Eliminando o SNAP, sugando subsídios
Por baixo das últimas manchetes sobre o Egipto, a Síria, o veredicto de Zimmerman, ou o recém-nascido “bebé real” inglês, a plutocracia financeira dos Estados Unidos e a selvagem desigualdade económica em que se baseia apenas avançam na visão plena dos meios de comunicação “mainstream”. Há três semanas, a Câmara dos EUA retirou os vales-refeição da lei agrícola do país, ameaçando negar um apoio básico aos quase 50 milhões de americanos que não podem comprar alimentos adequados. “Chegaremos aos [vale-refeição] mais tarde”, disse o presidente da Câmara, John Boehner, aos jornalistas, sem acrescentar que a Câmara tentará cortar o subsídio alimentar diário médio do seu actual nível insignificante de 4.39 dólares.
Entretanto, a Câmara apressou-se em doar 197 mil milhões de dólares ao longo de 10 anos para as grandes empresas agrícolas. A maior parte desta bonança dos contribuintes desapareceria, a New York Times observaram os editores, “aos subsídios, seguros de colheitas e mercadorias, exigidos pelos barões do milho, do arroz e do açúcar que enchem os cofres da campanha”. Então, e se o programa de vale-refeição for uma parte crítica da rede de segurança social numa nação onde o desemprego real duplicou na sequência de uma crise económica causada pela elite financeira? E daí que “é há muito tempo um dos programas anti-pobreza mais eficazes e eficientes alguma vez concebidos” (editores do NYT)? O deputado Steven Fincher (R-TN) justificou a eliminação do programa (agora conhecido como Programa de Assistência Nutricional Suplementar, ou SNAP) citando a Bíblia: “Aqueles que não querem trabalhar não devem comer”. Previsivelmente, o próprio Fincher recebeu milhões em subsídios agrícolas.[1]
Detroit como uma “cozinha de teste” para a retirada das pensões dos funcionários públicos
É razoavelmente esperado por observadores experientes que o recentemente anunciado pedido de falência súbita e histórica pela cidade de Detroit levará a uma redução significativa nas pensões e nos benefícios médicos recebidos pelos trabalhadores municipais já reformados. Enquanto o Wall Street Journal (WSJ) explica calmamente:
“Os estados não estão autorizados a solicitar proteção contra falência. Mas em algumas cidades – incluindo Central Falls, RI, e Prichard, Alabama, que, tal como Detroit, entraram com o pedido ao abrigo do Capítulo 9 do Código de Falências dos EUA – a falência levou a grandes cortes nos trabalhadores municipais reformados…'Estes casos estão a expor o facto de que muitos funcionários municipais estão desprotegidos e sofrendo grandes perdas de renda que pensavam estar praticamente garantidas', disse Robert Flanders, um juiz, que foi nomeado por Rhode Island para ajudar a supervisionar e orientar Central Falls durante a falência….Os aposentados em Central Falls concordaram em Cortes de 50% nos benefícios previdenciários, em muitos casos, depois que a pequena cidade entrou com pedido de falência em 2011. Em contrapartida, os detentores de títulos da cidade foram pagos integralmente.”
“Advogados de falências e especialistas em pensões dizem que estes casos – e o pedido apresentado por Detroit na quinta-feira – provam que pode ser menos doloroso para os sindicatos do sector público e as autoridades municipais chegarem a acordo sobre como reduzir os elevados custos das pensões antes de chegarem ao tribunal de falências…. “A lição de Detroit é que é melhor cuidar desta questão antes da falência”, disse James Spiotto, advogado da Chapman & Cutler LLP. 'Mesmo que você pense que tem o direito de ser pago, você está correndo um grande risco de falência.'"
Entende-se que é “improvável que o governo federal intervenha na falência de Detroit para resgatar os trabalhadores municipais ou quaisquer outros credores”. [2].
Além de abrir a porta a um ataque aos benefícios de pensões, o pedido de falência do Capítulo 9 de Detroit permitirá que um juiz nomeado anule os contratos sindicais existentes e imponha outros cortes nas despesas da cidade.
Então, e se os reformados da cidade de Detroit cumprirem anos de serviço com a promessa de uma reforma decente e não puderem arcar com tais reduções na sua velhice? E daí se a Constituição de Michigan protege formalmente as pensões públicas no estado (proclamando que “Os benefícios financeiros acumulados de cada plano de pensão e sistema de aposentadoria do estado e suas subdivisões políticas serão uma obrigação contratual do mesmo e não serão diminuídos ou prejudicados por isso” )? E daí se os investidores ricos provavelmente serão priorizados para o pagamento integral [3] fazem todos parte de uma elite financeira que desligou a produção doméstica dos EUA e, assim, causou o declínio de Detroit? E daí se o custo de um resgate federal da cidade de Detroit (18 mil milhões de dólares) fosse uma gota no pacote de resgate de vários biliões de dólares (algumas estimativas chegam a 29 biliões de dólares) transferido pelas administrações Bush 43 e Obama 44 para os próprios as mesmas instituições financeiras parasitas de Wall Street que tanto fizeram para levar a economia dos EUA e a economia global ao precipício em 2007 e 2008?
Goldman Sachs e JPMorgan Chase et al. foram oficialmente designadas como “demasiado grandes para falir” – ao contrário de uma grande cidade dos EUA como Detroit, outrora chamada de “Arsenal da Democracia” devido à centralidade do seu sector industrial na derrota do fascismo alemão e japonês durante a Segunda Guerra Mundial. O capital financeiro de elite domina os políticos e os decisores políticos através da utilização da sua surpreendente riqueza no controlo da política e das políticas através do financiamento eleitoral, lobby, relações públicas, publicidade, ofertas de emprego, produção de legislação (por exemplo, ALEC, o American Legislative Exchange Council , que elabora regras e leis políticas pró-negócios de direita para o arqui-corporativista Teapublican Governador de Michigan, Rick Snyder) e muito mais. O WSJ nos instrui que “a vaga de falências municipais recentes mostra que as pensões públicas podem carecer das redes de segurança básicas de que beneficiam os benefícios do sector privado. As pensões concedidas pelas empresas são normalmente garantidas pela Pension Benefit Guaranty Corp. e regulamentadas por lei federal. As pensões públicas não são.”[4]
Fica pior. Notas Trabalhistas' Jane massacre relata que:
“Os proponentes de fazer com que os trabalhadores municipais mordam a bala observam que os juízes de falências têm ampla liberdade para quebrar contratos…. Uma lei recente em Rhode Island especifica que, numa falência municipal, os detentores de títulos devem ser pagos primeiro, antes dos pensionistas…Perguntado se a legislatura do Michigan poderia aprovar uma lei semelhante, [Michael] Mulholland [vice-presidente da maior AFSCME local de Detroit] riu. 'Se eles propusessem uma lei segundo a qual todos os moradores de Detroit deveriam ser fuzilados', disse ele, 'alguns deles se levantariam à meia-noite para assiná-la.'….A legislatura dominada pelos republicanos tem sido hostil há muito tempo à Detroit, de maioria negra. Em novembro de 2012, os eleitores do estado aprovaram um referendo que derrubou uma lei anterior de 'gerente de emergência', que foi usado quase exclusivamente para dominar cidades e distritos escolares de maioria negra. Algumas semanas depois, a legislatura simplesmente aprovou a lei novamente.”[5]
Inúmeros outros municípios norte-americanos devastados pela crise estão a olhar para Detroit como um modelo de como reduzir os seus orçamentos. Karol K. Denniston, advogado especializado em falências de Stockton, Califórnia, disse ao New York Times que “Se você acabar com um precedente que permite a reestruturação dos benefícios de aposentadoria em caso de falência, isso o tornará uma opção atraente para as cidades. Detroit será um enorme cozinha de teste. " [6]
Mestres ficam livres
Em outra história, o vezes relata que a executiva do JPMorgan Chase, Blythe Masters, está fora da cadeia criminal por fazer declarações falsas e enganosas sob juramento aos reguladores federais em conexão com a criação de esquemas elaborados de manipulação de preços por sua empresa que transformaram “usinas de energia ineficientes e perdedoras de dinheiro em poderosos centros de lucro ”Para investidores. A apropriadamente chamada Masters é conhecida pelo seu papel no desenvolvimento de “instrumentos financeiros exóticos” (derivados de crédito e outros dispositivos de tomada de renda altamente lucrativos para a elite financeira) que ajudaram a explodir a economia em 2007 e 2008. Ela é a beneficiária de um acordo pelo qual o JPMorgan Chase fará um acordo com o Comitê Federal de Regulação de Energia por US$ 500 milhões – um pagamento que “dificilmente afetará os resultados financeiros” da empresa, que “reportou um lucro recorde de US$ 6.5 bilhões na semana passada.” [7]
Restaurados pelos contribuintes, mesmo quando milhões de americanos ficam sem alimentação e cuidados de saúde adequados, os seis maiores bancos sugadores de sangue do país (Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Bank of America, Wells Fargo e Citigroup) estão bem posicionados para absorver os custos de tais multas. Eles estão “inundados em lucros”, de acordo com vezes repórter Peter Eavis. Pela conta de Eavis na semana passada:
“Os seis maiores bancos do país reportaram lucros de 23 mil milhões de dólares no segundo trimestre…., Os seis maiores bancos dominam agora a indústria, representando mais de metade dos activos do sector. Desde a crise, isto ajudou-os a lucrar com hipotecas e empréstimos de cartão de crédito, bem como com atividades de Wall Street, como negociação de títulos e acordos de subscrição. Os lucros do segundo trimestre aumentaram 40% em comparação com os do período do ano anterior. Nos últimos 12 meses, os seus lucros combinados foram superiores a 70 mil milhões de dólares. Durante esse período, a Morgan Stanley, a Goldman Sachs e o banco de investimento JPMorgan, todos grandes presenças em Wall Street, pagaram compensações de 41 mil milhões de dólares…As regulamentações planeadas ou implementadas durante a crise também podem ter ajudado os bancos, tornando-os mais resistentes aos choques. Os bancos têm activos menos arriscados nos seus balanços, o que os ajudou a ultrapassar a recente crise no mercado obrigacionista sem grandes perdas.”[8]
Mais manipulação do populismo
Os chefes dos bancos estão, no entanto, preocupados com o ruído dos reguladores federais e dos congressistas sobre regulamentações mais duras e até mesmo sobre “acabar com o 'grande demais para falir'”, que o secretário do Tesouro, Jacob Lew, afirma (absurdamente) ser “a política de Dodd- Frank e a política da administração.” Na realidade, porém, não há nenhum esforço sério para desmembrar os principais bancos e casas de investimento do país (muito menos para os nacionalizar) por parte de qualquer ramo do governo federal cativo em Wall Street. Por trás da fanfarronice de som progressista de alguns funcionários e políticos, está o jogo falso-progressista e enganador da população, imposto aos políticos pela sua exigência de angariar periodicamente votos da classe trabalhadora, ao mesmo tempo que serve regularmente a “ditadura não eleita do dinheiro” (o excelente livro de Edward Herman e David Peterson). prazo) que paga por suas campanhas e muito mais. Como observa Eavis:
“alguns analistas continuam cépticos quanto à possibilidade de a Fed e o Tesouro realmente emprestarem o seu peso ao tipo de medidas agressivas que alguns legisladores estão a contemplar. Os comentários recentes podem ser uma tentativa de obter algum benefício político ao parecerem duros com os bancos. E as observações podem ter como objectivo reduzir qualquer impulso que as peças mais draconianas da legislação bancária estejam a ganhar no Senado...'Pergunto-me até que ponto isto representa uma mudança política séria e até que ponto a administração está a posicionar-se para assumir uma posição mais modo populista entrando em 2014', Nolan McCarty, professor de política e relações públicas na Universidade de Princeton.” [9]
Dê ao professor McCarty um A por vislumbrar o que o falecido e anteriormente esquerdista Christopher Hitchens certa vez identificou como “a essência da política americana… a manipulação do populismo pelo elitismo”. [10]
PS Estou ciente de que escrevi este ensaio enquanto o que é considerado um grande discurso no estilo populista e progressista está sendo proferido a uma hora e meia a oeste de mim pelo presidente neoliberal profundamente conservador Obama, o homem que – como Chris Hedges observa em uma notável entrevista recente na Real News Network – “destruiu o Occupy…numa campanha federal coordenada, porque as pessoas que foram mais ameaçadas pelo Occupy foram os Democratas [corporativos], razão pela qual tentaram cooptar o [populista e igualitário] ] linguagem e eles enviaram Van Jones [para dizer]… ocupe a urna eleitoral e todo esse tipo de coisa. [11] Acabei de terminar outro artigo sobre a retórica fraca, enganosa e falsamente progressista do presidente em relação ao veredicto de George Zimmerman [12], terei de adiar os comentários sobre o conteúdo hitchensiano e manipulador do populismo do último “grande discurso” de Obama até ao início da próxima semana.
Rua Paulo (www.paulsteet.org) é autor de vários livros. Seu próximo, Eles Governam: O 1% vs. Democracia será lançado pela Paradigm Publishers em janeiro próximo.
1. Editores do New York Times, New York Times, 12 de julho de 2013; Paul Krugman, “Jogos Vorazes, EUA”, New York Times, Julho 14, 2013.
2. Michael Corkery e Matthew Dolan, “A falência de Detroit provoca a pensão Braw;,” Wall Street Journal, 19 de julho de 2013, A1, A4
3.The WSJ's Corkery me disse por e-mail que é muito cedo para dizer, mas considero isso uma probabilidade de 75%.
4 Corkery e Dolan, “Falência de Detroit”.
5. Jane Slaughter, “A flagelação de Detroit”, Counterpunch (23 de julho de 2013), http://www.counterpunch.org/2013/07/23/the-scourging-of-detroit/
6. Monica Davey e Mary Williams Walsh, “Bilhões em dívidas, Detroit cai na insolvência”, New York Times, 19 de julho de 2013, A3.
7. Ben Protess e Jessica Silver-Greenberg, “Uma Nova Tática do JPMorgan: Conciliação,” New York Times, 16 de julho de 2013, A1, A3; Jessica Silver-Greenberg, executiva do JP Morgan May Escape Penalty”, New York Times, 18 de julho de 2013, http://dealbook.nytimes.com/2013/07/18/jpmorgan-executive-may-escape-penalty/?ref=
8. Peter Eavis, “Grandes bancos, inundados de lucros, medo de novas salvaguardas”, New York Times, 18 de julho de 2013, A1, B8.
9. Eavis, “Grandes bancos, inundados de lucros”.
10. Cristóvão Hitchens, Ninguém sobrou para mentir: os valores da pior família (Nova York: Verso, 2000), 17-18.
11.Chris Hedges, “A América é uma caixa de fogo” Real News Network (19 de julho de 2013), http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=10461
12. Paul Street, “O Projeto Obama e a Política Racial”, Relatório da agenda negra (24 de julho de 2013), http://www.blackagendareport.com/content/obama-project-and-politics-race