É claro que a presença do primeiro presidente negro pouco fez para curar as nossas feridas raciais. Em vez disso, a presidência de Barack Obama pode ter piorado as coisas.
A Southern Poverty Law Center identificou um crescimento explosivo – até 800 por cento – no número de grupos supremacistas brancos e “patriotas” desde 2008. Além dessas respostas reacionárias, a realidade de um homem negro na Casa Branca injetou raça em algumas veias virgens de Vida americana. O cientista político da Universidade Brown, Michael Tesler, descreve o que chama de “a crescente racialização da política americana”. Democratas e Republicanos responderam outrora de forma aproximadamente semelhante a questões raciais controversas (o caso de OJ Simpson, calúnia de Don Imus com cabeça de fralda), mas desde a eleição de Obama, surgiu um abismo. Por exemplo, os Democratas eram três vezes mais propensos do que os Republicanos a pensar que 12 Years A Slave merecia um Oscar e três vezes mais probabilidade de ficar insatisfeito com o veredicto de George Zimmerman.
Em uma reportagem de capa de 7 de abril, “A cor de sua presidência" New York o escritor da revista Jonathan Chait escreve que “a raça… tornou-se agora a principal queixa na nossa política, a fonte de uma narrativa de perseguição que cada lado usa para dar sentido ao mundo”. Chait acredita que este desenvolvimento prejudica o discurso político. Mas ele é muito equívoco sobre onde está a culpa. Ele identifica a persistência de atitudes anti-negras entre o eleitorado republicano como uma das causas, mas também culpa aqueles que apontam isto por incitarem os republicanos a rejeitarem o racismo como uma mera táctica de difamação.
O artigo de Chait é a continuação de uma série menos neutra de posts duelantes em que Chait e O AtlanticoTa-Nehisi Coates, do partido, debateu o papel da cultura negra nas disparidades crónicas enfrentadas pelos afro-americanos.
O debate foi desencadeado pelo comentário de Coates sobre o seu Atlântico blog que as observações do deputado Paul Ryan de Wisconsin de que os homens nas “cidades do interior” são afligidos por “nem mesmo pensar em trabalhar ou aprender o valor e a cultura do trabalho” é praticamente idêntica à prática do presidente ao falar para públicos negros de “fracamente incentivando hábitos e comportamentos positivos.
O cerne do argumento de Coates: a patologia cultural negra é usada para desviar os danos da supremacia branca e, ironicamente, o primeiro presidente negro é cúmplice deste enquadramento.
Chait respondeu que o presidente tem razão em concentrar-se nestas deficiências culturais e que a história de opressão e degradação dos afro-americanos produziu um “resíduo cultural que por si só se tornou um impedimento ao sucesso”.
Coates respondeu que as instituições da supremacia branca eram as verdadeiras culpadas e que os resíduos culturais citados por Chait são “experiências de pensamento abstractas” não informadas pela investigação.
Ambos os homens oferecem perspectivas valiosas. O argumento de Chait – de que a cultura negra foi prejudicada pelo “resíduo” da escravização e pelo seu legado – parece inegável. Os africanos raptados foram despojados da sua herança ancestral quando foram escravizados. A cultura produzida por este povo singularmente desenraizado era necessariamente ad hoc e preocupada em acomodar e desviar a opressão da escravatura.
Sem santuário, os negros escravizados eram especialmente vulneráveis às depredações da supremacia branca e durante várias gerações (muito depois da abolição da escravatura) foram socializados exclusivamente para a subserviência e a dependência. Esta é a dinâmica social que Chait chama de “resíduo”.
Coates não discorda, mas insiste que Chait e outros “progressistas da era Obama veem a supremacia branca como algo terrível que aconteceu no passado”. Por outro lado, ele diz: “Eu vejo isso como uma das forças organizadoras centrais na vida americana”.
O seu diálogo amplamente lido foi um raro exemplo de como a discussão crítica em praça pública pode atrair o interesse popular. Mas assim como Chait New York A peça estava sendo digerida, o fazendeiro Cliven Bundy sequestrou a discussão com sua especulação pública de que os “nigras” poderiam ter ficado melhor como propriedade, colhendo algodão. Logo depois disso, uma gravação do sentimento anti-negro feita pelo proprietário do LA Clippers, Donald Sterling, foi incluída no discurso.
Sem olhar para trás, a América galopou pela estrada da distração.
Salim Muwakkil é editor sênior do In These Times, onde trabalha desde 1983. É apresentador do programa “The Salim Muwakkil” na WVON, histórica estação de rádio negra de Chicago, e escreveu o texto do livro HAROLD: Fotografias do Harold Anos de Washington.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR