Milhões de grávidas nos Estados Unidos perderam agora o acesso ao aborto no seu estado desde que o Supremo Tribunal revogou o caso Roe v. Wade. As “leis desencadeadoras” antiaborto entraram em vigor em vários estados do país, incluindo o Texas, onde se tornou crime realizar um aborto a partir de quinta-feira, punível com prisão perpétua. Conversamos com o Dr. Bhavik Kumar, um provedor de aborto baseado no Texas, e Mini Timmaraju, presidente da NARAL Pro-Choice America, sobre como os médicos estão navegando no ambiente legal após o fim do caso Roe v. “O que tenho visto nos últimos sete anos de prestação de cuidados de aborto no Texas é que a política entrou na minha sala de exames, no meu centro de saúde. Está impregnado em tudo o que faço como prestador de cuidados de saúde”, diz Kumar, que acrescenta que os políticos conservadores atacaram tanto o aborto como os cuidados de saúde trans de formas semelhantes. Entretanto, Timmaraju afirma que mesmo as leis anti-aborto que permitem o aborto em circunstâncias extremas minam a autonomia corporal ao deixar a vida nas mãos de um painel de juízes ou de funcionários do hospital. “É uma forma absolutamente intolerável de gerir a saúde reprodutiva neste país”, diz ela.
AMY GOODMAN: Isto é Democracy Now!, democracynow.org, O relatório de guerra e paz. Sou Amy Goodman, com Juan González.
Passamos o resto da hora observando como milhões de grávidas nos Estados Unidos perderam o acesso ao aborto em seu estado desde que a Suprema Corte derrubou Roe versus Wade. Vadear. O Washington Post relatórios isso inclui pelo menos uma em cada três mulheres.
Enquanto isso, mais restrições estão sendo implementadas em estado após estado. Só esta semana, “leis desencadeantes” antiaborto entraram em vigor no Texas, Tennessee e Idaho, e no sábado, Oklahoma aumentará as penas para médicos que realizam abortos ilegais em grávidas, incluindo uma multa de US$ 100,000 e até 10 anos de prisão. . A lei antiaborto do Texas, que entrou em vigor na quinta-feira, considera crime realizar um aborto, também punível com multa de US$ 100,000 mil e até prisão perpétua. A lei de gatilho semelhante do Tennessee não tem exceções para estupro, incesto ou anomalias fetais fatais.
Enquanto isso, uma lei desencadeadora que entraria em vigor hoje em Dakota do Norte foi bloqueada na quinta-feira no tribunal estadual, quando um juiz concedeu uma liminar contra a medida que torna crime a realização de um aborto, com exceções limitadas para estupro, incesto ou emergência médica.
O acesso ao aborto é agora uma questão fundamental nas eleições intercalares de 2022. Muitos estados relatam um aumento no número de mulheres que se registram para votar. Este é o presidente Biden iniciando sua campanha de meio de mandato na noite de quinta-feira em Maryland.
PRESIDENTE JOE BIDEN: Então, quão extremistas são esses republicanos do MAGA? Basta dar uma olhada no que aconteceu desde que o Supremo Tribunal derrubou Roe versus Wade. Vadear. Estado vermelho após estado vermelho, há uma corrida para aprovar as limitações mais restritivas ao aborto imagináveis, mesmo sem exceção para estupro ou incesto. Mas estes republicanos do MAGA não vão parar por aí. Eles querem uma proibição nacional. Eles querem aprovar uma proibição legislativa nacional no Congresso. Se os republicanos do MAGA ganharem o controle do Congresso, não importará onde você mora: as mulheres não terão o direito de escolher qualquer lugar. Em qualquer lugar. Deixe-me dizer uma coisa: se eles retirarem e tentarem aprovar, eu vetarei.
AMY GOODMAN: Isto acontece num momento em que o candidato republicano ao Senado do Arizona, o capitalista de risco de extrema-direita Blake Masters, está agora a minimizar o seu apoio a uma lei de “personalidade fetal” enquanto tenta desafiar o actual senador democrata Mark Kelly em Novembro. Esta semana, a campanha de Masters reformulou discretamente o seu website, eliminando-lhe muitas das suas opiniões extremas anti-aborto.
Na semana passada, o deputado estadual republicano da Carolina do Sul, Neal Collins, disse que está reconsiderando seu apoio ao chamado projeto de lei sobre batimentos cardíacos fetais de seu estado depois de ouvir como isso fez com que um de seus constituintes tivesse negado assistência ao aborto para seu feto inviável porque exigia que ela esperasse. até que um batimento cardíaco não pudesse mais ser detectado. Collins falou perante o Comitê Judiciário da Câmara da Carolina do Sul.
REP. NEAL COLLINS: Uma jovem de 19 anos compareceu ao pronto-socorro. Ela estava grávida de 15 semanas. A bolsa dela estourou. E o feto era inviável. … Os advogados disseram aos médicos que por causa da conta do batimento cardíaco fetal, porque aquele bebê de 15 semanas tinha batimento cardíaco, os médicos não conseguiram extrair. … Há 50% de chance - mais de 50% de chance de ela perder o útero. Há 10% de chance de ela desenvolver sepse e morrer. Isso pesa sobre mim. Votei a favor desse projeto.
AMY GOODMAN: O deputado estadual Collins foi um dos três republicanos que se absteve na votação da medida, que foi aprovada de acordo com as linhas partidárias no comitê e está marcada para debate no plenário na quarta-feira.
Para mais, estamos acompanhados por dois convidados. No Texas, o Dr. Bhavik Kumar está conosco, diretor médico de cuidados primários e trans da Planned Parenthood Gulf Coast em Houston, co-presidente da Força-Tarefa de Liberdade Reprodutiva do Comitê para Proteger os Cuidados de Saúde. E na Filadélfia, o Mini Timmaraju está conosco. Ela é a presidente da NARAL Pro-Choice America.
Agradecemos a você Democracy Now! Devo acrescentar, Mini Timmaraju, que hoje é também o 102º aniversário da 19ª Emenda, que deu às mulheres o direito de voto. Quando olhamos para o que está a acontecer neste país, quero dizer, o facto de as mulheres – novas eleitoras estarem a surgir por todo o país agora, parece que isso mudou as perspectivas para as eleições intercalares. Você pode falar sobre o que aconteceu esta semana com proibição de gatilho após proibição de gatilho?
MINI TIMMARAJU: Muito obrigado por me receber, Amy.
E, você sabe, as proibições de gatilho são ultrajantes. Eles são horríveis. É importante notar, no entanto, que em muitos destes estados, à medida que estas proibições desencadeadoras estão a entrar em vigor, estes são estados que já aprovaram restrições realmente horríveis, incluindo o Texas, onde está o meu colega Dr. Kumar. Quero dizer, olhe, já tivemos uma proibição de seis semanas que foi deixada de lado pela Suprema Corte com um mecanismo de fiscalização vigilante e multas e penalidades exorbitantes no Texas desde o ano passado. Portanto, os texanos vivem sob um pesadelo draconiano há muito tempo. Agora, você adiciona os outros estados que mencionou - você sabe, Idaho, Oklahoma, Tennessee - é um pequeno conforto saber que agora temos algumas restrições limitadas por parte dos tribunais. É uma boa notícia que o tribunal tenha decretado a proibição do gatilho em Dakota do Norte, ou pelo menos tenha realizado uma liminar.
Mas quero observar algo sobre Dakota do Norte e a situação distópica neste país. A única clínica de aborto que existia em Dakota do Norte já ultrapassou os limites e mudou-se para Minnesota, porque eles entendem que não podem fornecer cuidados de saúde funcionalmente no estado de Dakota do Norte com tudo o que está acontecendo. Portanto, embora o tribunal tenha dado uma liminar para a proibição do gatilho, não há acesso ao aborto na Dakota do Norte.
E é dessa paisagem que estamos falando. Estamos falando de mulheres e pessoas grávidas que têm que viajar centenas de milhares de quilômetros para ter acesso a cuidados, mães que trabalham, pessoas que já têm filhos – a maioria das pessoas que procuram assistência ao aborto já tem filhos – que têm que descobrir como conseguir cuidados infantis , como conseguir gasolina, como conseguir transporte, como tirar alguns dias de folga do trabalho, apenas para ter acesso ao que deveria ser um direito humano básico e fundamental que eles têm garantido há quase 50 anos neste país. Então, não é nada menos que horrível. E sei que meu colega poderá contar muito mais sobre o que está acontecendo no terreno.
JUAN GONZÁLEZ: Bem, Mini Timmaraju, gostaria de perguntar a você sobre alguns dos casos de grande repercussão que já vieram à tona. Alguns deles são realmente absolutamente arrepiantes.
MINI TIMMARAJU: Sim.
JUAN GONZÁLEZ: Houve uma residente de Baton Rouge, Louisiana, que estava grávida de 10 semanas e cujo aborto foi negado em um hospital da Louisiana, embora um ultrassom mostrasse que seu feto estava se desenvolvendo sem crânio. A condição, conhecida como acrania, não aparece na lista de condições aceitas para aborto na Louisiana. Na Flórida, uma órfã de 16 anos foi condenada a levar a gravidez até o fim, depois de ela ter solicitado ao tribunal o direito de fazer um aborto, testemunhando que, entre aspas, “não estava pronta para ter um filho”. Mas um painel de três juízes negou o pedido, decidindo que a menina “não tinha estabelecido… que era suficientemente madura para decidir se interromperia a gravidez”. Esses casos, à medida que se tornam cada vez mais evidentes para o público, o que você espera que aconteça?
MINI TIMMARAJU: Então, acho que tenho duas respostas principais para isso. E obrigado por fazer esta pergunta. Primeiro, os defensores têm falado sobre estes casos há décadas aos extremistas republicanos nestes estados. Então, você reproduziu o clipe do legislador da Carolina do Sul agindo completamente chocado com as consequências de suas ações apoiando um projeto de lei realmente problemático e uma proibição. Isto é o que acontece com a proibição do aborto. E temos visto décadas de restrições direcionadas contra prestadores de serviços de aborto em muitos, muitos estados deste país que já colocaram a assistência ao aborto fora do alcance da maioria das pessoas nas áreas rurais, pessoas de cor, pessoas sem recursos, por causa de proibições federais sobre o financiamento do aborto. Portanto, é muito importante compreender que estas histórias horríveis que estão a vir à luz pública já têm acontecido em muitas partes do país.
O outro ponto que quero ressaltar é por que os banimentos – os banimentos totais são problemáticos, mas é também por isso que apenas aprovar banimentos e depois adicionar exceções não funciona. Certo? Você acabou de falar sobre como um painel de três juízes teve que determinar um procedimento para salvar a vida de uma mãe e sua situação, certo? Você quer painéis de três juízes e administradores de hospitais tomando decisões em casos de vida ou morte? É uma forma absolutamente intolerável de gerir a saúde reprodutiva neste país. E considerando o quão devastadora e perigosa é a gravidez – é o momento mais perigoso para a maioria das mulheres na sua vida, é a gravidez – será que realmente precisamos de esperar semanas e semanas e pedir aos legisladores, painéis, administradores que tomem estas decisões que salvam vidas?
Então, esses casos são cada vez mais horríveis. O que vimos há algumas semanas no Kansas é uma indicação do que o público americano pensa destas proibições. E quando lhes perguntamos directamente como se sentem em relação a isso, são inequivocamente claros: não querem o governo nos seus negócios, não querem estas proibições e restrições e estão prontos para contra-atacar.
AMY GOODMAN: Dr. Bhavik Kumar, você está no Texas e é médico. A lei de gatilho que acabou de entrar em vigor torna crime realizar um aborto. Você enfrenta uma multa de US$ 100,000 e prisão perpétua. Sua responsabilidade?
DR. BHAVIK KUMAR: Sim, esta é agora a terceira proibição do aborto desde a derrubada do Dobbs. E como Mini disse, o Texas está em uma situação pós-Ova mundo há quase um ano, com o Projeto de Lei 8 do Senado. Então, na prática, isso não muda nada. O aborto não é acessível no Texas já há algum tempo e continua a ser inacessível, o que significa pessoas que estão tentando ter acesso a cuidados, seja aborto, pessoas que estão passando por um aborto espontâneo, pessoas com uma gravidez desejada que tiveram alguma coisa errada. errado, ou mesmo pessoas com gravidez ectópica, podem não conseguir obter os cuidados de que necessitam. E estamos vendo a mesma coisa acontecer em vários outros estados.
O que é importante notar aqui com esta lei de gatilho - como você disse, ela tem penas de prisão perpétua, multas de US$ 100,000 - é que ela acrescenta outra pedra, outro peso sobre os ombros dos profissionais de saúde enquanto eles tentam navegar pelo que podem e podem Se isso não for possível, pense em quem eles precisam contatar, sejam advogados de um hospital ou de um pronto-socorro, entrando em contato com um comitê de ética. E como profissional de saúde, como médico, quando estou pensando em cuidar de um paciente, a última coisa que deveria pensar é em qual advogado devo consultar, que lei preciso considerar, quais podem ser as penalidades , enquanto analiso as opções com um paciente.
O que tenho visto nos últimos sete anos de prestação de cuidados de aborto no Texas é que a política entrou na minha sala de exames, no meu centro de saúde. Você sabe, está impregnado em tudo o que faço como profissional de saúde. E é muito injusto, porque as pessoas estão sofrendo. Ouvimos algumas histórias da Carolina do Sul, de Ohio e de outros lugares, na Louisiana, sobre o que aconteceu com algumas pessoas. Mas essas são histórias que ouvimos todos os dias. Existem centenas, senão milhares, de pessoas que vivenciam as mesmas coisas. E estou preocupado que as coisas só continuem a piorar se não fizermos nada e votarmos contra essas pessoas.
JUAN GONZÁLEZ: E, Dr. Kumar, você mencionou ter que consultar advogados. Com estas novas restrições, o que é considerado auxílio e incentivo ao aborto? Isso já está legalmente claro?
DR. BHAVIK KUMAR: Absolutamente não. Mais uma vez, estas leis são aprovadas por políticos que não são prestadores de cuidados de saúde. Portanto, quer se trate de ajuda e cumplicidade, quer se trate destas vagas excepções para emergências médicas, estas não estão bem definidas. E estamos vendo isso acontecer, onde há caos e confusão, e também há esse efeito assustador onde as pessoas, sejam elas fornecendo informações, como fundos para o aborto, ou médicos ou enfermeiras que estão tentando cuidar de pacientes quando se trata de emergências médicas, não está bem definido. Assim, as clínicas e os hospitais têm que descobrir o que podem e o que não podem fazer, e descobrir quanto risco querem correr. E, novamente, isso é simplesmente injusto. Tem gente tentando se cuidar, tentando se informar, e fica meio nesse limbo de não saber o que fazer, o que perguntar, o que pode e o que não pode dizer. E essas coisas estão começando a variar de clínica para estado. E, novamente, é realmente injusto, porque nesse meio tempo as pessoas estão sofrendo.
AMY GOODMAN: Portanto, Dr. Bhavik Kumar, seja muito específico. Quero dizer, você está na Planned Parenthood em Houston, no Texas. Com o que se parece? Como é o Texas agora, quando se trata de tentar ter acesso a cuidados reprodutivos? Quantas clínicas fecharam? Quero dizer, o que você faz? Você já fez abortos antes e não faz agora?
DR. BHAVIK KUMAR: Sim, absolutamente. Quando pudéssemos, forneceríamos assistência ao aborto. Portanto, antes de o projeto de lei 8 do Senado entrar em vigor, há cerca de um ano, poderíamos fornecer assistência ao aborto até o limite legal. Então, a grande maioria das pessoas que veríamos se qualifica para o aborto aqui no estado, mais perto de onde moram. É claro que havia uma série de restrições que já estavam em vigor e, portanto, a situação não era a ideal. As pessoas ainda tiveram que esperar pelo menos 24 horas, passar por uma série de outros obstáculos para obter os cuidados de que necessitam. As pessoas não tinham permissão para usar o seguro. Mas desde que o projeto de lei 8 do Senado entrou em vigor, e, claro, nos últimos dois meses, com três proibições ao aborto, hoje essencialmente não estou autorizado a prestar qualquer assistência ao aborto a ninguém se houver uma gravidez viável. E o mesmo se aplica às pessoas que vão ao pronto-socorro. Agora podemos ver as pessoas antes do aborto. Então, se eles precisarem de ultrassom, se precisarem de algum tipo de exame de sangue, nós podemos providenciar. E então, para as pessoas que fizeram um aborto em outro estado, ainda podemos atendê-las para acompanhamento.
É importante observar que as pessoas estão viajando para fora do estado. E é isso que está acontecendo no Texas e em cerca de 16 estados onde existe alguma proibição do aborto em vigor. E as pessoas viajam, por vezes, centenas, senão milhares, de quilómetros, o que significa tempo livre do trabalho, procura de cuidados infantis, navegação nos múltiplos empregos que possam ter. E, claro, há algumas pessoas que não podem viajar. Já vi pessoas sem documentos dizerem: “Não posso arriscar que alguém descubra a situação da minha documentação ou que minha família seja deportada”. Já vi pessoas que estão presas a um parceiro abusivo e que me dizem: “Tem sido difícil para mim chegar até à clínica aqui hoje, que fica a cerca de 10, XNUMX quilómetros de distância. Não posso viajar para outro estado.” E às vezes não sei o que acontece com essas pessoas. Ou elas conseguem ir para outro estado para obter os cuidados de que precisam ou são forçadas a permanecer grávidas. E isso é simplesmente injusto, injusto. Eles estão tomando decisões acertadas sobre o que é melhor para eles. Eles sabem que não podem estar grávidas. Eles sabem que não é o momento certo para serem pais. E em vez disso, eles não têm outra opção. E isso é uma realidade há quase um ano no Texas.
JUAN GONZÁLEZ: E, Dr. Kumar, desde a derrubada do Roe versus Wade. Vadear, e, no Texas, SB 8, como tem sido o clima em termos de assédio por parte de activistas anti-aborto e potencial violência contra os prestadores de cuidados de saúde?
DR. BHAVIK KUMAR: Sim, o assédio e, francamente, o terrorismo que vemos entre as pessoas antiaborto já existem há algum tempo e, claro, permaneceram lá. Embora não estejamos oferecendo assistência ao aborto agora no Texas, ainda temos manifestantes assediando funcionários, assediando pacientes que estão tentando acessar outros cuidados, sejam cuidados de planejamento familiar, como contracepção ou testes de DST, ou apenas vindo para fazer exames de mama. e exames de câncer cervical. Eles estão assediando todo mundo que vem à nossa clínica.
Também é importante notar que estes terroristas que estão fora da nossa clínica estão intimamente ligados aos políticos que estão a aprovar estas leis anti-aborto. É um movimento que não está enraizado no bem-estar dos nossos pacientes, no bem-estar dos texanos e das pessoas que tentam ter acesso aos cuidados reprodutivos. E isso tem que parar. Já estamos dizendo isso há algum tempo. Temos falado aos políticos sobre os danos que acontecerão se aprovarmos estas leis. Você sabe, é exaustivo, como médico, contar às pessoas que não são profissionais médicos sobre esses danos, sobre o que esses atos violentos estão fazendo, seja violência total contra as pessoas ou violência na forma dessas leis racistas e classistas. Mas eles não ouviram e, infelizmente, estão vendo as consequências dessas coisas acontecerem agora. Então, novamente, eu realmente quero pedir às pessoas que ajam. Tivemos algum sucesso no Kansas e espero ver o mesmo sucesso em novembro.
AMY GOODMAN: Eu também queria, muito rapidamente, perguntar a você, Dr. Bhavik Kumar, sobre a decisão do tribunal federal de apelações contra uma lei do Arkansas que proíbe cuidados médicos de afirmação de gênero para crianças trans, um painel de três juízes decidindo uma liminar temporária contra a lei - que a lei deve permanecer em vigor enquanto os desafios legais prosseguem. Toda a questão do cuidado trans e como ele se relaciona com o cuidado reprodutivo?
DR. BHAVIK KUMAR: Sim, obrigado por fazer essa pergunta. Acho que há muitas semelhanças entre os dois. Eu sou um provedor de aborto. Eu também ofereço atendimento trans. E então está muito claro para mim que o manual que vimos sobre a assistência ao aborto, onde havia uma lei, era um grupo alvo - neste caso, menores - era um estado, e lentamente, lentamente, vimos um derrubada dos direitos de todos. E aqui estamos nós com Ova derrubado. O aborto é inacessível em muitos estados. E posso ver um padrão semelhante com o cuidado trans, onde temos o Alabama que aprovou uma lei, temos o Arkansas agora, temos tribunais decidindo o que pode e o que não pode acontecer.
No final das contas, sabemos que esse cuidado é seguro. Sabemos que - e digo isso como um médico que presta esse cuidado, que é treinado para prestar esse cuidado - esse cuidado trans salva vidas. Reduz a capacidade das pessoas – reduz a tendência suicida das pessoas. Isso salva a vida das pessoas. É importante que as pessoas tenham acesso a estes cuidados, especialmente os menores.
E o que estamos a ver com a oposição é que eles têm como alvo pessoas nos estados do Sul e os mais vulneráveis entre nós. Neste caso, são crianças. E então, mais uma vez, esta é outra questão que está intimamente ligada aos movimentos anti-aborto, onde as pessoas que apoiam as leis anti-aborto também apoiam estas leis anti-trans.
No final das contas, para mim, como médico, essas decisões deveriam ser deixadas entre mim, meus pacientes. Deveríamos usar a ciência e a medicina e aconselhar os nossos pacientes sobre o que é melhor para eles e deixá-los decidir o que querem fazer com as suas vidas e com os seus corpos e defender a sua dignidade e humanidade.
JUAN GONZÁLEZ: E gostaria de trazer Mini Timmaraju de volta à conversa. A recente decisão – creio que foi na quarta-feira – de um juiz federal em Idaho –
MINI TIMMARAJU: Sim.
JUAN GONZÁLEZ: - bloqueando partes de uma proibição desencadeadora do aborto, você poderia falar sobre isso?
MINI TIMMARAJU: Claro. Em Idaho, o Departamento de Justiça moveu uma ação judicial sobre a disposição do EMTALA, a peça de prestação de cuidados de emergência. E, veja, em Idaho, o tribunal disse: “Olha, você” – a proibição ainda está em vigor, o que é profundamente problemático. Mas um bom passo é que agora, se um paciente — mais uma vez, tiver que provar isso, e o médico tiver que provar isso, então não é o ideal — mas se um paciente puder provar que tem uma emergência, ele poderá ter acesso em caso de emergência. espaço para a atenção ao aborto. Por todas as razões que o Dr. Kumar acabou de expor, isso ainda é muito problemático, mas é um primeiro passo importante, porque este é um exemplo de como a administração Biden está assumindo uma posição forte em relação à liberdade reprodutiva e aos direitos reprodutivos e tentando usar todos as ferramentas disponíveis, especialmente o DOJ, para intervir em alguns destes casos mais problemáticos.
AMY GOODMAN: Bem, quero agradecer a você por estar conosco. Há muito o que falar sobre isso e continuaremos falando. Mini Timmaraju é presidente da NARAL Pro-Choice America. Ela está falando conosco da Filadélfia. E o Dr. Bhavik Kumar é o diretor médico de cuidados primários e trans da Planned Parenthood Gulf Coast, em Houston.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR