No último sábado à noite, sentei-me junto a uma fonte em frente ao Museu Internacional do Barroco, aqui em Puebla, no México, a reflectir sobre a forma como os governos de esquerda na América Latina mudaram ao longo da última década.
Dentro do museu estava reunido o Grupo Puebla (Grupo de Puebla). Líderes progressistas auto-identificados da região, incluindo numerosos actuais e antigos presidentes e vice-presidentes, reuniram-se para discutir uma maior integração regional, o combate às alterações climáticas, uma moeda regional e a oposição a sanções.
A reunião estava sendo realizada na parte mais elitista da cidade de Puebla – uma área chamada Angelopolis, onde enormes rodovias serpenteiam entre modernas torres residenciais e luxuosos shopping centers. Não há barracas de rua com pessoas vendendo milho quente, cestas de tacos, bolos em carrinhos de compras ou chalupas oleosas como na maioria das outras partes urbanas do México. Nesta área exclusiva, os ralos funcionam de verdade e as ruas estão limpas e não estão quebradas, sendo difícil chegar a qualquer lugar sem carro.
Você poderia argumentar que o local da conferência foi escolhido por razões de segurança, mas houve muitas outras diferenças entre a reunião e a primeira CELAC (Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos) – também com a participação de presidentes de esquerda e visando a integração regional – que abordei em Caracas em 2010. Lá, os meios de comunicação alternativos e comunitários e os representantes do movimento foram recebidos e cuidados, com acesso aos mesmos computadores, telefone e internet que os jornalistas tradicionais. Eles foram incentivados a comparecer pelo transporte público extra organizado, completo com centenas de placas apontando para o local. Parecia um evento significativo e uma reunião de forças activistas, em vez dos procedimentos rotineiros e formais da reunião do Grupo Puebla deste fim-de-semana.
Políticas enfadonhas
Sentado junto à fonte, pareceu-me que a evolução destas conferências é um indicativo das tendências de mudança entre os governos de esquerda na América Latina. Tenho notado uma nova cautela, um abrandamento das políticas, uma menor participação política dos povos oprimidos e um distanciamento crescente dos movimentos populares – embora também haja grandes variações de país para país.
A América Latina é agora dominada pela esquerda. Um candidato anti-corrupção de tendência esquerdista será o novo presidente da Guatemala depois de vencer as eleições em Agosto (e ele esteve na conferência do Grupo Puebla no fim de semana). No ano passado, a Colômbia também ganhou o seu primeiro presidente de esquerda em décadas, e Lula derrotou o presidente de extrema direita Bolsonaro no Brasil. A direita está no poder no Equador, mas um regresso ao partido Revolução Cidadã é viável nas eleições deste mês.
Uma esquerda unida na América Latina tem potencial para fazer coisas incríveis. No entanto, a integridade, coragem e ousadia de 2000 a 2010, para lançar projectos inovadores em conjunto com milhares de activistas de base que participaram nos fóruns sociais e se mobilizaram em torno da Venezuela e de outras partes do continente, parecem ter diminuído.
Lula do Brasil está desempenhando um papel de liderança, concentrando-se na união, mesmo com forças de direita, e em evitar conflitos. Ele propôs uma moeda única para combater o dólar americano, e as suas políticas marcam uma mudança no sentido de uma economia pragmática e de activação de mercados, em vez de empoderamento popular. Ativistas foram nomeados para os ministérios do Indígena e do Meio Ambiente.
Aqui no México, o presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) gritou: “Viva os migrantes!” como parte de seu discurso do Dia da Independência há algumas semanas, e na semana passada concordaram com os EUA para deportar migrantes em cidades fronteiriças de volta aos seus países de origem. Embora o governo tenha aumentado as pensões públicas de reforma e as bolsas de estudo, a maioria das suas políticas tem sido fundamentalmente neoliberais. AMLO fez acordos com multinacionais para construir o mega empreendimento turístico denominado Trem Maia e o aeroporto de Santa Lúcia, sem consultar as comunidades locais e apesar da resistência dos movimentos sociais.
O líder estudantil de esquerda Gabriel Boric, eleito presidente do Chile no final de 2021, tentou corajosamente uma nova constituição que incluísse mudanças importantes como os direitos sociais à alimentação e à habitação, consultas aos cidadãos, direitos às terras indígenas e um dever do Estado de combater as alterações climáticas. Por outro lado, o governo Boric já ordenou várias vezes a repressão das marchas, com 195 pessoas presas e 25,000 mil soldados mobilizados contra as marchas que marcaram a onda de protestos de 2019, em outubro do ano passado.
Cada país é, obviamente, muito diferente e complexo. Embora Cuba permaneça firme e o Petro na Colômbia tenha implementado importantes reformas fiscais (depois realizou grandes marchas depois de outras reformas estagnarem no Congresso), a presidente de esquerda hondurenha não cumpriu a maioria das suas principais promessas e, na Venezuela, não é segredo que tanto factores externos como as cruéis sanções dos EUA como factores internos levaram a uma desconexão crescente entre o governo Maduro e as bases.
O que está acontecendo? Por que o discurso de esquerda (como o de AMLO declarando o fim do “modelo económico neoliberal” em 2019) ainda tão popular, mas a implementação dos seus princípios básicos (como a solidariedade, os direitos indígenas, a política ambiental) está frequentemente tão atrasada no discurso, nos dias de hoje?
Será que os governos progressistas ficaram intimidados pelas sanções dos EUA na Venezuela e pelos golpes de estado – apoiados pelos EUA – contra governos de esquerda no Peru (dezembro de 2022), na Bolívia (2019) e noutros países? Em vez disso, muitos desses governos usaram o discurso de esquerda para serem eleitos, embora fossem insinceros nas suas intenções, ou muitos dos activistas e líderes mudaram para a política de carreira, onde há mais fama e fortuna?
Na conferência de imprensa do Grupo Pueba deste fim de semana, perguntei sobre a diminuição da ligação entre governos progressistas e movimentos sociais e povos marginalizados.
“Os processos de transformação andam de mãos dadas com o avanço dos governos progressistas na América Latina. É por isso que apoiamos explicitamente projetos progressistas como Luisa (González, candidata presidencial de esquerda no Equador) e Claudia (Sheinbaum, candidata de Morena nas eleições presidenciais do México no próximo ano)”, foi a resposta limitada da deputada chilena, Karol Cariola Oliva.
“A neodireita (aludindo à extrema direita e ao neofacismo) que está sendo criada aqui, são eles que são verdadeiramente assustadores, o seu comportamento é antidemocrático”, disse o ex-presidente colombiano Ernesto Samper. Embora ele possa estar certo, tenho notado que muitos líderes progressistas se concentram mais em permanecer no poder do que nos processos políticos de mudança social que vão além do governo. Parece que a intervenção dos EUA e os interesses capitalistas locais forçaram grande parte da América Latina a entrar em modo de sobrevivência – mas os movimentos são essenciais para essa sobrevivência.
A final do Grupo Puebla afirmação centrou-se num “modelo de desenvolvimento baseado na solidariedade para substituir o modelo neoliberal, que se baseia na inclusão social, na geração de valor, na transição ecológica… e numa nova cidadania democrática”.
O Grupo Puebla também apelou a uma nova “arquitetura financeira adaptada às necessidades da região” e condenou as “tentativas de sabotar a transição do governo recém-eleito da Guatemala” – referindo-se à “guerra jurídica” travada contra Arévalo e o seu partido. O ex-presidente equatoriano Rafael Correa afirmou na coletiva de imprensa que as sanções a Cuba e à Venezuela são um “ato de guerra”.
“Se nós (os países progressistas da América Latina) não agirmos de forma unida, não resolveremos nenhum desses problemas”, disse Cariola.
Pouca mudança sem movimentos sociais
A mudança social, especialmente quando temos os EUA ao norte, é um processo muito difícil e desigual. Não há dúvida de que muitos governos progressistas, receosos das consequências de enfrentar as forças mais profundas do imperialismo e das grandes empresas, preferem diluir as suas políticas.
Mas muitos dos chamados líderes progressistas também estão a cometer o enorme erro (ou a utilizar uma estratégia deliberada) de agrupar os movimentos sociais e os meios de comunicação alternativos e comunitários com ataques das forças de direita. Em numerosas ocasiões, AMLO rotulou os enormes movimentos feministas no México como “conservador”E acusou-os de serem“reacionário, contra a nossa política de transformação.”
Existem agora governos de esquerda suficientes na América Latina para que se unam e depois percam qualquer complacência defensiva, discurso superficial e auto-justificação, e em vez disso abracem aliados críticos como os movimentos sociais.
Durante meses, depois de o presidente de tendência esquerdista Pedro Castillo ter sido destituído num golpe de Estado no Peru no ano passado, movimentos populares mobilizaram-se, bloquearam estradas e dificultaram o governo da presidente não eleita, Dina Boluarte. Na Venezuela, foram as comunidades organizadas em conselhos e comunas que finalmente começaram a derrotar a corrupção, a desigualdade, o racismo, o sexismo e a violência organizada.
Mas a maior parte dos actuais governos progressistas da América Latina estão a virar as costas ao seu maior aliado, em grande ou pequena medida. A questão é: será que isso se deve ao medo, à exaustão e a um erro táctico, ou devido a várias forças concorrentes dentro do partido governante, a movimentos sociais mais fracos, a uma falta de recursos devido ao comportamento de governos anteriores, ou a um reflexo sincero da sua real agenda política – ou alguma combinação?
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR