سرچینه: فارن پالیسي په فیسبوک کې
عکس د الکساندر اوسټرووی / شټرسټاک لخوا
په اوکراین کې د روسیې جګړه په امریکا او اروپا کې د سرلیکونو په سر کې ده. دا د نسل ټاکلو پیښې په توګه وړاندې شوی او په جیوپولیټیک کې د محور په توګه وړاندې شوی چې د سپټمبر د 11 په څیر به د نړۍ تاریخ دمخه او وروسته له مینځه ویسي.
په هرصورت، د نړۍ ډیری برخه په مرکزي اروپا کې د پرمختګونو له امله نه بدلیږي یا حتی د اوکراین له حالت سره خواخوږي لري. هغه پنځه هیوادونه چې د ملګرو ملتونو د پریکړه لیک سره یې مخالفت کړی چې د برید غندنه کوي د وړاندوینې وړ دي: روسیه، بیلاروس، شمالي کوریا، اریتریا او سوریه. مګر هغه 35 هیوادونه چې منع شوي دي ځینې درانه لوبغاړي لکه چین، هند، ایران او سویلي افریقا شامل دي. په حقیقت کې په نړیوال سویل کې هیڅ هیواد نشته بندیزونه لاسلیک کړل د روسیې په وړاندې.
ځینې هغه هیوادونه چې شکمن دي د روسیې په پوځي صادراتو تکیه کوي. نور له مسکو یا بیجینګ سره د سوداګرۍ اړیکو له خطر سره مخ دي.
په MSBNC کې، تریتا پارسي هم یادونه دا چې غیر لویدیځ هیوادونه د لویدیځ له منافقت څخه ستړي شوي او د روسیې په بندیزونو کې د لویدیځ په هڅو کې شکمن دي.
د افریقا، اسیا، منځني ختیځ او لاتینې امریکا له ډیپلوماټانو او شنونکو سره په خبرو کې ماته څرګنده شوه چې دا هیوادونه تر ډیره حده د اوکراین له خلکو سره خواخوږي لري او روسیه د تیري کوونکي په سترګه ګوري. خو د لوېديځ دا غوښتنه چې د "قوانينو پر بنسټ امر" د ساتلو لپاره له روسيې سره د اقتصادي اړيکو پرې کولو له لارې ګرانې قربانۍ ورکړي، د الرجک غبرګون لامل شوی دی. دا حکم د قواعدو پر بنسټ نه و؛ پرځای یې، دې امریکا ته اجازه ورکړې چې په معافیت سره نړیوال قانون تر پښو لاندې کړي. د اوکراين په اړه د لويديځ پيغامونه د خپل سر بې وسي يوې نوې کچې ته رسولي دي، او دا ناشونې ده چې د هغو هېوادونو ملاتړ ترلاسه کړي چې اکثرا د نړيوال نظم له بدو اړخونو سره مخامخ شوي دي.
د لویدیځ منافقت په اړه د دوی د غوسه سربیره، په نړیوال سویل کې ډیری خلک د نا متناسب تمرکز په اړه د پوهیدو وړ دي چې په اوکراین کې د جنګی جرمونو په اړه چې روسیه یې ترسره کوي په داسې حال کې چې د نړۍ په نورو ځایونو کې د ایتوپیا په څیر خونړیو جګړو ته ډیره لږه پاملرنه شوې ده. میانمار، په ټول منځني ختیځ کې.
دا اندیښنه هم شتون لري چې د اوکراین لپاره د لویدیځ نظامي ملاتړ نړۍ د یوې نړیوالې شخړې سره نږدې کوي، شاید حتی د اټومي تبادلې مرحلې ته چې د سمدستي جګړې له ډګر څخه لرې پرتو هیوادونو لپاره به ناوړه پایلې ولري.
د شک لپاره دا دلایل - د روسیې په غندلو کې، د بندیزونو په ملاتړ کې، د اوکراین د دفاع په برخه کې - د پام وړ دي.
دوی هم په لویه کچه د نقطې څنګ ته دي.
د منافقت ستونزه
روسیې د بل هیواد د حاکمیت څخه سرغړونه کړې ده. دې د نړیوال قانون هغه اصول مات کړل چې څو پیړۍ مخکې ځي. دا د دې ادعا له لارې خپل برید توجیه کړی چې دا کار په روسیه باندې د برید مخه نیسي یا مخه نیسي. دا په دې توګه هماغه دلیل دی چې متحده ایالاتو په 2003 کې په عراق یرغل کاوه.
خو په اوکراین کې د روسیې چلند باید په افغانستان او عراق کې د امریکا د اقداماتو په پرتله ونه ارزول شي. بلکې باید د نړیوالو قوانینو له مخې قضاوت وشي. په کییف کې د حکومت لپاره د متحده ایالاتو ملاتړ یا د تیرو کړنو په اړه د هغه منافقت باید هیڅ رول ونلري چې نور هیوادونه د اوکراین وضعیت ته څنګه ګوري. تاسو شاید شکایت هم وکړئ چې فرانسه په روسیه باندې د انتقاد کولو لپاره هیڅ دریځ نلري ځکه چې په 1870 کې یې پروشیا برید وکړ.
د موقف په اړه ورته استدلال اکثرا د بشري حقونو په شاوخوا کې اوریدل کیږي، چې د متحده ایالاتو په څیر هیوادونه نشي کولی هیڅ ادعا وړاندې کړي - د بیلګې په توګه، د شکنجې په اړه - ځکه چې د خپل ناپاک ریکارډ له امله. خو د یوه هیواد منافقت د څو اړخیز نظام نه بې اعتباره کوي. د پرتله کولو معیار - لکه په اوکراین کې د روسیې جنګي جرمونه - پدې مسله کې د متحده ایالاتو ریکارډ نه دی بلکه د بشري حقونو په اړه د نړیوالو قوانینو بنسټ دی.
نړیوال قانون البته یو نیمګړی وسیله ده، لکه څنګه چې هر هغه څه چې د غلطو حکومتونو لخوا په ګډه کار کوي. مګر، لکه څنګه چې ملي قوانین په ملي اساسي قانون کې ځای پرځای شوي، نړیوال قانون وده کوي. د دې پر ځای چې د نړیوالو قوانینو د بدنامولو پر ځای د هغو کسانو ریکارډ تر پوښتنې لاندې راولي چې قوانین یې تر پښو لاندې کوي، موږ باید په ټوله کې د لا زیاتې موافقې د پیاوړتیا لپاره کار وکړو.
استازی الهان عمر (D-MN) همدا کار کوي. هغې غږ کړی د دې لپاره چې متحده ایالات د جرمونو نړیوالې محکمې سره یوځای شي. که واشنګټن غواړي ولادیمیر پوتین د جنګي جرمونو محکمې ته وړاندې کړي، نو باید د متحده ایالاتو سرتیرو او اتباعو ته ورته قوانین پلي شي.
دلته د ګوتو یو ښه قاعده ده. د دوه ګوني معیارونو چارج مه کاروئ ترڅو د هیڅ معیار پلي کولو څخه مخنیوی وشي. بلکه، د دوه ګونی معیار د له منځه وړلو لپاره کار وکړئ.
په نړیوال سویل کې د جګړې اغیز
ډیری هیوادونه نه غواړي له روسیې څخه تیر شي ځکه چې دوی د کرملین د بندیزونو اقتصادي اغیزو په اړه اندیښمن دي. ولې دوی باید د نړیوال قانون د اصولو د ساتلو لپاره کومه قرباني ورکړي چې نړیوال شمال یې په معافیت سره سرغړونه کوي؟
د مسلې بدبختانه حقیقت دا دی چې نړیوال سویل لا دمخه د روسیې د یرغل په پایله کې رنځ وړي ، ایا دوی د بندیزونو رژیم کې برخه اخلي یا نه.
په مارچ کې، د خوراکي توکو بیې د هر وخت لوړ. دا د حیرانتیا خبره نه ده ځکه چې روسیه او اوکراین په ګډه د غنمو د صادراتو 30 سلنه او د جوارو د صادراتو 20 سلنه جوړوي. اوکراین په حقیقت کې درلود تیر کال یو ښه حاصل، مګر دا نشي کولی په اسانۍ سره بازار ته د غلې دانې پلورنځي پرته له دې چې د تور بحر له بندرونو څخه بار وړلو ته لاسرسی ومومي د روسیې ټوپک شپیپونو لخوا محاصره شي.
دا یوازې د خوراکي توکو د وارداتو لګښت نه دی. دا د خواړو د ودې لګښت دی.
د نړۍ په کچه د خوراکي توکو ډیری تولید د سرې تولید او د میخانیکي ماشینونو لکه ټراکټورونو ساتلو لپاره په فوسیل سونګ باندې تکیه کوي. حتی که یو هیواد خپل خواړه پخپله تولید کړي او له اوکراین یا روسیې څخه غنم وارد نکړي، د خپل نفوس د تغذیه کولو ظرفیت د انرژۍ د لګښتونو د زیاتوالي له امله سخت زیانمن کیږي.
دا ټول باید په روسیه باندې د غصې تمرکز وکړي، نه یوازې د اوکراین په خلکو باندې د تاو تریخوالي لپاره بلکې د نړۍ په ګوټ ګوټ کې د بیو د لوړوالي له امله د ستونزو سره مخ دي. که بندیزونه کولی شي د شخړې پای ته ګړندی کړي - د روسیې د جګړې هڅو ګډوډولو سره - دا د دوی ملاتړ کول په حقیقت کې د ټولو هیوادونو اقتصادي ګټو کې دي.
د دریمې نړیوالې جګړې مخنیوی
د کرملین څخه بهر لږ شمیر خلک غواړي چې په اوکراین کې جګړه دوام ومومي. او د اوکرایین له خلکو څخه چې د روسیې بریدونو ته دوام ورکوي نور هیڅوک سوله نه غواړي.
مګر یو غلط فهم شتون لري چې اوکراینیان له جوړجاړي څخه ډډه کوي، او له همدې امله جګړه دوام لري.
روسیې په اوکرایین باندې بې له کوم دلیله برید وکړ. اوکراین، سره له دې چې د خپلو نظامي زیانونو سره سره، بیرته جګړه کړې او یو څه د خنډ سره مخ دي. ولسمشر ولادیمیر زیلینسکي د بې طرفۍ په ګډون د بیلابیلو جوړجاړي ملاتړ وړاندیز کړی دی.
مګر دا ولادیمیر پوتین دی چې د دې جګړې پای ته رسولو څخه انکار کوي. د کیف او نورو لویو ښارونو د نیولو لپاره په خپلو هڅو کې ستړی شوی، هغه خپل پوځ ختیځ او سویل ته لیږلی ترڅو کافي سیمې ونیسي ترڅو وښيي چې د هغه یرغل بې ګټې نه و.
اوکراین کولی شي، په تیوري کې، دا سیمه د روسیې پوځ ته وسپاري. دا به د تیرولو لپاره تریخ ګولۍ وي مګر د "سولې لپاره ځمکه" فورمول کله ناکله په نورو ځایونو او وختونو کې کار کړی.
مګر ځمکني امتیازات به د جګړې پای تضمین نه کړي. پوتین اعلان وکړ چې د هغه هدف د اوکراین "د نازي کولو" او د سیمې متحدول دي. روسی میر (د روسیې نړۍ). د روسیې په خاوره کې د ډونباس په شاملولو کې بریالي، هغه کولی شي خپل پام د کییف د نیولو لپاره خپل لومړني پلان ته واړوي.
په عین وخت کې، د سیمې نیول د حتی بدو سناریوګانو لپاره یو وړاندیز دی. د ستالینيستي دورې د داخلي شړلو په یوه وحشتناکه غوغا کې چې پولس، تاتاریان او نور یې په نښه کړل، په لسګونو زره اوکراینیان لا دمخه په جبري توګه ځای په ځای شوي دي په روسیه کې، سره تر 100,000 پورې د سیمو لپاره ټاکل شوي د سایبریا او د آرکټیک حلقې په څیر لرې. د پوتین متحدینو حتی د ټولو اوکراینیانو د لیږلو وړاندیز کړی د تمرکز کمپونو ته ترڅو دوی بیا وروزل شي ترڅو د دوی نوي روسی واکمنانو ته وفاداري یقیني کړي.
نو، اوکراینیان د خپل ژوند لپاره جګړه کوي. اروپا او متحده ایالات دوی ته د خپل ځان د دفاع لپاره وسلې ورکوي، مګر دوی دا کار په داسې طریقه کوي چې د ناټو ځواکونه د روسیې له اردو سره مستقیمه جګړه کې نه راولي. د وسلو د لیږد موخه دقیقا د اوکراین څخه بهر سیمو ته د جګړې د زیاتیدو او پراخیدو مخنیوی دی.
زه دې نظر ته غاړه نه ږدم چې روسیه په شمال کې د بالتیک یا لویدیز پولنډ یا هنګري ته د تلو لپاره په دوزخ کې ده. زه باور نه لرم چې په اوکراین کې د روسیې ودرول په 1683 کې د ویانا له دروازو بهر د عثماني لښکرو د درولو په معنی وي.
مګر زه دا هم باور نه لرم چې د وسلو بندیز به اوسنۍ جګړه پای ته ورسوي. دا به یوازې د ډیری ، ډیری اوکراینیانو ژوند پای ته ورسوي — لکه څنګه چې د وسلو بندیز د 1990 لسیزې په مینځ کې د ډیری بوسنیایانو لپاره د مرګ سزا وه. ما په غلطۍ سره د یوګوسلاو جنګونو په جریان کې د وسلو د بندیز ملاتړ وکړ، فکر کوم چې د وسلو لیږل د اور لپاره د تیلو اضافه کولو سره پرتله کول دي. بندیز د دې شخړې پای ته رسولو کې مرسته ونه کړه (بلکې دا هغه اضافي وسلې وې چې په 1995 کې یې کروشیا ته توان ورکړ چې په کروشیا او بوسنیا دواړو کې د سربیا نظامي واحدونه مات کړي).
د سړې جګړې په جریان کې، دا د کیوبا د توغندیو له بحران وروسته د واشنګټن او مسکو تر منځ یو ناڅرګند تړون و چې په دریمه نړۍ کې پراکسي جنګونه به د اټومي شخړې خطر له ځانه سره نه راوړي. د اوکراین جګړه توپیر لري چې روسیه په کې مستقیمه ده. مګر تر هغه چې ناټو په ځمکه کې بوټان یا الوتکې په هوا کې چمتو نه کړي دواړه زبرځواکونه باید موافقه وکړي (د ریکارډ څخه بهر، که اړتیا وي) ورته پروتوکول تعقیب کړي. د اټومي وسلو د کنټرول خبرو اترو ته بیرته ستنیدل باید په اوکراین کې د جګړې پای ته رسولو لپاره د هرې معاملې برخه وي.
څوک پروا لري؟
دا به بې بنسټه وي چې د نړیوال سویل تمه وکړي چې د اوکراین په اړه ورته پاملرنه وکړي لکه څنګه چې اروپا کوي. د اروپا امنیت خورا په خطر کې دی، او اوکرایني کډوال پولنډ او آلمان ته سیلاب کوي، نه جنوبي افریقا او برازیل.
خو د اوکراين جګړه بيا هم نړيوالي پايلي لري چي هر څوک بايد د خپلي لاري په اړه پاملرنه وکړي. ټول هیوادونه باید اندیښنه ولري چې د اوکراین حاکمیت ته د روسیې بې پامي به د نورو ځواکمنو هیوادونو لپاره د مثال په توګه کار وکړي چې د خپلو ګاونډیو خاورې ته سترګې په لار دي. ټول هیوادونه باید د اجناسو د بیو د چټک زیاتوالي او د خوراکي توکو امنیت ته د ګواښ په اړه اندیښنه ولري. او ټول هیوادونه باید په دې اړه ډیر اندیښمن وي چې څنګه جنګ (یو ځل بیا) په فوسیل تیلو باندې وژونکي انحصار څرګند کړ.
هو، نړیوال شمال منافق دی. مګر دا باید وسلو ته بلنه وي، نه د ویره لرونکي، متعصب او په نهایت کې خطرناک بې طرفۍ ته شا کیدل.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته