له متحده ایالاتو او برازیل څخه تر اسراییلو او هنګري پورې ، لیبرالان په بې باورۍ سره په سیاسي مفکورو کې پراخه تشې ته نږدې کیږي پداسې حال کې چې ایلیبرال قطبي کول د ډیموکراسۍ د ویجاړولو لپاره د سیاسي فرصت په توګه ګوري.
په دې ورځو کې هره ټاکنې د تیرو ټاکنو په پرتله ډیرې پایلې لري.
اوه زما خدایه، لولا په برازیل کې وګټله! ایا تاسو باور کولی شئ چې نتانیاهو یوازې په اسراییلو کې په سر کې راغلی - بیا! د ارغواني امریکا په اړه هیر کړئ، نیلي او سور متحده ایالات جلا کوي!
په تیرو ورځو کې، دیموکراتیکو ټولټاکنو د بیلا بیلو فلسفو نوماندان راښکاره کړل. فکر وکړئ رونالډ ریګن بمقابله جیمي کارټر یا مارګریټ تاچر او نیل کینک. مسیحي دیموکراتانو د سوسیال دیموکراتانو سره د واک د بدلولو لپاره مبارزه وکړه. د ټاکنيزو سياستونو راګرځېدونکې دروازې کله ناکله د حکومت په ايډيالوژيو کې د پام وړ بدلونونه را منځ ته کړي، د بېلګې په توګه له يوه فلاحي دولت څخه تر نوي ليبراليزم پورې، چې هېوادونه يې په بېلابېلو لورو روان کړل.
دا ټاکنې خورا مهمې کیدی شي. مګر دوی د شتون سیالۍ نه وې.
نن ورځ، برعکس، ټاکنې اکثرا د دې په اړه لږې دي چې څوک د ډیموکراتیک سیسټم مشري کوي او ډیر پدې اړه چې څوک حتی په ډیموکراتیک سیسټم باور لري. په هیواد کې په هیواد کې، خلک د تخریب کارپوهانو د سیاسي معادل ملاتړ - یا په شدت سره د دفتر څخه لرې ساتلو لپاره ټاکنو ته ځي. رایه ورکوونکي یا واقعیا مینه لري یا واقعیا د دې بم غورځونکو څخه نفرت کوي ، نږدې ټول یې په ښي خوا کې دي. منځنۍ ځمکه د اوبو د ډیریدو له امله د یوې ټاپو په څیر راټیټه شوې ده.
دیموکراتیکو ټولنو تل د قطبي کیدو جدي بڼه ښودلې ده. په هرصورت، ریګن او تاچر د قطبي شخصیتونو، حتی په خپلو ګوندونو کې هم وو.
مګر قطبي کول پدې سیاسي شیبه کې یو څه بل معنی ته رسیدلی. د اړوندو بلاکونو نړۍ لید - نور کیڼ او ښي نه دومره ډیموکراتیک او غیر ډیموکراتیک - په ساده ډول مطابقت نلري. کله چې برني سنډرز او لیز چیني په ورته بلاک کې وي د امریکا سیاست څومره لیونی شوی دی؟ ریښتیا، د ټولپوښتنې وروسته ټولپوښتنه په ټوله نړۍ کې په رای ورکونکو کې ډیری مشترک زمینه څرګندوي کورني اقتصادي لومړیتوبونهد مثال په توګه، یا د بیړنۍ اړتیا د اقلیم بدلون په نښه کول. خو د "حقیقت"، "تخصص"، "دولت،" او "حقونو" په څیر مفاهیمو ته په بنسټیز ډول مختلف چلندونه د دې ګډې ځمکې پر بنسټ پالیسي جوړونه په زیاتیدونکي ډول ناشونې کوي.
خلک حتی د قطبي کیدو په مسله کې قطبي شوي دي! لیبرال د بې باورۍ سره په سیاسي مفکورو کې پراخې خلا ته نږدې کیږي ("څنګه کولی شي دومره ډیر رایه ورکوونکي د [خالي ځای ډکولو] په بیکارۍ باور ولرئ؟"). ایبرالان قطبي کول د سیاسي فرصت په توګه ګوري.
د دې قطبي کیدو یوه پایله ځینې خورا نږدې ټاکنې دي. حتی چیرې چې د ډیموکراسۍ ځواکونه وګټي ، لکه په برازیل کې د جیر بولسونارو وروستۍ ماتې ، د ټاکنو حاشیه دومره کمه ده چې هیڅوک نشي کولی د لولا د "مشرتابه ماموریت" په اړه خبرې وکړي. د ډیری نظرپوښتنو سره سره چې وړاندیز یې وکړ چې هغه به د اوسني ولسمشر په پرتله د پام وړ مخکښ خلاص کړي، لولا یوازې د 50.9 سلنې سره د بولسونارو 49.1 سلنې ته وخوت.
په سویډن کې، ښي اړخه ایتلاف چې وروستي ټاکنې یې وګټلې، د نوي فاشیست سویډن ډیموکراټانو په دویم ځای کې راغلی، په حقیقت کې د کیڼ ایتلاف (49.1 سلنه) په پرتله لږ څه کمې رایې (49.3 سلنه) ترلاسه کړې، مګر په پارلمان کې په لومړي سر کې و. د دغو رایو د ویش په اړه.
د دې تفاوت یوه خورا سخته بیلګه د متحده ایالاتو متحده ایالات دي چیرې چې دیموکرات ګوند په تیرو اتو ولسمشریزو ټاکنو کې په اوو کې جمهوري غوښتونکي ګوند ته په رایو کې ماتې ورکړې خو په یوه ټاکنیز کالج کې یې یا په لږ توپیر ګټلي یا بایللي دي. د ډیرو جمهوري غوښتونکو سره دوستانه کلیوالي امریکا رایې امتیازات. د دې اونۍ د منځمهاله ټاکنو وروسته، کانګرس په لږ ډول ویشل شوی، که څه هم یو څه نور سور ته ځي.
د دیموکراتیکو او غیر دموکراتیکو ځواکونو ترمنځ دا ډول ټاکنې تل نږدې نه وي. د سلووینیا قضیه واخلئ، چیرې چې د مرکزي کیڼ اړخ ګوند په اسانۍ سره د ټرمپ په څیر جینز جانسا د اپریل په میاشت کې د لومړي وزیر له دفتر څخه ایستل. تاسو شاید د دې حیرانتیا پایلې په اړه ډیر څه ندي اوریدلي. سلووینیا یو کوچنی هیواد دی. تر ټولو مهمه خبره دا ده چې ټاکنې د قطبي سیاست له عام فلسفې سره سمون نه خوري چې د ښي اړخو ګوندونو په ګټه وي.
ډیر احتمال شته چې تاسو پدې اونۍ کې اوریدلي وي چې بنیامین نتنیاهو - یو ډیر قطبي ښي اړخی سیاستوال - په اسراییل کې د حکومت جوړولو لپاره یو بل فرصت ترلاسه کړی. دلته هم، لکه څنګه چې د اسراییلو د وروستیو ټولټاکنو سره، سیالي نږدې وه. مګر دا غیر معمولي ده چې نتانیاهو د دریو تورونو لپاره تر تور لاندې دی درغلۍ، رشوت، او د باور څخه سرغړونهپه سیاسي سیوري کې د شرم سره مخ شوي ندي. افسوس، د قهر او غضب سیاست هغه انتخاباتي برخلیک ګاڼه چې پخوا به یې د نه انتخابیدو نوماندان وو.
لږ شنونکي د بولسونارو او جانسا له ماتې څخه دې نتیجې ته رسیدلي چې د بنسټیز ډیموکراتیک ضد سیاست ګواښ مخ په کمیدو دی. له بلې خوا د اسراییلو ټاکنو ته د احتیاط په سترګه کتل کیږي. "لکه څنګه چې ما مخکې یادونه کړې، د اسراییلو سیاسي تمایلات اکثرا په لویدیځ ډیموکراسۍ کې د پراخو تمایلاتو محرک دي - زموږ براډوی ته براډوی ته،" لیکي. توماس فریډمین in د نیو یارک ټایمز د نتانیاهو د بریا په اړه، هغه زیاته کړه چې وروستي ټولټاکنو "د اسراییلو په تاریخ کې تر ټولو لیرې ښي اړخه ایتلاف جوړ کړ.. د الټرا ارتودوکس مشرانو او الټرنیشنلسټ سیاستوالانو یو سخت اتحاد، په شمول د ځینو ښکاره توکمپالو، عرب یهودو ضد افراطیانو په شمول چې یو وخت په بشپړه توګه ګڼل کیده. د اسراییلو د سیاست له نورمونو او حدودو بهر.
دا یو راحته کیدونکی افسانه ده چې زموږ ډیموکراسي د ګمراهۍ په پای ته رسولو یا له سیاست څخه د پیسو لرې کولو سره تنظیم کیدی شي. هو، دا ډول اصلاحات به یقینا مرسته وکړي. خو ښې نقشې یا لږ ټلویزیوني اعلانونه به د ډیموکراتانو او افراطیانو تر منځ مخ په زیاتیدونکي ایډیالوژیکي خلیج او د ټاکنیز واټن کمیدل په ګوته نه کړي. په هرصورت، حتی هغه هیوادونه چې نسبتا حساس سیاسي سیسټمونه لکه سویډن او سلوانیا د دې قطبي کیدو قرباني شوي دي.
ستونزه ژوره روانه ده. په ساده ډول، افراطیان د رایه ورکوونکو په قطبي کولو کې بریالي شوي ځکه چې د نړۍ په ډیموکراسۍ کې د رایې ورکوونکو لویه برخه د عصري ټولنې په مهمو ځانګړتیاو باور له لاسه ورکړی دی: عامه بنسټونه، ساینسي تخصص او تکثیر سیاست. له بده مرغه، لږ تر لږه یو څه ګناه پخپله د عصري سیاسي استازو سره ده.
د لرې ښي خوا د لوبو کتاب
د عصري سیاست قطبي کول په مکرر ډول هیوادونه په دوه مساوي مګر مخالف بلاکونو ویشلي دي. د بېلګې په توګه، یون سوک یول، د سږ کال د ولسمشرۍ ټاکنې په جنوبي کوریا کې تر یو سلنې کمې رایې وګټلې. په ایټالیا کې د مرکز کیڼ اړخو او لیرې ښي اړخو نږدې ورته شمیر رای ترلاسه کړې حتی د نوي فاشیست جورجیا میلوني په سر کې راغلې. د کولمبیا په وروستیو ولسمشریزو ټاکنو کې، ګوستاو پیټرو د خپل ټرمپ په څېر سیال ته په سلو کې درې په سلو کې ماتې ورکړه، چې د ټاکنیزو ناندریو په دې دوره کې یو ریښتینی سقوط دی.
که څه هم په قطبي ټولنو کې ټاکنې په ناخوښۍ سره تړل کیدی شي، د بریا لویه برخه په هیڅ ډول د ډاډ وړ نه ده.
په هنګري کې، ویکتور اوربان او د هغه ښي اړخه فیډز ګوند د دې کال په ټاکنو کې اپوزیسیون مات کړ. هغه اوس په هنګري کې له 2010 راهیسې واکمن دی ، د ډیموکراسۍ کلونو کې ابدي. د ولسمشر لپاره غیر مستقیم رایه ښیي چې فیډز د هنګري سیاست څومره واکمن دی: د فیډز نوماند نږدې 73 سلنه رایې ګټلې.
په همدې ډول د تېر اپریل په ټاکنو کې د صربستان د ولسمشریزو ټاکنو سیال الکساندر ووچیچ د ۶۰ سلنه رایو په تر لاسه کولو سره مخ پر زیاتیدونکي استبدادي خلک وګټل. بونګ بونګ مارکوس په فیلیپین کې د می په سیالۍ کې د خپل نږدې سیال په پرتله دوه چنده رایې ترلاسه کړې. او په خورا زورونکي ترکمنستان کې، د اوږدې مودې دیکتاتور زوی په پرتله نږدې 60 سلنه رایې ترلاسه کړې، ښه، په استبدادي ترکمنستان کې دا مهمه نده چې د بدیل بدیل څوک دی.
د استبدادي حق، ملتپال حق، او لرې ښي اړخو لخوا دا یو اړخیزه بریا په حقیقت کې د نتانیاهو د وروستي بریا په پرتله خورا هوښیار خنډونه دي. دوی د دیموکراتیک زوال دوهم پړاو استازیتوب کوي.
په لومړي مرحله کې، وروسته له دې چې غیر لیبرال حق اجرایوي څانګه ونیسي، دا د لوبې قواعد بیا لیکلو په اړه ټاکي ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې دا په واک کې پاتې کیږي. دوی دا کار د اساسي قانون د ازادۍ محدودولو (بیان، مجلس)، د رسنیو کنټرول، او د قضایي سیسټمونو د بیا تنظیمولو له لارې کوي. دا هغه ماډل دی چې د ولادیمیر پوتین لخوا د 2000 ټاکنو ګټلو وروسته پیل شوی او د اوربن لخوا بشپړ شوی.
ټرمپ په دې لار کې پیل وکړ - او د متحده ایالاتو قضایی قوه یې په سر کې بدله کړه - مګر د اداري مقاومت (د هغه خپل ګمارونکي، کانګرس، محکمې، رسنۍ، حتی ځینې لوی کاروبارونه) په خپلو لویو موخو کې ناکام شو. د اوربن په څیر، چې په 2010 کې بیا لومړی وزیر شو کله چې په واک کې دویم چانس درلود، ټرمپ کولی شي یو ښه معامله کونکی ثابت کړي که چیرې هغه په 2024 کې وګټي (په ځانګړې توګه که هغه د هنرمندانو ټاډی وګماري). حتی بدتر به د رون ډیسانتیس یا ټام کاټن بریا وي ، چې دواړه یې ښه پوهیږي چې څنګه د سیسټم سره لوبه وکړي ترڅو هغه پالیسۍ پلي کړي چې دوی یې غواړي.
له دې ټولو ناخوالو دواړو ګټه پورته کړې او سیاسي قطبي کولو کې یې مرسته کړې ده. د دوی افراطي دریځونه اکثرا د ډیری رایه ورکوونکو لخوا نه ملاتړ کیږي - د شتمنو لپاره د سقط یا مالیاتو کمولو په اړه فکر وکړئ. مګر د غلطو داستانونو په اړه د دوی غوښتنې - "غلا شوي" ټاکنې، شیطاني نړیوال پوهان، د "لوی بدیل" تیوري د احتمالي مهاجرت واک - یو داسې بنسټ رامینځته کوي چې ممکن د دوی د ځانګړي پالیسۍ وړاندیزونو سره مخالفت وکړي.
د قطبي کولو په اړه خبرې کول
یو ګډه ستراتیژي د پولرائزیشن د حل لپاره د رایه ورکوونکو لپاره د ګډو زمینو پیژندلو لپاره د میتودونو موندل دي. دا هم مشهور دی چې په یو ډول د جعلي خبرونو اغیز کموي او میکانیزمونو ته وده ورکوي چې خلک د خواخوږۍ هڅولو لپاره د ټولنیزو ویشونو په اوږدو کې سره راټولوي. تر اوسه پورې، دې تاکتیکونو د پام وړ سیاسي قطبي کول نه دي کم کړي.
دا استدلال هم مشهور دی چې د افراطي سیاستوالو ملاتړي په بنسټیز ډول غیر منطقي دي. یا هم دوی "د افسوس وړ" دي یا لکه څنګه چې توماس فرانک استدلال وکړ د کنساس سره څه شی دیدوی د خپلو (اقتصادي) ګټو خلاف رایه ورکوي.
یقینا د ټرمپ، بولسونارو، نتانیاهو او میلوني ځینې ملاتړي نژاد پرست دي. او ځینې ټیټ عاید لرونکي رایې ورکوونکي په ناپوهۍ سره د هغو کاندیدانو ملاتړ کوي چې په ډیره جارحانه توګه د شتمنو ملاتړ کوي.
خو د افراطیانو د ملاتړ یوه مهمه برخه منطقي ده. د MAGA ډیری رایه ورکوونکي او په ټوله نړۍ کې د دوی همکاران د نړیوال کیدو د جاګرناټ له امله له اقتصادي پلوه وروسته پاتې احساس کوي، کوم چې د صنعتي نړۍ تولیدي مرکزونه یې له مینځه وړي، انفرادي دندې او ټولې ټولنې له منځه وړي. د حیرانتیا خبره نده، دا "د نړیوال کولو له لاسه ورکوونکي" د اصلي سیاسي ګوندونو لخوا د خیانت احساس کوي چې په لومړي ځای کې یې د نړیوال کولو پروژه ومنله. او دوی په ژوره توګه د ټولنیزو بدلونونو څخه ناخوښه دي چې د دې نړیوال کیدو سره مخ شوي دي.
په بل عبارت، د لیبرالانو او لیبرالانو تر منځ په جګړه کې، پخوانیو د یو ځانګړي ډول بنسټیز لید په وړاندې کولو سره خپل سیاسي موقف کمزوری کړ، د نړۍ په اړه چې د پانګې د حرکت په وړاندې ټول خنډونه لیرې شوي، د اقتصادي تصمیم په اړه د ملي حاکمیت کمزوری شوی. - جوړونه او د کاربن متمرکزې ودې باندې نه ستړي کیدونکي تمرکز. او پداسې حال کې چې اقتصادي لیبرالانو دا اجنډا هڅولې، ټولنیز لیبرالانو په زیاتیدونکي توګه د بشري حقونو د خبرو اترو په مساوي توګه پلي کولو تمرکز کړی. که څه هم دا وروستنۍ پروژه د ستاینې وړ ده، د دې معنی دا ده چې ډیری کارګران چې د خپل اقتصادي حالت د تخریب شاهدان وو په ورته وخت کې د دوی ټولنیز حالت هم د تخریب احساس کړی.
د ټاکنیزو نقشو بیا جوړول، له سیاست څخه د پیسو لیرې کول، د کرکې د بیان په نښه کول او په ټولنیزو رسنیو کې د ناسمو معلوماتو کمول ټول مهم کارونه دي. خو دوی دغه اساسي اقتصادي ستونزې نه حلوي.
که موږ د افراطیانو د نفوذ د کمولو په اړه جدي یو، دیموکراتان باید لومړی په اقتصاد باندې خپله اجنډا بیا تمرکز وکړي، په پاکو صنعتونو کې د ښه دندو په اړه د رینبو ایتلاف رامینځته کړي، په عامه توکو کې د پانګونې لپاره د پلوټوکراټانو هڅونې رامینځته کړي (او د نه کولو لپاره دوی مجازات کړي. نو)، او په کورنیو اقتصادونو باندې د ملي کنټرول بیا رغول ترڅو د نړیوالو شرکتونو او مالیاتو نفوذ کم کړي.
په اقتصادي ګټو باندې دا بیا تمرکز د ټولنیز پلوه ویشونکي مسلو بیاکتنې ته اړتیا لري. مهاجرت به د شمیرو او جرمونو په اړه د دلیلونو په اړه لږ شي او د مهم سکتورونو د دوام او پراختیا په اړه ډیر څه چې د مهاجرینو کارګرانو لکه کرهنه، روغتیا پاملرنې، او ساختمان پورې اړه لري. د اقلیم پالیسي د کاربن ضد صنعتونو د تړلو او د هغو کارګرانو د ګوښه کولو او د پاکې انرژۍ د نوي پروګرامونو د وړاندې کولو په اړه چې په غیر متناسب ډول زیانمن شوي، په ځانګړې توګه بې ځایه شوي کارګرانو ته ګټه رسوي لږ کیږي.
قطبي کول د دیموکراتیک سیاست یو ناگزیر محصول دی. یوازې دیکتاتور او فاشیستان د ټولنې په افسانوي یووالي باور لري. خو د مدرنیت د مدافعینو او مخالفینو تر منځ ټکر صحي نه دی، په ځانګړې توګه کله چې وروستی سیاسي واک ترلاسه کول پیل کړي. د دې لپاره چې د بیدارانو مخه ونیول شي او د عصري ضد لیکو په اوږدو کې ټولنه بیا جوړه کړي، موږ عصري پوهان باید لومړی دا ومنو چې زموږ پروژه نیمګړتیا ده، شاید د اقلیم د بدلون په صورت کې وژونکي.
موږ باید یو نوی اقتصادي لید وړاندې کړو چې دومره ډیر خلک شاته نه پریږدي — که نه نو ډیر ژر به موږ په ټاکنو کې شاته پاتې شوي یو.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته