کله موږ کولی شو د عدلیې وزارت د لوړ پوړي مشرتابه "اتفاق" د حلف لاندې CSLDJ (تلفظي Con Sell Dodge) کېږدو او پوښتنې ترې وکړو او بیا یې استیضاح کړو؟
لوی څارنوال البرټو ګونزالز نن د سنا قضایي کمیټې ته ډاډ ورکړ چې هیڅ کوم ناسم کار نه دی شوی او سربیره پردې، هغه د دې لپاره ملامت نه دی، ځکه چې هغه په ساده ډول د CSLDJ اطاعت کړی، که څه هم هغه واقعیا په یاد نه لري چې دا کار کړی دی. او که د CSLDJ غړي د ګونزالس سره مخالفت وکړي یا په داسې طریقو عمل وکړي چې هغه یې نه مني، ښه، تاسو به یوازې د ښاغلي سمپسن څخه پدې اړه پوښتنه وکړئ.
کایل سمپسون، د ګونزو د دفتر رییس، یو شریف سړی دی چې د هغه د نوم مستحق دی چې په ښکاره توګه د هغه عالي انساني کارنامې په پام کې نیولو سره چې هغه د کلونو لپاره د عدلیې وزارت په لاره اچولو کې ترسره کړی دی په سمه توګه هغه لور ته چې د هغه مالک نه غوښتل چې لاړ شي. دا ویل کیږي، ګونزالس د هرې پریکړې سره ولاړ دی چې هیڅکله یې نه دی کړی، حتی هغه څه چې هغه یې په یاد لري چې نه کوي.
ډینیل میټکالف، د DOJ یو لوړ پوړی څارنوال چې په جنوري کې تقاعد شوی، په دې وروستیو کې وړاندیز شوی دا چې د ګونزالس د عدلیې ریاست په دقیق ډول د توافق او ډله ایز مسؤلیت پراساس پرمخ وړل کیږي ځکه چې دا شخصي خطر کموي، او دا چې د شخصي خطر کمول د عدلیې په څانګه کې د ډیری نویو خلکو ترټولو لوی هدف دی، چې د حکومت په پروسو کې بې تجربې دي. یوازې د دې لپاره د دوی د څرګند نفرت له امله. بکسه په هیڅ ځای کې نه دریږي.
په لویه کې لویه څارنوالي د یو نکل او یا هم د دې مسؤولیت په غاړه لري. او دا ډډ په بشپړه توګه غیر موثر نه دی. پداسې حال کې چې د پنجشنبې په سهار څو سناتورانو هڅه وکړه چې ګونزالس په ځانګړي ډول هغه څه چې هغه ترسره کړي و، یوازې یو سناتور په لنډه توګه دې ټکي ته ګوته ونیوه چې ګونزالس په حقیقت کې د هغه د کارمندانو د ترسره کولو لپاره مسؤل دی، حتی که ګونزالس ادعا کوي چې په دې اړه هیڅ نه پوهیږي؛ او نه هم کوم سناتور د ولسمشر د مسؤلیت پوښتنه راپورته کړه.
یو شمیر بلاګرانو د دې دسیسې ښه ټکي تعقیب کړي، او ځینو یې د وخت څخه مخکې پوښتنې چمتو کړي چې دوی تمه لري سناتوران به یې پوښتنه وکړي. لږترلږه د غرمې دمخه د اوریدلو په غونډه کې چې ما ولیدل، سناتوران د بلاگرانو معیارونو سره سم ژوند نه کوي. د پوښتنو اوږد لیست څخه چې په کې پوسټ شوي سلیټد بیلګې په توګه، ځینې پوښتل شوي یا په جزوي توګه پوښتل شوي، مګر نور یې په بشپړه توګه له لاسه ورکړي. او د پوښتنو پنځه لینونه په خورا قوي ډول تنظیم شوي بې نومه لیبرال د دې سناتورانو په مشرۍ د اوریدنې لپاره خورا لوړه نښه وټاکئ، او ممکن د هرې اوریدنې لپاره چې د ډیموکراتانو او جمهوري غوښتونکو ترمنځ د بدیل سناتورانو لپاره یوازې لنډ وخت شتون لري. (کوم چې د دې اوریدنې لخوا راپورته شوې بلې پوښتنې ته یادونه کوي: ایا کومه لاره شتون لري چې په زور سره د اورین هچ څخه وغواړئ چې په تقاعد کې د اتو وکیلانو سره یوځای شي؟)
دا لومړۍ پوښتنه وه چې بې نومه لیبرال غوښتل وپوښتل شي:
"آیا ستاسو شاهدي ده، چې ولسمشر په دې پروسه کې دخیل نه و، چې تاسو وروستی غږ وکړ؟
"که نه: مهرباني وکړئ د ولسمشر د ښکیلتیا کچه تشریح کړئ. ایا هغه په وروستي لیست کې لاسلیک کړی؟ ایا هغه ته مخکینۍ خبرتیا ورکړل شوې وه چې دا اته وکیلان به د استعفا غوښتنه وکړي؟
"که هو: تاسو خبر یاست، جناب، ایا تاسو نه یاست، چې د قانون له مخې، د متحده ایاالتو لوی څارنوالانو د لرې کولو واک د ولسمشر پورې اړه لري، نه لوی څارنوال؟ … ایا دا ستاسو عمل دی چې د ولسمشر له لاسلیک پرته یوازې د ولسمشر واکونه وکاروي؟
انون دا تعقیب درلود:
"د د البرکیک ژورنال پدې وروستیو کې راپور ورکړ چې سناتور پیټ ډومینسي تاسو ته د 2006 په پسرلي کې تلیفون وکړ او تاسو ته یې وویل چې هغه غواړي ډیویډ ایګلیسیاس د نیو میکسیکو لپاره د متحده ایالاتو د څارنوال په توګه له دندې لرې کړي. د وینا له مخې ژورنال، تاسو انکار وکړ او ډومینسي ته یې وویل چې تاسو به دا یوازې د ولسمشر په امر وکړئ. ایا دا حساب سم دی؟"
پداسې حال کې چې سناتوران هیڅکله د ګړندۍ پوښتنو دې کچې ته ندي رسیدلي ، د پنجشنبې اوریدنه ښه پیل شوه - د رییس پیټریک لیهي (D-VT.) سره ټینګار وکړ چې هغه شاهدي چې AG دمخه د حلف لاندې چمتو کړې وه د نوي شواهدو سره تضاد لري. ګونزالس به وروسته څه ونه ویل چې د شک لپاره یې دلیل چمتو کړی چې هغه دروغ ویلي دي.
لیهي بیا د کړکیچ تاریخي ماهیت باندې تبصره وکړه او په ګوته یې کړه چې د 2006 ټاکنو "د حکومت لپاره یو واحد چلند رد کړ، یوه اداره پرته له چک او توازن څخه." هغه د "کټرینا سټایل کرونیزم او د سپینې ماڼۍ بې بنسټه یو اړخیزه" وغندله. هغه حتی وویل چې ګونزالس "د شکنجې د پالیسیو لپاره د معافیت تمه نشي کولی چې هغه د سپینې ماڼۍ د وکیل په توګه رامینځته کړی." خو ولې هغه نشي کولی؟ هغه لا دمخه لوی څارنوال جوړ شوی و، ایا هغه نه و؟ په سپینه ماڼۍ کې د هغه مشر شکنجه کوي، ایا هغه نه؟
د درجه بندۍ غړی ارلن سپیکر (R-PA.)، چې معمولا د عمل کولو په پرتله په خبرو کولو کې خورا ښه وي، په حقیقت کې یو ښه کرښه خبرې وکړې، ګونزالس ته یې په دې ډول خطاب وکړ:
"تاسو وویل چې تاسو په هیڅ ډول بحث کې ښکیل نه یاست، او بیا ستاسو ماتحتانو برعکس شاهدي ورکړه. تاسو وویل چې تاسو یادداشت نه دی لیدلی، مګر ستاسو ماتحتانو د حلف لاندې شاهدي ورکړه تاسو په غونډو کې یاست چیرې چې یادداشتونه ویشل شوي. تاسو وویل چې تاسو په خبرو اترو کې ښکیل نه یاست، مګر ستاسو ماتحتانو وویل چې تاسو یاست. تاسو د خپل اعتبار د بیا رامینځته کولو لپاره د ثبوت دروند بار لرئ.
دوه نورو سناتورانو د ګونزالز د پرانیستې څرګندونو دمخه لنډې خبرې وکړې. چارلس شومر (D-NY.) په لامبو وهلو راووت. هغه لږ ترلږه "زه نه یادوم" او "د ځواب ویلو غوښتنه کوي چې وخت نیسي مګر پوښتنې ته ځواب نه ورکوي… که لوی څارنوال مستقیم پوښتنې ته ځواب نه شي ویلای، نو هغه څنګه کولی شي اداره اداره کړي؟" شومر په ګوته کړه چې د پام وړ شواهد ښیي چې د متحده ایالاتو د اتو وکیلانو ګوښه کول د سیاسي دلایلو لپاره شوي. که ګونزالز نشي کولی د هر ډزو لپاره روښانه دلیل وړاندې کړي، هغه زیاته کړه، هغه به د جرم بار نه پورته کړي.
هرڅومره ژر چې شومر ترسره شو ، جیف سیشنز (R-AL.) په زړه پورې فضول خبرې پیل کړې چې هیڅ معنی نلري. او هرڅومره ژر چې هغه ترسره شو ، ګونزالس هم همداسې وکړل.
هغه لا دمخه په چمتو شوي شاهد کې دا کار کړی و، کوم چې په کې شتون لري بشپړ PDF یا په اړونده اقتباس فورمهلکه څنګه چې نور کلیدي دي پس منظر اسناد او ویډیوګانې. د ګونزالز پرانیستې وینا په دې جملو کې لنډیز کیدی شي: "زه باید ډیر دقیق وای،" "زما غلط بیانونه،" "زه بشپړ مسؤلیت منم،" "ما تل د حقیقت په لټه کې یم،" "زه ډیر راتلونکی وم،" دا کمیټه په زرګونو پاڼې لري ... او د ساعتونو مرکو، "هیڅ ناوړه پیښه نه ده شوې."
او که څه هم هیڅ کوم ناسم ندی پیښ شوی، ګونزالس کمیټې ته ډاډ ورکړ چې هغه واقعیا زده کړی دی او دا چې امریکایان د دې په پرتله چې "تاسو د شیانو سمولو لپاره څه کوئ" د غلطیو په اړه لږ پام کوي.
د سناتور لیهي لخوا د پوښتنو په جریان کې، ګونزالس وویل چې هغه د 11 کال د اکتوبر په 2006 نیټه له ولسمشر سره لیدلي و، او بوش د "رای ورکوونکو د درغلیو" په اړه اندیښنه څرګنده کړه. په حقیقت کې ، ګونزالس په پیل کې د "ټاکنو درغلۍ" جمله کارولې ، مګر روښانه یې کړه چې هغه واقعیا د "رایه ورکونکو د درغلیو" افسانوي ناروغي په ذهن کې درلوده. سپېټر بیا یو تاریخي تاریخ وړاندې کړ:
دسمبر 2004: تاسو د سمپسن سره خبرې وکړې.
د جون 1، 2006: په بریښنالیک کې سامپسن ستاسو د [د سان ډیاګو پخوانی څارنوال کارول] لام د لرې کولو په اړه بحث وکړ.
د جون 4 یا 5: څارنوال میرسر تاسو سره د لام فعالیت په اړه بحث وکړ.
د جون 13، 2006: سمپسون وویل چې تاسو د [ارکنساس څارنوال] بډ کمینز د لرې کولو په اړه مشوره وکړه.
د اکتوبر 11، 2006: تاسو سپینې ماڼۍ ته لاړ چې د رایو د درغلیو اندیښنو په اړه د روو او بوش سره خبرې وکړي، بیرته راغلل او سمپسن ته یې وویل چې د نیو میکسیکو په ګډون په دې اړه وګوري.
نومبر 2006: تاسو د وړاندیز شوي لیرې کولو په اړه د سمپسون، مونیکا ګوډلینګ، او نورو سره په یوه غونډه کې ګډون وکړ.
"ایا تاسو فکر کوئ چې دا سمه ده چې ووایاست چې تاسو یوازې یو درلود؟ محدود رول؟ سپیکر وپوښتل. یوه ښه پوښتنه، مګر روښانه کټ نه د هو یا نه ډول ډول پوښتنه یو سناتور باید پوه شي چې څنګه پوښتنه وکړي.
سناتور ټیډ کینیډي (D-MA.) حیران شو چې ایا ګونزالز د هغه څارنوالانو راپورونه لوستلي چې له دندې ګوښه شوي دي، د معیاري دندې فعالیت راپورونه چې د DOJ لنډیز EARS لخوا ځي. AG ځواب ورکړ چې هغه نه و. په دوو قضیو کې، هغه ادعا وکړه، هغه حتی د هغه د ګوښه کولو له کوم دلیل څخه خبر نه و چې هغه یې تصویب کړ، مګر په نورو کې هغه د څارنوالانو سره په خپلواکه توګه د ستونزو څخه خبر و.
سیم براونبیک (R-KS.) بیا ګونزالس ته یو نسبتا دوستانه فورم ورکړ چې په کوم کې یې چمتو کول، غیر ننګونې، هغه دلیلونه چې هغه ادعا کوي چې هر وکیل له دندې ګوښه شوی. د دوی په لومړیو کې د هغه ځواب، د نیواډا لوړ فدرالي څارنوال ډینیل بوګډن دا و چې هغه نه پوهیږي چې ولې هغه له دندې ګوښه کوي. درې ساه وروسته، هغه ادعا وکړه چې هغه د پریکړې په اړه مبارزه وکړه. د سان فرانسیسکو څارنوال کیون راین، هغه وویل، دومره خرابه بیاکتنه شوې چې دوی باید د EARS دوهم ټیم واستوي، که څه هم هغه، البته، لوی څارنوال دی، دا ډول راپورونه ندي لوستلي. د ارکنساس څارنوال بډ کمنز په اصل کې د دې لپاره بند شوی و ځکه چې هلته "یو بل ښه وړ کس" و چې دوی غوښتل دا دنده ورکړي.
اوس به د ځینو سناتورانو لپاره وخت و چې په اوسنۍ ګڼه کې د ګریګ پالسټ مقاله لوستل یاد کړي. په ان ټائمز کې استدلال کوي چې ځای ناستی، تیموتي ګریفین، د جمهوري غوښتونکي ملي کمیټې لپاره د څیړنې پخوانی مرستیال، د دې پر ځای چې ښه وړ وي، یو بهر او بهر مجرم دی.
د ډیان فینسټین (D-CA.) لخوا تر پوښتنو لاندې ، ګونزالز اعتراف وکړ چې هغه "فیصل کونکی" و چې هغه واقعیا د وکیلانو د ګوښه کولو پریکړه کړې وه - یو ډول - او دا چې هغه به د EARS راپورونه لوستلي وي - شاید - مګر دوی ته "مناسب وزن" ورکړ. تر پوښتنو ګروېږنو لاندې دی Russ Feingold (D-WI.)ګونزالز پرته له دې چې سترګې پټې کړي، زیاته کړه چې هغه د ډزو لپاره د توجیه کولو غوښتنه نه وه کړې، یا یې زده کړې نه وې. نو، فینګولډ وویل، تاسو د لوستونکو د ویلو لپاره هیڅ اساس نه درلود ستاسو نظر in USA نن ورځ دا چې وکیلانو "ستاسو باور له لاسه ورکړی." ګونزالز CSLDJ ته اشاره وکړه او ویې ویل، "زه به ووایم چې زه په دې ټکو پښیمانه یم."
(د USA نن ورځ اداری پاڼه درلوده بل نظر. له لوی څارنوال څخه یې وپوښتل: "تاسو څه وخت رښتیا ویل؟ ګونزالز په ګوښه کولو کې د هغه د رول له یوه حساب څخه بل ته وتلی دی. هغه د مارچ په اوومه په دې پاڼه کې لیکلي وو چې ګوښه شوي څارنوالانو په ساده ډول زما باور له لاسه ورکړی دی. بحثونه.'')
دوه نورو سناتورانو هڅه وکړه چې د غرمې مخکې د یو څه په اړه مستقیم ځواب ترلاسه کړي، چارلس شومر (D-NY.) او ډیک ډربین (D-IL.). د ګونزالس د لوی درستیز کایل سمپسن او څارنوال کارول لام دواړو په وینا، شمر په ګوته کړه، د عدلیې وزارت لام ته د هغې د کډوالۍ د قضیو د تعقیب په اړه کومه اندیښنه نه وه رسولې (هغه د ګونزالس اصلي عذر د هغې د ګوښه کولو لپاره). ګونزالس ادعا وکړه چې "د کانګرس غړو" د هغې سره د موضوع په اړه خبرې کړې وې؛ د هغه په خوله کې، هغه هڅه وکړه چې دا ثابت کړي چې DOJ هم دا کار کړی دی. مګر شمر به له دې څخه هیڅ ونه لري. نو، موږ باید په کافرانو باور وکړو. لکه څنګه چې جوش مارشال ورته اشاره کړې ده د خبرو ټکي یادداشتد هغې د ګوښه کولو ښکاره سیاسي دلایلو سره چې موږ یې په مخ کې ګورو (د هغې د جمهوري غوښتونکو محاکمه)، موږ باور لرو چې هغه د هغه څه لپاره ګوښه شوې چې د هغې ګمارونکي حتی د هغې سره خبرې نه دي کړي.
شومر په یو بل څرګند متضاد ګونزالیس برید وکړ. د 15 کال د دسمبر په 2006، هغه وویل، لوی څارنوال سناتور مارک پریور ته وویل چې هغه به کار وکړي ترڅو وګوري چې د کارل روو کاندید، تیموتي ګریفین، په سنا کې د تایید اوریدنې سره مخ دی. بیا، د ډسمبر په 19، سمپسن د سپینې ماڼۍ مشاور هیریټ مایرز ته بریښنالیک واستاوه، دا په ګوته کوي چې DOJ غواړي د دې پروسې څخه کار واخلي، د ځنډولو تاکتیکونو په کارولو سره چې د رخصتۍ د ټاکلو لپاره لاره هواره کړي.
"تاسو نشئ کولی دا دواړه لارې ولرئ ،" شمر ګونزالس ته وویل. یا تاسو درواغ ویلي یا ستاسو رییس په خپله کار کوي. په هرصورت، شومر ټینګار وکړ، "تاسو باید لوی څارنوال نه اوسئ." ګونزالس ادعا وکړه چې هغه د سمپسن بریښنالیک څخه خبر نه و ، سره له دې چې سمپسن ، د حلف لاندې ، بل ډول قسم کړی و.
سناتور ډربین ورته سیمې ته اشاره وکړه، په ګوته کړه چې سمپسن د سپینې ماڼۍ وکیل مایرز ته سپارښتنه کړې چې ځانګړي وکیل پیټریک فیټزجیرالډ د سپینې ماڼۍ د پټې CIA اجنټ ویلري پلیم د وتلو په اړه د هغه د تحقیقاتو په مینځ کې لرې کړي. په عادي فیشن کې، ګونزالس ادعا وکړه چې هغه نه دا په یاد لري، او نه ورسره مشوره شوې وه.
ډربین بیا په ګونزالس نیوکه وکړه او AG سمدستي اعتراض وکړ: "که تاسو په ډیپارټمنټ نیوکه کوئ ، نو تاسو د مسلک په مسلکیانو نیوکه کوئ." د ویلو لپاره سم کار ندی. ډربین هغه په زنګونونو کې د یوې تبصرې سره پرې کړ چې هغه خوښونه چې دمخه یې په سنا کې نه و اوریدل شوي: "دا د دې په څیر دی چې ووایی ، که تاسو د جګړې مخالفت کوئ ، تاسو د سرتیرو مخالفت کوئ." د کوټې شاته خلکو په تالیفاتو غږ وکړ.
اوریدنه باید د غرمې وروسته په ورته رګ کې دوام ومومي. او نورې اوریدنې او شخصي مرکې به بې له شکه په ورته رګ کې په راتلونکو اونیو کې دوام ومومي. د جرګې قضایی کمیټه د ګونزو پخوانۍ وکیلې مونیکا ګوډلینګ ته د محدود معافیت ورکولو په اړه غور کوي ، چې وکیل یې وویل چې هغه به پنځمه برخه واخلي او له حاضریدو یې ډډه کړې - که څه هم دا څرګنده نده چې موږ واقعیا نور څه اوریدو ته اړتیا لرو.
د سه شنبې په ورځ ، ګونزالز د څارنوالۍ د ډزو پورې اړوند اسنادو لپاره د کمیټې فرعي غوښتنې سره موافقت کولو څخه انکار وکړ. مګر ایا موږ نورو اسنادو ته اړتیا لرو ترڅو پوه شو چې د جورج ډبلیو بوش لوی څارنوال قانون ماتوي او د اساسي قانون څخه سرغړونه کوي، پشمول د فرعي حکمونو د منلو څخه انکار کول؟
البته، هغه په سمه توګه مناسب دی. دواړو قضایی کمیټو تصویب کړی، مګر تر اوسه د کارل روو، مییرز، او د سپینې ماڼۍ نورو مهمو لوبغاړو لپاره د فرعي غوښتنې جرئت نه دی شوی. د ولسي جرګې د څارنې او د حکومت د اصلاحاتو کمیټې تر دې وړاندې هم څلور ځله د بهرنیو چارو له وزیرې کاندولیزا رایس غوښتي چې حاضر شي او یا هم حاضر شي، خو د هغې د استیضاح کولو جرات یې نه دی کړی. ډار، بې له شکه، د ځنډ او سترې محکمې څخه دی چې اوس د البرټو ګونزالس په څیر خلکو لخوا جوړ شوی دی.
د اجرایوي څانګې حساب څنګه ساتل کیږي؟ اوسنۍ کړکیچ د یو ریښتیني اسرار په څیر ښکاري ، یو څه چې زموږ اساسي قانون یوازې د حل لاره نه وړاندې کوي. حتی که موږ له ګونزالس څخه خلاص شو، څوک به د هغه ځای ونیسي؟ څوک، د جورج بوش او ډیک چیني لخوا ټاکل شوي، د قانون اطاعت او پلي کول؟ ځواب کافي ساده دی: هیڅوک.
خوشبختانه، زموږ اساسي قانون یو حل وړاندې کوي. دې ته مواخذه ویل کیږي، او د شنبې په ورځ، د اپریل په 28 به وي تاسو ته نږدې یوه پیښه غوښتنه کوي.
ډیویډ سوانسن په واشنګټن کې د ډیموکراټ ډاټ کام رییس او شریک بنسټ ایښودونکی دی AfterDowningStreet.org ایتلاف، د امریکا د پرمختللو دیموکراتانو د بورډ غړی، او د ملاتړ کمپاین. هغه د ورځپاڼې خبریال، د مخابراتو رییس، او د ډینس کوکینیچ د 2004 ولسمشرۍ کمپاین لپاره د مطبوعاتي سکرتر په توګه کار کړی دی. د هغه ویب پاڼه ده Swanson.org. د اپریل په 2007 کې، سوانسن د نیم وخت لپاره مشوره پیل کړه کوکینیچ د 2008 کال د ولسمشر لپاره. (هغه د سرلیک لپاره سټیو بهیرمن څخه مننه کوي.)
[دا مقاله په لومړي ځل ښکاره شوه Tomdispatch.comد نیشن انسټیټیوټ ویبلاګ، کوم چې د بدیل سرچینو، خبرونو او نظرونو دوامداره جریان وړاندې کوي د ټام اینجلارډټ، د اوږدې مودې په خپرولو کې مدیر، د د امریکایی امپراتورۍ پروژه او د لیکوال لیکوال ماموریت نه دی بشپړ شوی (د ملت کتابونه)، د ټامډیسپیچ مرکو لومړۍ ټولګه.]
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته