شل کاله وړاندې په یوه لیک کې د واشنګټن پوسټد امریکا د ټوپک مالکینو مشر لیري پراټ دا استدلال وکړ چې یوازینی شی چې امریکایان د چین او بالتیک هیوادونو له مظلومو خلکو څخه جلا کوي وسلو ته د دوی لاسرسی و. هغه لیکلي: "کله چې پولیس ټول ټوپک ولري،" هغه لیکلي، "د بې دفاع خلکو په وړاندې وحشیانه بریدونه به د نورو مظلومو رژیمونو په څیر عام شي. له همدې امله د ټوپک خاوندان د تش په نامه د وسلو د بندیز سره مخالفت کوي.
ایا دا غږ پیژندل شوی؟ دا باید. همدا دلیل نن ورځ د دې سازمان او نورو ټوپک پلوه ډلو لخوا وړاندې کیږي. د پولیسو د دولت د مخنیوي یوازینۍ لار، چې ډیری خلک یې ادعا کوي په کار کې دي - په پټه کې، د هر ډول وسلو پراخ او غیر منظم ویش ته اجازه ورکول دي.
دا منطق، چې ګومان کوي چې هر ډول مقررات د ضبط کولو په لور لومړی ګام دی، د متعصب او انفرادي ذهنیت استازیتوب کوي چې د لسیزو راهیسې په متحده ایالاتو کې د ټوپک تاوتریخوالی په اړه بحثونه واکمن دي. موږ آزاد یو، استدلال یوازې تر هغه پورې دوام لري چې موږ په ټوپک سره د ځان دفاع کولی شو - نه یوازې د مجرمینو په وړاندې بلکې د قانون او دولت په وړاندې هم.
یو اړوند دلیل دا دی چې فدرالي حکومت ته باید اجازه ورنکړل شي چې ټوپکونه تنظیم کړي، او دا چې دا یوه غوره موضوع ده چې ایالتونو ته پریږدي. او که یو دولت وغواړي هیڅ ونه کړي، شاید د دې لپاره چې د ټوپک لابي کولی شي هغه کاندیدان مات کړي چې حتی د عصري اصلاحاتو ملاتړ کوي، یا دا چې د جرم کچه لوړه شوې نه ده یا په دې وروستیو کې ډله ایز ډزې نه دي شوي، د ګاونډیو هیوادونو خلک باید په ساده ډول ډیرې پیسې مصرف کړي. د جرم او تاوتریخوالي مخه ونیسئ. دا یوازې د ازادۍ قیمت دی.
دا ډول استدلال په دې نظر دی چې حکومت باید د افرادو په چارو کې لاسوهنه ونه کړي. وسله ستونزه نه ده، مخالفین زیاتوي، دا خلک دي - په بل عبارت، د انسان طبیعت. مګر په متحده ایالاتو کې ډیری وژنې د ټوپک سره ترسره کیږي. په بل عبارت، د ټوپک لرونکي خلک د هغو کسانو په پرتله ډیر خلک وژني چې دوی یې نه لري. په دغه هېواد کې ۲۷۰ میلیونه شخصي وسلې شته. د ماشومانو لخوا کارول په وروستیو کلونو کې زیات شوي، لکه څنګه چې د سختو ډلو او جنایي سازمانونو لخوا د بهرنیو وسلو ذخیره کول.
دې شرایطو ته په پام سره دا پوښتنه مطرح کېږي چې ازادي او امنیت ته تر ټولو زیات ګواښ، د ټوپک بې واکه مالکیت یا د حکومت ځینې څارنې څه دي؟ د مقرراتو په وړاندې دلیلونه په دریو کټګوریو کې راځي: 1) د وسلو اخیستو حق په اساسي قانون کې خوندي دی، 2) د ټوپک کنټرول به په ټولنه کې تاوتریخوالی کم نه کړي، او 3) د ټوپک قوانین د ازادۍ لپاره یو جدي ګواښ دی.
ایا دا ادعاګانې د څیړنې لپاره دوام لري؟
وسلې او قانون
د وسلو او ټولنې تر منځ د اړیکو په اړه د متحده ایالاتو د نظریاتو ریښې د فلورینټ سیاسي فیلسوف نیکولو میکیاویلي ته ځي، چې یادونه یې وکړه چې نظامي خدمت باید د هر وګړي مسؤلیت وي، مګر د هیڅ یو مسلک سرتېری نه کوي. د مسلکي سرتیرو په اړه د رومي شک په اړه د خپلو نظرونو په اساس، هغه دې نتیجې ته ورسید چې نظامي ځواک باید یوازې د ګډو ګټو د تضمین لپاره وکارول شي. د اتباعو دا مفکوره چې د دولت په دفاع کې وسلې اخلي، د یو ولاړ اردو احتمالي ظلم څخه مخنیوي لپاره، د بل د حقوقو د لیکوالانو لخوا په دویم تعدیل کې ژباړل شوی او د دې غیر معمولي کلمو تشریح کولو کې مرسته کوي: "یوه منظمه ملیشه چې د یوه آزاد دولت د امنیت لپاره اړینه ده، د خلکو د وسلو ساتلو او ساتلو حق باید تر پښو لاندې نه شي."
ډیری ازادی غوښتونکو دا جمله په دې معنی تشریح کړې چې افراد د خپل شخصي دفاع لپاره یا د کومې بلې کارونې لپاره چې دوی یې غوره کوي د اور وژنې حق تضمین شوی. هغه څه چې دا نه مني د تابعیت معنی ده لکه څنګه چې دوه پیړۍ دمخه پوهیدله. په 18 کېth پیړۍ، تابعیت په مستقیم ډول د نارینه وو لپاره د ملېشو خدمت کې ښکیل وو، کوم چې د عامه ګټو لپاره د ژمنې یوه برخه وه. یو وسله وال تابعیت د وسله وال نفوس معنی نه درلوده. په حقیقت کې بیا هم په څرګنده پوهیدل چې وسلو ته لاس رسی د فردي حق نه بلکې اجتماعي حق دی.
دا متحرک د حقونو د قانون څخه دمخه د حقونو په مختلفو اعالمیو کې روښانه شوی. د مثال په توګه، د ویرجینیا د حقونو اعالمیه، چې د جون په 12، 1776 کې تصویب شوه، وویل چې یو ښه تنظیم شوي ملیشې، چې وسلې ته روزل شوي، د آزاد دولت خوندي دفاع ده. دا او وروسته د نورو هیوادونو لخوا منل شوي بدلونونو دا روښانه کړه چې دا نظر روزل شوي اتباع و، په ملیشو کې تنظیم شوي، د ګډ دفاع لپاره چمتو کول. د "خلکو" کلمه دې ډله ایز رول ته اشاره کوي، د ملیشې سره د ولاړ اردو سره توپیر لري.
د ورمونټ د حقوقو د اعلامیې 17مه ماده، چې په 1777 کې تصویب شوه، دا منطق یې په دې اعلان سره تعقیب کړ: "دا چې خلک حق لري د ځان او دولت د دفاع لپاره وسلې واخلي؛ او لکه څنګه چې د سولې په وخت کې ولاړ پوځونه د آزادۍ لپاره خطرناک دي، دوی باید ونه ساتل شي. او دا چې اردو باید د ملکي ځواک تر سخت تابعیت لاندې وساتل شي او اداره شي.
د ورمونټ 9 ماده، کوم چې د نظامي خدماتو په وړاندې د صادقانه اعتراض مسلې سره معامله کړې، دا روښانه کړه چې "وسلې درلودل" د نظامي خدمت معنی لري. دې وویل چې هیڅوک د ټوپک په وړلو یا کارولو مجبور نه شي، که څه هم حقونه شخصي خدمت هم پکې شامل دي. د حل لاره دا وه چې هغه څوک چې خدمت نه کوي مناسبه پیسې ورکړي. د وسلو درلودل د دفاع لپاره د ډله ایز مسؤلیت سره مستقیم تړاو درلود.
ډیری ایالتونو په ځانګړي ډول ویلي چې مجرمین یا په بغاوت کې ښکیل خلک بې وسلې کیدی شي. په بل عبارت، د ټولنې امنیت د یو فرد د وسلو د درلودلو حق ته لومړیتوب ورکړی. په دې توګه، کله چې لومړیو امریکایانو د آزادۍ په ساتلو کې د وسله والو اتباعو رول په اړه خبرې کولې، دوی د ملیشو په اړه خبرې کولې چې د تابعیت د کلاسیک مفکورې سره تړاو لري. د حقوقو د لایحې د تصویب په وخت کې د هیچا د استدلال کولو هیڅ ریکارډ شتون نلري، چې افراد حق لري د ملیشو له لیکو څخه بهر وسلې واخلي. برعکس، دې د نوي جمهوریت د ثبات لپاره ویره راپارولې.
د دورې لوی اساسي قانون مبصر، د جوزف کیسه، یادونه وکړه چې هغه څه چې دویم تعدیل په حقیقت کې تضمین کړی "ښه تنظیم شوي ملیشې" وې. وېره دا وه چې له یوه پرته به هېواد د یرغل، کورنی بغاوت او یا د کوم واکمن له خوا د پوځ د نیولو له خطر سره مخامخ شي. کیسه وویل، موږ ملیشې ته اړتیا درلوده، ځکه چې دا غیر عملي وه چې خلک له کوم سازمان پرته وسله وال وساتي.
د نظامي شوې ټولنې ویره یا په ځواک باندې د فدرالي حکومت انحصار د تعریف له مخې د پارونیا بڼه نه ده. له بلې خوا، دا ادعا کول یوه لویه لاسوهنه ده چې خلک د وسلو په زیرمه کولو سره د ځان ساتلو بنسټیز حق لري. د هغو کسانو لپاره چې زموږ د ملي اردو سره د مقابلې ځواک غواړي، د لید لوري ته د سیمه ایزو یا دولتي ملېشو لوی خودمختاری دی، نه د خلکو حق چې پخپله ټاکل شوي ساتونکي یا محافظین شي.
قانوني نمونې
د دې ادعاوو د نه ختمیدونکي تکرار سره سره چې افراد د اساسي قانون له مخې د وسله وال کیدو حق لري، دا د قانوني نظر وزن سره مطابقت نلري. په حقیقت کې، د متحده ایالاتو د سترې محکمې یو لړ قضیو وضعیت خورا روښانه کړی دی. په د متحده ایالاتو v. کروکشانک (1876)، محکمې پریکړه وکړه چې "د قانوني هدف لپاره د وسلو اخیستو حق د اساسي قانون لخوا ورکړل شوی حق ندی." لس کاله وروسته، په پریسر v. الینوس، محکمې یادونه وکړه چې که څه هم دولتونه حق لري چې ملیشې رامینځته کړي ، دوی د داسې شرایطو تنظیم کولو کې هم آزاد دي چې اتباع یې کولی شي وسلې ولري. دا نظر د 1894 په قضیه کې تایید شوی، ملر v. ټیکساس.
په 1939 کې، د فدرالي ټوپک مقررات چې د 1934 د ملي اور وژنې قانون لخوا رامینځته شوي ننګونې شوي. په دې قضیه کې پریکړه متفقه وه. فدرالي حکومت حق لري، محکمې پریکړه وکړه چې د وسلو لیږد او ملکیت تنظیم کړي، او افراد یوازې حق لري چې د نظامي خدماتو په تړاو وسله وال وي. په 1980 کې، قاضي هیري بلیکمون تبصره وکړه چې دا قضیه د ټوپک کنټرول په اړه د محکمو بنسټیز فکر استازیتوب کوي.
د جون په 8، 1981، د مورټن ګریو، ایلینوس کلي یو فرمان تصویب کړ چې د لاسي ټوپکونو په درلودلو بندیز لګوي، پرته له دې چې د پولیسو، د زندان چارواکو، د اردو غړي، پیژندل شوي راټولونکي او هغه کسان چې د دوی د کار لپاره ورته اړتیا لري. د اټکل له مخې، د ملي ټوپک ټولنې قانون ننګولی. د فدرالي ولسوالۍ محکمې او د فدرالي استیناف محکمې دواړو د دوی استدلال رد کړ او ویې ویل چې د وسلو اخیستو هیڅ فرد حق نلري، دا قانون معقول و، او د وسلو حق یوازې په منظمو ملیشو باندې تطبیق کیږي.
د متحده ایالاتو سترې محکمې حتی د قضیې اوریدلو څخه انکار وکړ.
ټوپک او جرم
د ټوپک د کنټرول په ځینو بڼو کې د خوښې احساسات بدلیږي، مګر د لسیزو راهیسې وده کوي. په 1968 کې، 71 سلنه په حق کې وو، چې په 90 کې د 1981 سلنې څخه ډیر و. ډیری خلک په ښکاره ډول د وسلو شتون او د جرمونو د کچې تر مینځ یو څه اړیکه ګوري چې ټوپک پکې شامل دي، او مختلف مطالعات د دې نظرونو ملاتړ کوي. سره له دې، مخالفین ټینګار کوي چې پیاوړي قوانین به اغیزه ونلري.
د وسلو بین المللي قاچاق یوه لویه ستونزه ده، د دې دلیل کمول کله ناکله اوریدل کیږي چې د ټوپک کنټرول یوازینی دلیل په ځانګړي هیواد کې د وژنې لوړه کچه ده. دا والیتي استدلال یو له بل سره انحصار، ګاونډیانو ته زموږ مسؤلیت او اساسي حقایق له پامه غورځوي. د ټوپکونو د تور بازار د کنټرول یوازینۍ اغیزمنه لاره، د ټوپک نندارې او شخصي پلور له لارې، د ټولو پیرودونکو ملي راجستر دی، د بین المللي قاچاق وړونکو تعقیب او تعقیب سره. پدې کې د وسلو راټولول شامل نه دي، مګر دا پدې معنی ده چې دا ومني چې وضعیت د کنټرول څخه بهر دی او د ژوند ژغورل د وړیا تصدۍ د یوې بڼې په ساتنه کې لومړیتوب لري چې شیطاني بدل شوی.
د انفرادي ټولنو یا دولتونو په لاس کې د مسلې پریښودل ممکن په مناسبه توګه نفوس وي. مګر دا د مسلې څخه مخنیوی کوي. په 2011 کې ټوپک د 32,000 څخه ډیر د متحده ایالاتو په وژنو کې ښکیل وو، چې 11,100 یې وژنې، همدارنګه په زرګونو جنسي تیري، په سلګونو زره غلا، او شاوخوا نیم ملیون بریدونه. د تاوتریخوالی په جرم محکوم شویو خلکو لوی اکثریت خپلې وسلې یا د ټوپک په نندارې یا په تور بازار کې ترلاسه کړې. دا وړاندیز کوي، البته، یوازې د شالید چکونه به په ستونزه کې لوی غاښونه رامینځته نه کړي. خو شل سلنه کمښت به د پام وړ وي؛ شاید هره ورځ یو کوچنی ماشوم وژل کیږي او لږ جنسي تیري او وژنې.
ډیری جرمونه چې ټوپک پکې شامل دي اجباري دي، دا وړاندیز کوي چې د انتظار موده په ځینو قضیو کې مرسته کولی شي. البته، د تاوتریخوالي او جرمونو اصلي لاملونه هم باید په ګوته شي. مګر د 20 سلنې څخه د هغو کسانو لپاره چې ممکن د معمولي اصالحاتو له لارې خوندي شي چې د هرې احصایې یا شعار څخه ډیر معنی لري.
NRA د ویلو سره مینه لري چې " ټوپک خلک نه وژني، خلک خلک وژني." دا یو کوچنی دلیل دی مګر راځئ چې حقیقت ته ورسیږو: د ټوپک لرونکي خلک کولی شي د چاقو ، وژونکي جنګی مهارتونو یا زهر سره خلکو په پرتله ډیر په اسانۍ سره خلک ووژني. FBI شواهد راټول کړي چې ایا سخت قوانین توپیر کوي. د مثال په توګه، وروسته له هغه چې میساچوسټس یو قانون تصویب کړ چې د جواز پرته د لاسي ټوپک اخیستو لپاره د اجباري بند سزا ته اړتیا لري د وژنو په شمول د لاسي ټوپک شاوخوا 50 سلنه راټیټ شو. غلا ۳۵ سلنه کمه شوې ده. وروسته له هغه چې سویلي کارولینا په 35s کې د لاسي ټوپک پیرود اړتیا سخته کړه ، د وژنې کچه 1990 سلنه راټیټه شوه.
راجسټریشن او شالید چیکونه هیڅ درملنه نه ده. په هرصورت، دوی وسلې د ځینو جنایتکارانو، معتادینو او ماشومانو څخه ساتي. دوی کولی شي د وژنو او ځان وژنې شمیر هم کم کړي چې پایله یې د قهر یا خپګان په حالت کې د ټوپک اخیستلو توان لري. د موټر چلوونکو جوازونه او د موټرو ثبتول د ټولو موټرو حادثو مخه نه نیسي - مګر دوی مرسته کوي. د موټر چلولو لپاره، یو احتمالي خطرناک موټر، موږ موافق یو چې خلک باید په سمه توګه وروزل شي او لږترلږه معیارونه پوره کړي. ورته اړتیاوې، د ټوپک د خوندیتوب پروګرامونو او د وژونکو وسلو د خاوندانو لپاره د عملي ازموینو په بڼه به د ملي هوښیارتیا په لور یو ګام وي.
وسلې او آزادي
هیڅ ازادي مطلقه نه ده. حتی په خورا غیر متمرکز او ځان اداره شوي ټولنه کې، خلک باید د ازادۍ په بدل کې ځینې ټولنیز مسؤلیتونه او محدودیتونه ومني.
په عین حال کې، په یوه آزاده ټولنه کې اتباع په مستقیم ډول د خپل ټولنیز تړون د حاکمیت د مقرراتو په جوړولو کې برخه اخلي. مګر حتی مایکل باکونین، یو انارکیست فیلسوف چې د آزادۍ تمرین یې داسې ځای ته راوړی چې ځینې یې شاید خورا سخت وګڼي، د ټولنیز مسؤلیت اهمیت ته پام ونه کړ. هغه استدلال وکړ چې انسانان یوازې کولی شي خپل وړیا انفراديت د شاوخوا ټولو اشخاصو له لارې بشپړ کړي. باکونین د انفرادیت ډول ته سپکاوی و چې د یو شخص یا ډلې د هوساینې لپاره د نورو په زیان ټینګار کوي.
"بشپړ انزوا فکري، اخلاقي او مادي مرګ دی." هغه لیکلي.
کله چې یو ګډوډ ځوان یا ناراض بالغ ډله ایز وژنه ترسره کوي دا د ازادۍ سره هیڅ تړاو نلري. خلک په ښکاره ډول حق نه لري چې د نورو د ژوند او آزادیو څخه ناوړه ګټه پورته کړي یا تخریب کړي. بیا هم، کله چې مسله د ټوپک وي، ډیری امریکایان په اصل کې استدلال کوي چې د وسله وال کیدو آزادي د خوندي کیدو حق خورا مهم دی. په حقیقت کې، ډیری وايي چې وسله وال کیدل د خوندي کیدو یوازینۍ لار ده، او له همدې امله وسلو ته د لاسرسي هر ډول محدودیت د ازادۍ لپاره لوی ګواښ دی.
حکومت ته د هر ډول ګام پورته کولو اجازه ورکول، د ټوپک د مقرراتو مخالفین استدلال کوي، د ظلم پیل دی. له دې ځایه حکومت دښمن دی. دا به بې ځایه دلیل وي چې حکومت تل خپل واک په هوښیارۍ سره کاروي. سیاسي نظام د بدلون غږ کوي، که بدلون نه وي، که موږ تل داسې ټولنه ولرو چې حقیقي مساوات، عدالت، تنوع ته درناوی او د ځان مدیریت ته وده ورکړي. بیا هم دې ته رسیدل، د خلکو پیاوړي کول او ګام په ګام پرمختګ کول، د ویرې پرځای امید ته اړتیا لري. دا استدلال کوي چې د آزادۍ یوازینۍ لار د حکومت سره مخالفت او مقاومت دی، په بل عبارت، په کلکه رد کول په ټولنه کې د ډیرو غبرګوني ځواکونو په لاس کې لوبیږي.
د مرکزي واک شک په ښکاره ډول د هغو کسانو اندیښنه وه چې هیواد یې جوړ کړ. دا لاهم توجیه او اړونده ده. مګر هغه بڼه چې ډیری یې په 21 کې ازادي ګواښويst پیړۍ د ځواکمنو، بې حسابه ادارو ځواک دی، چې ډیری یې شخصي دي، چې کولی شي په ټاکنو اغیزه وکړي او د حکومت پالیسۍ جوړ کړي. ډیری ورته ګټې په کلکه استدلال کوي چې ازادي د "حکومت څخه آزادي" معنی لري. دا ډول استیناف د عمومي روغتیا او هوساینې په لګښت د ګټې اخیستنې او ککړتیا لپاره شخصي "حق" ته د مداخلې د مخنیوي لپاره یوه اسانه لار ده - د آزادۍ په نوم ناوړه ګټه پورته کول.
په 1970 لسیزه کې د درې اړخیز کمیسیون مطالعې په ښکاره ډول دې نتیجې ته ورسیده چې په راتلونکي دوره کې د کارپوریټ پلان کولو مرکزي هدف به د توقعاتو کمول وي. خلکو ته پکار وه چې د لږې تمه کولو لپاره قانع شي، د ژوند ټیټ معیار ومني او له حکومت څخه د دوی ټولې ستونزې حل کړي. ریگن درې اړخیزه نه وه، مګر هغه د ورته موقف اغیزمن ترجمان و. د کلینټن ادارې، که څه هم د "فعال" حکومت لپاره په بیان کې ژمنې کړې، ورته ټولنیز او اقتصادي اجنډا یې ومنله.
لاندینۍ کرښه دا ده: اغیزمن مقررات، چې د هراړخیز ملي ډیټابیس او د ټوپک کاروونکو لپاره د روزنې پروګرام سره یوځای کیږي، د وخت په تیریدو سره به رامینځته کړي چې ټوپک ته لږ لاسرسی د لږ تاوتریخوالی جرم المل کیږي. دا کار په اروپا او د امریکا په ځینو ایالتونو کې شوی دی. بریا به د دې افسانې په ماتولو کې مرسته وکړي چې حکومت ستونزه ده، او دا چې خلک د غاښونو او پخپله وسله وال دي.
د ټوپک په اړه بحث د حقونو د محدودولو په اړه نه دی. دا د پوښ کیسه ده، یوه انګیرنه چې د ټوپک لابي لخوا د عامه افکارو د جوړولو لپاره هڅول کیږي. دا حتی د "کنټرول" په اړه هم نه دی، د ارزانه کور لپاره د مبارزې پرته نور په پټه توګه د کرایې کنټرول لپاره مبارزه ده. موخه یې امنیت دی، له وېرې او اضطراب څخه ازادی چې په دې وسله واله ټولنه کې پراخه ده.
یو ښه تنظیم شوی ملیشې یو پرهیزګاره مفکوره ده، یقینا د نظامي - صنعتي کمپلیکس څخه غوره ده. مګر نږدې 300 ملیون ټوپکونه په شخصي لاسونو کې دي - بیان معاف کړئ - ډیر کیل.
په سویس کې، ډیری بالغان د 20 او 30 ترمنځ نارینه د ملیشو غړي کیږي. دوی له دولت څخه روزنه، ټوپکونه او مهمات ترلاسه کوي چې په کورونو کې ساتل کیږي. په هرصورت، لاسي ټوپکونه په کلکه کنټرول شوي او هرڅوک چې وغواړي باید شالید وګوري او جواز ترلاسه کړي.
په 2010 کې، په 40 کې د 0.70 د اندازې لپاره د اور وژنې 100,000 سویسي وژنې وې. د متحده ایاالتو نرخ 3.6، یا پنځه ځله لوړ و.
ګریګ ګوما یو لیکوال، مدیر او د پیسفیکا راډیو پخوانی اجرایوي رییس دی. هغه په ورمونټ کې ژوند کوي او په خپل بلاګ کې د سیاست او کلتور په اړه لیکي، ماوریک میډیا (http://muckraker-gg.blogspot.com).
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته