د جمهوري غوښتونکو لپاره ماموریت؟
د جمهوري غوښتونکو د بریا مرکز د دوی د متحده ایالاتو د مشرانو جرګې نیول دي ، کوم چې دوی ته د کانګرس په دواړو مجلسونو کې اکثریت ورکوي.
د لږترلږه اتو څوکیو لپاره د جمهوري غوښتونکو خالص انتخاب په مخ کې د پام وړ دی ، مګر GOP د دې کال په ټاکنو کې قوي لاس درلود. د تقاعد او کوم ایالتونو د ترکیب له امله چې په هر دوه کلن دوره کې د سنا یوازې دریمه برخه ټاکل کیږي - ډیموکراتان په ځانګړي ډول په 2014 کې زیان منونکي وو. ABC نیوز محاسبه کړه چې یوازې د سنا 16 ریس واقعیا سیالي وه، او له دریو پرته ټولې څوکۍ اوس مهال دیموکراتانو په واک کې وې.
بیا هم، جمهوري غوښتونکو ته د اتو څوکیو بدلول یوه لویه معامله ده، او GOP لږترلږه د یوې بلې چانس لري - د لویزیانا څخه د څوکۍ لپاره به د دسمبر په میاشت کې دوهم پړاو ټاکنې وي. جمهوري غوښتونکو لږ تر لږه په دولسو څوکیو کې په ولسي جرګه کې خپل اکثریت زیات کړ.
په ټولټال 36 ایالتونو کې د واليانو په سیالیو کې ، ټاکنو ته د تګ ساحه نوره هم وه ، او دیموکراتانو تمه درلوده چې ښه کار وکړي. مګر دوی د ویسکانسن سکاټ واکر ، د میشیګان ریک سنایډر او د فلوریډا ریک سکاټ په څیر غیر مشهور جمهوري غوښتونکي واکمنانو ته په ماتې ورکولو کې پاتې راغلل ، او دوی واقعیا د میساچوسټس او ایلینوس په څیر د ډیموکراتیک قوي مرکزونو کې ځای له لاسه ورکړ.
هغه څه چې د دیموکراتانو له مینځه وړل نور هم د نه منلو وړ کوي دا دي چې جمهوري غوښتونکي دومره مشهور ندي – نه ، دا ، پرته لدې چې دوی د ډیموکراتانو پروړاندې ودریږي.
د سنا په څوکیو کې د لوی بدلون سره په ښکاره ډول، د نظر ملي نظر پوښتنې د خلکو غوره توب ښیې چې کوم ګوند باید کانګرس کنټرول کړي - د سیاسي مبصرینو لخوا د ملي عمومي رایې په توګه تشریح شوي - په مینځ کې ویشل شوي. وروستی NBC خبرونه/وال سټریټ ژورنال سروې چې دا پوښتنه یې کړې جمهوري غوښتونکو د 46 سلنې څخه تر 45 سلنې پورې برتري ترلاسه کړه.
په بل عبارت، جمهوري غوښتونکي په دې ټاکنو کې ګټونکي نه وو ځکه چې د دوی پالیسۍ او سیاسي دریځونه خورا مشهور دي. د NBC په وینا /ژورنال ټولپوښتنه، یوازې 29 سلنه خلک د ریپبلیکن ګوند په مقابل کې د 47 سلنې په پرتله په زړه پورې ګوري - پدې معنی چې د پام وړ شمیر خلک چې د GOP د اصلي ملاتړو څخه شمیرل کیږي دا ډیر خوښ نه کوي. د دیموکراتانو لپاره د پرتلې وړ-ناخوښه ویش له 36 سلنې څخه تر 43 سلنې پورې دی.
جمهوري غوښتونکو په دې ټاکنو کې د بارک اوباما د ولسمشرۍ په وړاندې د یو واحد بې رحمه پیغام سره سیالي وکړه. مګر کله چې دا راځي چې جمهوري غوښتونکي څه دي لپاره, دوی د ډیری مسلو په اړه د عامه افکارو سره خورا لرې دي.
سږکال، د ریپبلیکن ګوند مشرانو د یو څو د پام وړ استثناء سره، لکه د ایوان د اکثریت ویپ ایریک کانټور ماتې - د هغه سپکاوی مخه ونیوله چې دوی دمخه ورسره مخ شوي وو کله چې د چای ګوند مینه والو په لومړيو کې د دوی غوره نوماندانو ته ماتې ورکړه.
مګر "اصلي جریان" جمهوري غوښتونکي د ښي اړخو افراطیانو په څیر په خبرو کولو سره د چای ګوند یاغیتوب په وړاندې غالب شول. "د چای ګوند سیالان، پداسې حال کې چې بریالي شوي ندي، د مناظرې او د راتلونکو رای ورکولو ریکارډونه یې تر هغه ځای پورې ساتلي چې دوی ممکن بل ډول وي." جیم نیویل په سالون کې لیکلیوروسته له هغه چې د کانساس سناتور پیټ رابرټس د جمهوري غوښتونکو په ابتدايي کې لږ بریا ترلاسه کړه.
څومره چې دوی لري، د جمهوري غوښتونکو ګوند د هغو پالیسیو لپاره ولاړ دی چې لوی شمیر خلک یې مخالفت کوي - د شرکتونو او بډایه خلکو لپاره د مالیاتو کمول، په مشهور حکومتي پروګرامونو کې ژور کمول لکه ټولنیز امنیت، د لوی ورور د څارنې ریاست پراخول، د عامه زده کړې خصوصي کول. , او پر او روان.
لکه د دوی د بریا وروسته 1994 او 2010، جمهوري غوښتونکي به هرڅومره ژر چې دوی د هغه څه په اړه عمل وکړي چې دوی یې په اړه عمل کوي ، د هغه څه په اړه چې دوی یې مخالف دي ، مقاومت پیل کړي.
––––––––––––––––
ایا ایبولا دیموکراتانو ته ماتې ورکړه؟
د ډیموکراټانو لخوا د ماتې د څپو لپاره یو توضیح دا دی چې جمهوري غوښتونکو په بریالیتوب سره یو شمیر غیر متوقع مسلې "ډیمګوګ" کړې - د متحده ایالاتو - مکسیکو په پوله کې د ماشومانو د کډوالۍ کړکیچ څخه ، په عراق کې د داعش واک ته رسیدو پورې ، د ایبولا بحران پورې. سقوط د دې استدلال له مخې، جمهوري غوښتونکو - لا تر اوسه د توکمپالنې لپاره د کوډ شوي اپیلونو سره د دوی لوی سپین اډه د وهلو ماسټران دي - یو ځل بیا دیموکراتانو ته ماتې ورکړه.
بې له شکه ایبولا او داعش د تلویزیون برید اعلاناتو لپاره تازه موضوعات رامینځته کړي. مګر د دیموکراتانو د وهلو لپاره د توضیح په توګه ، دا نه مینځل کیږي.
د يو څيز لپاره، دیموکراتان په ښکاره ډول په ستونزو کې وو ډیر وخت دمخه ډیری خلکو حتی په لایبریا کې د داعش یا ایبولا ناروغۍ په اړه اوریدلي و. او داسې نه ده چې د دې "کړکیچونو" په اړه د سیاستوالو عکس العمل په ګوندي لیکو مات شوی. دواړه د دیموکراتیک نیویارک والي انډریو کوومو او د نیو جرسي جمهوري غوښتونکي حکومت کریس کریسټي د لازمي قرنطین اعلانولو کې یې ځانونه احمقان کړل.
دې بحرانونو د پرون په پایلو کې هر څه لږ رول لوبولی، مهم ټکی دا دی چې هغه تخمونه وو چې په حاصلخیزه ځمکه کې کرل شوي وو. دوی په داسې وخت کې را منځ ته شول چې د اوباما او دیموکراتانو په اړه د خلکو نظرونه لا دمخه خړوب شوي وو.
دیموکراتیکو کاندیدانو ځانونه ډیر پیژني د خپل ګوند مشر ته یې د کمپاین لپاره بلنه نه وه ورکړې، لږترلږه په ایالتونو کې د نږدې ریسانو سره. دا، البته، یوازې د جمهوري غوښتونکو بې رحمه پیغام پیاوړی کړ چې د اوباما ولسمشرۍ یو ناورین و.
د نظرپوښتنو له مخې، یوازې 40 سلنه امریکایانو ویلي چې دوی د ولسمشر په توګه د بارک اوباما فعالیت تاییدوي، په سلو کې 50 ناخوښي. د 30 څخه تر 40 سلنې خلکو تل د هغه مخالفت کړی، نو دا د حیرانتیا خبره نه ده. خو داسې بریښي چې اوباما د رای ورکوونکو په منځ کې شل سلنه خلک له لاسه ورکړي دي چې هغه ته یې د شک ګټه ورکوله. اوس، هغه اساسا د دیموکراتانو اصلي ملاتړو ته ښکته دی.
مګر حتی هغه خلک چې د اوباما ډیری ملاتړي د هغه د فعالیت څخه ناخوښي څرګندوي، که څه هم دوی پرون جمهوري غوښتونکو ته رایه نه وه ورکړې. په هرصورت، اوباما تمه کیده چې یو "بدلون" ولسمشر وي. د لوی ډیپریشن راهیسې د خورا خراب اقتصادي بحران په مینځ کې د دفتر په اخیستلو سره ، د هغه اداره کولی شي د یو نسل لپاره د امریکا سیاست بدل کړي. پرځای یې، اوباما د وضعیت محتاط ساتونکی و.
که څه هم رسمي شاخصونه په اقتصاد کې ښه والی ښیي، خو اوباما ډاډه دی چې په دوو کلونو کې به له واکه ووځي، ځکه چې د امریکا د نفوسو اکثریت د هغه وخت په پرتله چې سپینې ماڼۍ ته تللی و، د ژوند معیارونه ټیټ دي. د اقتصاد په اړه د مثبتو احصایو سره سره، له دوه پر دریمې برخې څخه ډیر خلک رای ورکوونکو ته وایي چې متحده ایالات "په غلطه لار" دي.
که سپینه ماڼۍ د دې ترخې پړه پر غاړه واخلي، اوباما او دیموکراتان په خپله ملامت بل څوک نه لري. دوی ممکن اوس او بیا د عاید نابرابرۍ او دندو په اړه خبرې وکړي، مګر دوی د دواړو په اړه ډیر لږ څه کړي دي. لکه څنګه چې افراطي ژورنالیست ارون ګوپتا څرګنده کړه:
ډیری رسنۍ د تاریخي شرایطو په خلاصولو کې لږ لیوالتیا لري چې سیاست ته شکل ورکوي، د نوماندانو شخصیت، ارزښتونو، ذوقونو او نسبونو په اړه ګپ شپ غوره کوي. بیا هم دا هغه تاریخي تضاد دی چې ډیموکراټان په دې کې ګیر دي چې څنګه او ولې بیل کلینټن او اوباما یوه نوی لیبرال اجنډا تعقیب کړه چې د دوی د ملاتړو هیلې یې له منځه یوړلې، چې په پایله کې یې په اوسني عصر کې د هر ولسمشر په کانګرس کې ترټولو لوی منځمهاله زیانونه [په 1994، 2010 کې] او اوس 2014].
اوباما د خپلو پلويانو د وړاندې کولو لپاره ډېر چانسونه درلودل. د مثال په توګه، د دې کال په پیل کې، وروسته له هغه چې د جرګې جمهوري غوښتونکو د دوه اړخیزه مهاجرت قانون تصویب مخه ونیوله، اوباما ژمنه وکړه چې د اخراج د مخنیوي لپاره اجرایوي فرمان لاسلیک کړي، کوم چې د هغه د ولسمشرۍ په اوږدو کې په ریکارډ کچه ترسره شوي.
دا د مهاجرینو د حقونو د ملاتړ کونکو غوښتنو پوره کولو ته نږدې نه دی - مګر دا د ډیموکراتانو لپاره خورا لرې و چې پدې مني کې بیا ټاکنو ته ودریږي او د توکمپالو رایو ګټلو تمه لري. نو اوباما غلی شو او اعلان وکړ چې تر ټاکنو وروسته به اقدام ونه کړي. اوس داسې ښکاري چې هغه به داسې کوم اجرایوي فرمان صادر کړي.
او په یوه اندازه د تسلیمیدو پایله چې د ډیموکراتیک اساس ته خورا معنی لري؟ د لاتینیانو په منځ کې د کال له پیل راهیسې د اوباما په ګټه کې ترټولو لوی کمښت راغلی. دیموکراتانو تمه درلوده چې د لاتینانو په مینځ کې قوي رایه به دوی سره مرسته وکړي چې په کولوراډو کې د مشرانو جرګې څوکۍ وساتي ، د مثال په توګه – مګر اوسنی مارک اډال روښانه ماتې ته راوتلی.
که د ایبولا او داعش په اړه "بد خبرونه" اوباما او دیموکراتانو ته ودرول شي، دا ځکه چې دوی د وړاندیز کولو لپاره کوم "ښه خبر" نه درلود.
––––––––––––––––
بل انتخاب نشته؟
موږ په سوسیالیست کارګر د "رای ورکولو" سره په ورته جمله کې "د پوزې نیول" کلمه لیدلو لپاره کارول کیږي. دا هغه څه دي چې موږ ډیری وختونه د "کم شرارت" منطق تشریح کوو - چیرې چې خلک "خپل پوزه نیسي" او یو دیموکرات ته رایه ورکوي چې دوی واقعیا ملاتړ نه کوي ترڅو د جمهوري غوښتونکي بریا "لوی شر" ته ماتې ورکړي.
موږ په اصلي رسنیو کې د جوړښت لیدلو ته دومره عادت نه یو - مګر دا د ټاکنو په ورځ وه د اسوشیټیډ پریس د راپور په سرلیک کې چې د ډیری رسنیو لخوا اخیستل شوی: "رایه ورکوونکي د بدلون په هیله، پوزې یې نیولي دي."
د مقالې لومړۍ پراګراف لوستل کیږي: "د ساحل څخه تر ساحل پورې ، رایه ورکونکو د سه شنبې په ورځ د اوریدونکي هارمف سره رایې واچولې – ډیری یې د دوی له انتخاب څخه ناخوښه دي او شکمن شیان به ښه شي پرته لدې چې څوک وګټي." رون بک، د کنساس اوسیدونکی، د ډیری رایه ورکوونکو ناخوښۍ لنډیز وکړ کله چې هغه وویل چې هغه د سناتور لپاره پیټ رابرټس او د والي لپاره سیم براونبیک په څیر د جمهوري غوښتونکو کاندیدانو ملاتړ کوي، مګر دا یې ومنله چې "دواړه داسې ښکاري لکه پاتې شوي خواړه چې تاسو یې نه غواړئ وخورئ. »
د ټاکنو په ورځ ترسره شوي د وتلو ټولپوښتنو ډاټا هغه ناخوښي ښودلې چې خلک د اصلي سیاسي سیسټم په وړاندې احساس کوي. په 10 کې یوازې دوه رایې ورکوونکي په فدرالي حکومت باور لري چې هغه څه وکړي چې سم وي یا ډیری وخت. دوه پر دریمه برخه خلک وايي چې هیواد "په جدي توګه په غلطه لاره روان دی" - د دوه کاله دمخه په پرتله د 12 سلنې ټکي ډیر منفي.
جمهوري غوښتونکي د غیر ولسمشرۍ کال په ملي ټاکنو کې جوړ شوي ګټه لري. لږ خلک رایه ورکوي، نو رایه ورکوونکي زاړه او سپین دي - د GOP طبیعي بنسټ ته نږدې. مګر یو حتی لوی فاکتور چې سږکال یې په رایو اغیزه وکړه د واکمنانو په وړاندې د "بمونو لرې کول" احساسات و - په ځانګړي توګه د ټولو لوی واکمن، هغه ګوند چې سپینه ماڼۍ کنټرولوي. په دوه ګوندیز نظام کې، د وضعیت په اړه د ناخوښۍ څرګندولو اصلي وسیله په واک کې د ګوند په وړاندې رایه ورکول دي.
په یو څو سیالیو کې، د رایې ورکولو لپاره یو ریښتینی کیڼ اړخی بدیل شتون درلود. په نیویارک کې، د والي لپاره د هاوکي هاکنز د زرغون ګوند کمپاین - د چلونکي ملګري براین جونز سره، چې د دې ویب پاڼې اوږدمهاله مرسته کونکی دی - د اوسني حکومت انډریو کوومو او د هغه د سختۍ اجنډا سره د ناخوښۍ لپاره د بریښنا راډ و.
د ټولو رایو شمیرل کیدو سره، شنه ټکټ له 173,000 څخه ډیر رایې درلودې، یوازې د 5 فیصدو رایو څخه کم. Hawkins-Jones په شپږو هیوادونو کې 10 سلنه مات کړل، په ګډون د 16.2 سلنه په اپسټیټ ټمپکینز کاونټي کې، چیرې چې ایتکا موقعیت لري.
په ځینو لارو کې، د رای ورکولو د اقداماتو پایلې د دوه ګوندي سیسټم محدودیتونو ته په پام سره، د ټاکنو په پرتله د رایې ورکوونکي څه فکر کوي روښانه اندازه وه.
د هیواد په ګوټ ګوټ کې یو شمیر پرمختللی اقدامات ترسره شول. په خلیج سیمه او اوکلینډ کې ، په هیواد کې ترټولو لوړ معاش ته د لږترلږه معاش لوړولو لپاره د پام وړ اقدامات د قوي حاشیې سره تیر شول. په ارکنساس، نیبراسکا او سویلي ډکوټا کې هم د ډیر معمولی زیاتوالي لپاره په ټول هیواد کې اقدامات شوي – د پام وړ ټول ایالتونه چې د جمهوري غوښتونکو لپاره په کلکه ولاړل.
الاسکا، اوریګون او واشنګټن، DC، د چرس قانوني کولو اقدامات تصویب کړل، که څه هم د "نړۍ ترټولو لوی ډیموکراسۍ" په اړه په سخت درس کې، د رایې ورکوونکو اراده به په اکثریت کې وروستۍ کلمه نه وي - تور واشنګټن – کانګرس کولی شي په DC کې کوم قانون له پامه وغورځوي. ، او د جمهوري غوښتونکو اکثریت ډاډه دی چې دا کار وکړي. په کولوراډو او شمالي ډکوټا کې جنین ته د "شخصیت" ورکولو لپاره د نوښتونو ماتې هم هڅوونکې وه.
––––––––––––––––
دا دوه کاله نور...
ولسمشر اوباما د نومبر په پنځمه د لوږې د مرغانو په توګه له خوبه پاڅېد.
هغه ډاډه دی چې خپل وروستي دوه کلونه به په سپینه ماڼۍ کې د ساتونکو جنګونو په جګړه کې تیر کړي. د ټیکساس ښي اړخي سینیر ټیډ کروز خپل همکاران هڅوي چې د اوباما د "د واک څخه ناوړه ګټه اخیستنې" په اړه تحقیقات پیل کړي، ریښتینې او تصور شوي – او بیا هم هڅه کوي چې د ارزانه پاملرنې قانون لغوه کړي.
مګر پداسې حال کې چې اوباما ممکن دلته او هلته یو څو ویټو صادر کړي ، د هغه وړاندوینه تل د "دوه اړخیزه چلند" او "د لارې په اوږدو کې د رسیدو" په لور وه - حتی که پایله یې یو خراب جوړجاړی وي چې حتی د اصلي ډیموکراتانو قناعت هم نه کوي.
د 2008-09 کلونو د اقتصادي رکود په منځ کې، اوباما سپینې ماڼۍ ته راغی چې د برید په اړه یې خبرې وکړې. د جمهوري غوښتونکو سره "لوی معامله" چې د "استحقاق اصلاح" پکې شامل وي- کوم چې واشنګټن د ټولنیز امنیت او درملنې د کمولو لپاره خبرې کوي، دوه خورا مشهور حکومتي پروګرامونه.
د 2010 په منځمهاله ټاکنو کې د جمهوري غوښتونکو له بریا وروسته – دې تاریخي مثال ته ډیر پام وکړئ –اوباما اعلان وکړ چې ماتې خوړلي دیموکراتان باید جوړجاړی وکړيد ګټونکو سره مخکې له دې چې دوی دفتر واخلي. هغه په کانګرس کې د جمهوري غوښتونکو مشرانو سره د یوې موافقې په اړه خبرې وکړې چې دوی ته یې هغه څه ورکړل چې دوی یې ټول کال غوښتنه کوله - د بوش د دورې د عایداتو مالیاتو کمولو تمدید، په شمول د شتمنو امریکایانو لپاره.
په 2011 کې، په کانګرس کې د جمهوري غوښتونکو سره د فدرالي حکومت د پور په اړه د ډیفالټ اجازه ورکولو په اړه دریځ - یو څه چې به په ټوله نړۍ کې د مالي ناورین لامل شي او حتی د جرګې رییس جان بوینر او اوس د سنا د اکثریت مشر میچ مک کانیل وویل چې دوی به اجازه ورنکړي - اوباما انکار وکړ. د دوی بلف غږ کول. پرځای یې، ادارې د یوې لسیزې په ارزښت په ټولنیزو لګښتونو کې د سخت کمښت سره موافقه وکړه.
په تیر مني کې، جمهوري غوښتونکي اړ شول چې د اوباما د روغتیا پاملرنې قانون لغوه کولو په اړه د فدرالي حکومت د بندیدو له ناورین څخه شاته شي. مګر پداسې حال کې چې دیموکراتانو د GOP په اړه د سیاسي بریا ګټلو کریډیټ ترلاسه کړ ، د معاملې اصلي شرایط چې بند یې پای ته ورساوه د حکومت د تمویل کچه چې خورا ټیټه وه تړل شوېد هغه څه په پرتله چې دیموکراتانو لومړی وړاندیز کړی و – او د چای پارټیرز په اصل کې وړاندیز شوي څه ته ډیر نږدې.
نو حتی کله چې دیموکراتان "ګټي" موږ بایللو.
ډیری پرمختگپالونکي اوباما په دې تورنوي چې د نخاعي نخاعي یا خراب مذاکره کوونکی دی. هغه ممکن دا دواړه شیان وي، مګر نه هم اصلي دلیل دی چې ولې هغه د جمهوري غوښتونکو غوښتنو ته یو ځل بیا غار ورکوي.
اوباما ډیر لیواله دی چې "د لارې په اوږدو کې کار وکړي" ځکه چې هغه په بنسټیز ډول موافق دی د جمهوري غوښتونکو سره د سوداګرۍ پلوه، نو لیبرال اجنډا تعقیبولو لپاره. لکه څنګه چې توماس فرانک په Salon.com کې لیکلي:
اجازه راکړئ چې د اوباما کلونه په دې ډول شرایطو کې واچوم: هغه څه چې وخت یې غوښتنه کوله د اقتصادي سیسټم د عمده بدلون لپاره دوهم نوی تړون و. هغه څه چې اوباما یې پرځای د وړاندې کولو لپاره غوره کړل د 90s طرزالعمل دوه اړخیزه دوهمه دوره وه ... [T] ولسمشر هغه ملت ته وکتل چې د سپینې کالر ناوړه چلند له امله ټیټ شوی و او پریکړه یې وکړه چې هغه څه چې موږ ورته اړتیا لرو په واشنګټن کې د سیاستوالو لپاره وه. یو بل. زما لپاره، دا تقریبا د نه منلو وړ تېروتنې استازیتوب کوي، حتی د کټګورۍ تېروتنه، مګر دا د واشنګتن ډی سي لومړیتوبونو په پام کې نیولو سره - د مرکزي توافق ډولونو تعصبونو سره چې دا ښار آبادوي، یو ډیر غلطی و.
نو ایا دا د حیرانتیا خبره ده چې حتی د ټاکنو پای ته رسیدو دمخه ، "د سپینې ما Houseۍ لوړ پوړو چارواکو" دمخه مطبوعاتو ته د نرخونو په اړه خبر ورکړی و چې څنګه سپینې ما Houseۍ پلان درلود چې د هغو ساحو په لټه کې شي چیرې چې ولسمشر او جمهوري غوښتونکي کانګرس کولی شي "ګډه کار وکړي"؟
لکه څنګه چې د "مرکزي توافق" ډول یو بشپړ مثال وړاندې کول چې فرانک یې ملنډې وهلې، د د نیویارک ټایمز ' پیټر بیکر او مایکل ډی شیر د نومبر په 2 لیکلي:
که جمهوري غوښتونکي په بشپړ ډول د کانګرس په واک کې وي نه دا چې په عمده توګه د اپوزیسیون ګوند په توګه، دواړه خواوې ممکن د معاملې د ترسره کولو لپاره هڅونه ولري، لږ تر لږه د 2016 کال د ولسمشرۍ د کمپاین څخه مخکې د یوې لنډې کړکۍ په ترڅ کې چې واشنګټن مصرفوي ... د ښاغلي اوباما لپاره، پوښتنه کیدی شي. دا چې ایا هغه د ډیموکراټیک اکثریت مشر سناتور هیري ریډ ته له ځنډولو څخه خلاص شوی ، که چیرې ګوند په اقلیت کې وي. ځینو دیموکراتانو وویل چې ښاغلی اوباما د ښاغلي ریډ په پرتله د جعل کولو معاملې ته ډیر لیواله دی او کولی شي د تړونونو د منځګړیتوب مشري په غاړه واخلي.
نو اوس چې هغه اړ نه دی چې هغه مشهور افراطي هري ریډ ته غوږ ونیسي، اوباما کولی شي ... له جمهوري غوښتونکو سره تر دې دمه تر دې هم بدې معاملې وکړي!
هغه معاملې به څه وي؟ ریډ ولسمشر ته د "ګړندي لار" سوداګرۍ خبرو اترو واک ورکولو په اړه د مشرانو جرګې رایې بندې کړې. که اوباما په دې مسله کې "آزاد" شي، هغه او جمهوري غوښتونکي کانګرس کولی شي د ټرانس پیسفیک شراکت (TPP) سوداګریز تړون له لارې فشار راوړي. دا به څو ملي شرکتونو ته د خپلې خوښې د پلي کولو لپاره وړیا واک ورکړي په هیواد کې وروسته هیواد. یو ځل بیا، کارګر خلک به قیمت ادا کړي.
د "دوه اړخیزه" غوښتنې لیست کې نور محافظه کار خوبونه د کارپوریټ مالیاتو جوړښت ترمیم کول شامل دي - او ممکن د عایداتو مالیه هم - ترڅو سوداګرۍ او بډایه دواړه دوستانه کړي.
دا د حیرانتیا خبره ده چې یو ولسمشر چې دومره لیواله دی چې خپل ښي خوا ته حرکت وکړي د ټاکنیز کمپاین په جریان کې نږدې پیریا وه. په کینټکي کې، د سنا دیموکراتانو بایلونکي کاندید الیسن لینډرګن ګریمز به حتی دا ونه مني چې "لیبرال" اوباما ته یې رایه ورکړې.
حقیقت دا دی چې اوباما په هیڅ ځای کې لیبرال ته نږدې نه دی، ډیر لږ افراطي، لکه څنګه چې جمهوري غوښتونکو او ډیموکراتانو په دې ټاکنو کې یو شان جوړ کړی - او لکه څنګه چې هغه په راتلونکو دوو کلونو کې دا ثابتوي، موږ به یې پایلې ومنو.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته