د SocialistWorker.org کالم لیکونکی لانس سیلفا، مدیر د فلسطین لپاره مبارزهنیوکه کوونکي په لیبیا کې د لویدیځ د پوځي اقدام د ملاتړ لپاره د یو شمیر کیڼ اړخو شخصیتونو څخه غوښتنه کوي.
په سپینه ماڼۍ کې خپره شوې رسنۍ د ولسمشر بارک اوباما پریکړه چې په لیبیا کې جګړې ته لاړ شي د لیبرالانو د بریا په توګه انځوروي - د بهرنیو چارو وزیره هیلري کلینټن، د ملګرو ملتونو سفیر سوسن رایس، او د اوباما سلاکار سمانتا پاور - چې ښه ریکارډونه لري. د "بشري" موخو لپاره د متحده ایالاتو د نظامي ځواک د کارولو ملاتړ کول.
لکه څنګه چې سټیوارټ پیټریک، د بهرنیو اړیکو په شورا کې د نړیوالو بنسټونو او نړیوالې حکومتدارۍ د پروګرام رییس، لیکلي بهرنۍ چارې:
د متحده ایالاتو او د هغې د ایتلافي ملګرو پریکړه چې د مارچ په 19 په لیبیا کې د الوتنې د نه الوتنې زون پلي کولو لپاره د اوډیسي ډان عملیات پیل کړي د "د ساتنې مسؤلیت" (RtoP) نورم ضعیفه ثابته شوه. د مداخلې په اړه د توافق رامینځته کولو لپاره ډیپلوماتیک بهیر ګډوډ و، چې د ډیری اړخونو ترمنځ اوږدمهاله خبرې اترې پکې شاملې وې، او په لیبیا کې د پوځي پایلې ناڅرګنده پاتې دي. بیا هم، د اوباما اداره سمه وه چې د RtoP بنسټیز اصول وټاکي: دولتي حاکمیت د یو دیکتاتور لپاره جواز نه دی چې خپل اتباع ووژني.
دا د حیرانتیا خبره نده چې د یو دیموکراتیک ولسمشر لخوا د پیل شوي نظامي اقدام ډیری غږیز ملاتړي به د بهرنۍ پالیسۍ رامینځته کولو د ډیموکراتیک سکتور څخه وي – او دا چې یو شمیر یې د ډموکراتیک او یو اړخیزه ستراتیژیو انتقاد کونکي هم وو. د بوش اداره.
خو د غربي پوځي مداخلې د یوې بڼې یا بلې بڼې ملاتړي د کیڼ اړخو مهمو شخصیتونو او د جګړې ضد غورځنګ ته پراخیږي.
ګیلبرټ اچکار، تجربه لرونکی سوسیالیست او درناوي پوه - چا چې په منځني ختیځ کې د مبارزې په اړه ډیری مقالې، مرکې او کتابونه خپاره کړي، په شمول په SocialistWorker.org کې - په یوه مرکه کې او په ZNet کې خپره شوې یوه بله مقاله:
ایا څوک چې د کیڼ اړخو ادعا کوي یوازې د [لیبیا] مشهور غورځنګ د ساتنې غوښتنه له پامه غورځولی شي، حتی د امپریالیستي غلو پولیسانو په واسطه، کله چې د محافظت غوښتنه داسې نه وي چې د دوی په هیواد باندې کنټرول ولري؟ یقینا نه، د کیڼ اړخ په اړه زما د پوهې له مخې.
په ورته ډول، د منځني ختیځ کارپوه جوان کول په لیبیا کې د ملګرو ملتونو لخوا تمویل شوي "نه الوتنې زون" په ملاتړ کې خپل غږ د مارچ په 27 د "لیبیا کې کیڼ اړخ ته خلاص لیک" سره پیل کړ:
لکه څنګه چې ما تمه درلوده، اوس چې په زغره او درنو وسلو کې د قذافي ګټه د ملګرو ملتونو د متحدینو د هوایی کمپاین لخوا بې اغیزې کیږي، د ازادۍ غورځنګ له لاسه وتلې سیمې بیرته ترلاسه کوي ... زه په بې رحمۍ سره د ازادۍ غورځنګ خوشحاله یم، او خوښ یم چې د ملګرو ملتونو د امنیت شورا لخوا اجازه ورکړل شوې مداخله دوی له ماتیدو څخه وژغورل.
اچکار او کول په لیبیا کې د لویدیځ مداخلې قضیه جوړه کړې، که څه هم محدوده ده، د "بشري" اهدافو لپاره، او دوی په کیڼ اړخونو نیوکه کوي چې د دې مخالفت کوي. مګر د دوی استدلال هغه شرایط له پامه غورځوي چې د قذافي په ځواکونو باندې برید ترسره شوی و - او همدارنګه په تیرو وختونو کې د ورته نظامي اقداماتو اوږد او ناوړه ریکارډ.
امریکا او اروپايي متحدینو یې کال د قذافي له رژیم سره د «ترهګرۍ پر ضد جګړه» کې د یوه متحد په توګه پیل کړ او لیبیا یې د لوېدیځ د پانګونې لپاره حاصلخیزه ځمکه وبلله. تر دې میاشتې پورې، دوی په لیبیا کې د قذافي د دوامدارې واکمنۍ منلو ته چمتو شوي، حتی د هغه په وړاندې د بغاوت په قیمت کې. یوازې هغه وخت چې سیمه ایز ثبات او د تیلو رسولو ته ګواښ لویدیځ ته خطرناک شو دوی عمل وکړ.
د مداخلې لپاره عذر د قذافي د مخالفینو لخوا غږ شوی - یو غږ، په احتیاط سره د نورو څخه غوره شوی چې د متحده ایالاتو او د هغې د متحدینو لخوا رد شوی - د الوتنې د نه الوتنې او نورو نظامي عملیاتو لپاره.
مګر حتی که مداخله د قذافي په نسکوریدو کې یو څه رول ولوبوي - کوم چې په هیڅ ډول ډاډه نه دی - هر هغه رژیم چې په لیبیا کې واک ته رسیږي د پیل څخه به د لویدیځو قدرتونو د انحصار له امله رامینځته شي چې د ډیموکراسۍ او عدالت په اړه هیڅ اندیښنه نلري. خو د ثبات د ساتلو او په یوه سیمه کې د خپلې واکمنۍ د بیا ټینګولو په اړه چې د متحده ایالاتو تر ملاتړ لاندې دیکتاتورانو په وړاندې دوه بریالي انقلابونه لیدلي دي او د نورو د راتلو امکان هم شته.
د متحده ایالاتو د حکومت او اروپایی قدرتونو لخوا د "بشري مداخلې" تاریخ یوازې په سومالیا کې، په هایټي کې، په پخوانۍ یوګوسلاویا او کوسوو کې، په عراق کې ډیر تاوتریخوالی او ډیر ظلمونه رامینځته کړي دي - مګر د دیکتاتورانو په وړاندې د اپوزیسیون په ښکاره ډول پرمختللی پوښ سره. یو وخت د لویدیځ لخوا ملاتړ کیده.
اچکار او کول غلط دي چې تاریخ ته په پام سره دې پایلې ته په کتو سره چې په لیبیا کې د متحده ایالاتو په مشرۍ نظامي مداخله به دا ځل مختلف پایلې رامینځته کړي.
––––––––––––––––
مخکې له دې چې په کیڼ اړخ کې اوسنیو دلیلونو ته ځواب ووایو، دا به د پام وړ وي چې یادونه وکړو چې "بشري مداخله" څه شی دی – او دا څنګه د سړې جګړې وروسته دوره کې د امپریالیستي نظامي عمل لپاره د ایډیالوژیکي ملاتړ په توګه وده وکړه.
د "بشري مداخلې" زیاتوالی د سړې جګړې له پای ته رسیدو سره یو ځای شو، کله چې امریکا د خپل بې ساري نظامي ځواک سره، د دې کارولو لپاره د نویو دلیلونو په لټه کې و. د جورج بوش سینئر ادارې او د ګډو ځواکونو لوی درستیز کولین پاول د عملیاتو بیا رغونې امید سره ایډیالوژیکي سیمه په نښه کړه، چې د 1992 په سومالیا باندې د دوی د یرغل لپاره د زړه پورې سرلیک دی.
خو هغه څه چې بوش سینیر او پاول په ځنډ سره پیل کړل، لیبرال د لویدیځ د مداخلې لپاره په یو بشپړ قضیه بدل شو ترڅو په یو شمیر هیوادونو کې د بشري ناورینونو مخه ونیسي - له سومالیا څخه هایټي څخه تر بالکان پورې.
د پوځي مداخلې د ګواښ له منځه وړلو سره د زبر ځواک په جګړو کې د امریکا د مداخلې په اړه لږ محدودیت احساس شو. په سومالیا کې، واشنګټن د سومالیا د لوږې د تغذیې په پلمه یرغل وکړ. ماموریت په چټکۍ سره د سومالیا جنګ سالارانو سره په جګړه کې بدل شو ترڅو د متحده ایالاتو دوستانه حکومت مسلط کړي. په 1993 کې، د سومالیا ولسمشر ته وفادار ځواکونه د متحده ایالاتو د برید په شاتګ کې بریالي شول او 18 امریکایي سرتیري یې ووژل. د څو میاشتو په موده کې، متحده ایالات ووتل.
نن ورځ، د سومالیا یرغل، په فلم کې یادگار شوی تور هاک ډوډ، د ناکامۍ په توګه یادیږي. مګر په لومړیو مرحلو کې، د وال سټریټ ژورنال دا د متحده ایالاتو د اردو "اخلاقي اعتبار" د بیا رغولو لپاره ستاینه وکړه. د ژورنال زیاته کړه، "د دې لپاره یوه کلمه ده: استعمار." د سومالیا یرغل د متحده ایالاتو او اروپایی متحدینو لپاره یوه نمونه چمتو کړه ترڅو په بوسنیا کې یو اړخیز مداخله توجیه کړي (د "خوندي پټنځایونو" رامینځته کولو لپاره) او په کوسوو کې (د کوسووار البانیان د سلوبودان میلوسوویچ په مشرۍ د سربیا واکمن یوګوسلاو حکومت لخوا د برید څخه وژغورل شي) .
البته، د بشردوستانه مداخلې لیبرال اتلان هغه څه نه بولي چې دوی یې د "استعماريزم" پلوي کوي. بلکه، دوی د مداخلې او دولتي حاکمیت په اړه د کاناډا د حکومت لخوا ټاکل شوي نړیوال کمیسیون (ICISS) لپاره د انتخاب اصطلاح "د ساتنې مسؤلیت" په څیر خوشالۍ ایجادوي چې داسې طرزالعملونه یې رامینځته کړي چې "نړیواله ټولنه" ممکن د نسل وژنې مخنیوي لپاره مداخله وکړي. یا د بشري حقونو نورې سرغړونې. د دې لارښوونو لاندې، چې د نړۍ ډیری حکومتونو په 2005 کې موافقه وکړه، یو دولت په خپله خاوره کې د حاکمیت کنټرول حق له لاسه ورکوي که چیرې دا د خپل نفوس په وړاندې د بشري حقونو څخه سرغړونه وکړي.
مګر د تش په نامه بشري مداخلې تجربه د ګلابي انځور پرته بل څه دي چې د دې لیبرال معماران یې ادعا کوي.
د 1990 لسیزې په نیمایي کې د بالکان جنګونو په جریان کې، ناټو د بوسنیا په سربینیکا ښارګوټي کې د الوتنې پرته سیمه جوړه کړه. دې کار د بوسنیا د سرب پوځ او ورسره تړلو فاشیست ډلو په لاس کې د زرګونو ملکي وګړو د قتل عام مخه ونه نیوله.
ناټو د سربینیکا تراژیدي د توجیه په توګه وکاروله کله چې یې په 78 کې د سربیا په وړاندې خپل 1999 ورځني بمبارۍ کمپاین پیل کړ. په ښکاره ډول، د ناټو د جګړې موخه د کوسوور د ملکي خلکو ساتنه وه چې د میلوسیویچ د ځواکونو لخوا د ډله ایزې وژنې سره مخ شوي.
بیا هم دا په هغه وخت کې ښکاره وه – او له هغه وروسته د اریزونا پوهنتون پروفیسور ډیویډ ګیبس د څیړنې لخوا تایید شوی - چې بمباري په حقیقت کې د سرب ځواکونو ته وهڅول چې خپل قتل عام وکړي. او دا د سلګونو – یا زرګونو ذکر کولو لپاره ندي ، موږ شاید هیڅکله د سربیا او کوسووار ملکي وګړي نه پوهیږو – د ناټو په بمباریو کې وژل شوي.
له یوې لسیزې څخه ډیر وروسته، کوسوو د ناټو د یوې څانګې په توګه شتون لري او د کمپ بونډسټیل کور دی، د متحده ایالاتو یوه لویه اډه ده چې 7,000 عسکر یې په عراق او افغانستان کې د متحده ایالاتو د جګړو ملاتړ کوي. که څه هم دې په 2008 کې خپله خپلواکي اعلان کړه، د دې اصلي حکومت د کوسوو لپاره د ملګرو ملتونو د موقتې ادارې ماموریت او په کوسوو کې د اروپايي اتحادیې د قانون حاکمیت ماموریت د پاتې کیدو ترکیب دی. دا د خصوصي کولو لوی کمپاین مشري کوي چې پخوانۍ دولتي شرکتونه یې د اروپایي اتحادیې پانګوالو ته وپلورل.
په عین حال کې، بیکارۍ شاوخوا 40 سلنې ته رسیږي پداسې حال کې چې د پیسو نړیوال وجهي صندوق او نړیوال بانک د کوسوو برخه د پور هغه برخه راټولوي چې د پخوانۍ یوګوسلاویا د غړي په توګه یې تړون کړی و. د زیربنا لویه برخه د جګړې راهیسې رغول شوې نه ده، او د برښنا بریښنا شتون لري. په حکومت کې فساد پراخ دی. بهرني ځواکونه د "امنیت" د ساتلو مسولیت په غاړه لري پداسې حال کې چې البانیايي افراطیانو د سرب توکمونه ځورول او وژل. د پایلې په توګه، نږدې ټول سربیان چې په کوسوو کې اوسیدل سربیا ته تښتیدلي یا د شمالي کوسوو په یوه سیمه کې ژوند کوي چې په اغیزمنه توګه د لویدیځو سرتیرو لخوا د پاتې ولایت څخه جلا شوي.
دا هغه "بریالیتوب" دی چې نن ورځ لیبرال مداخلې غواړي ناټو په لیبیا کې تکرار کړي.
––––––––––––––––
دا تاریخي شالید ممکن د کروز توغندیو لیبرالانو ته هیڅ معنی ونه لري، چې یوازې د "تاریخ درس" ته اشاره کوي د هغه څه ریښتیني تجربو پراساس نه دي چې "بشري" یرغل او اشغال تولید کړي.
له بده مرغه، د اوسني لیبیا په څیر شرایطو کې، لیبرال هاک د هغو خلکو لخوا غږیږي چې معمولا په نورو شرایطو کې د متحده ایالاتو د مداخلې مخالفت کوي.
ډیری ښه نیت لرونکي خلک چې ځانونه د عرب انقلاب سره خواخوږي ګڼي په لیبیا باندې د لویدیځ برید لپاره هیڅ بدیل نه ویني، په دې دلیل چې د قذافي او د هغه د وفادارانو په بنغازي کې د مخالفینو د وژلو څخه د مخنیوي لپاره "یو څه باید ترسره شي". دا هغه هک دی چې په هغه کې هغه خلک چې معمولا د مداخلې په اړه شکمن وي د عمل ملاتړ ته راګرځول کیږي.
د مداخلې پلوي لیبرال هغه کسان تورنوي چې د لویدیز د نظامي اقدام سره مخالفت کوي د ډله ایزې وژنې یا د عرب انقلاب برخلیک ته په بې پامۍ. په کې لیکل نوی جمهوریهجان جوډیس وپوښتل چې د غربي مداخلې مخالفین به د عرب انقلاب د وژلو او لنډې سرک په اړه څه ډول غبرګون وښيي: "که تاسو ځواب ورکړئ "څوک پروا لري؟" ... زه د وړاندې کولو لپاره کوم ضد دلیل نلرم، مګر که تاسو د دوو یا دریو په اړه اندیښنه لرئ. د دې امکاناتو څخه، نو زه فکر کوم چې تاسو باید بیا غور وکړئ چې آیا بارک اوباما د دې مداخلې لپاره د امریکا د ملاتړ په برخه کې سم کار کړی دی."
د کیڼ اړخي مداخلې ضد دریځ د نقاشۍ سربیره، د یهودیانو دا ادعا چې په لیبیا کې مداخله به قتل عام ودروي او د عرب انقلاب سره مرسته وکړي حتی ریښتیا هم نه ده. د هغو کسانو په مقابل کې چې استدلال کوي چې د قذافي په وړاندې د عمل کولو ناکامي به "نورو عرب دیکتاتورانو ته یو ویجاړونکی پیغام واستوي: کافي نظامي ځواک وکاروئ، او تاسو به خپله دنده وساتئ."
پرځای یې، دا معلومه شوه چې یوازې برعکس پایله کیدی شي: دا وروسته له هغې وه چې ملګرو ملتونو د الوتنې د نه الوتنې زون او د ځواک کارولو پریکړه تصویب کړه، او لکه څنګه چې د متحده ایالاتو، برتانوي، فرانسوي او نورو جنګي الوتکو او جنګي کښتیو په وړاندې خپل بریدونه پیل کړل. لیبیا، چې نورو عربو رژیمونو د خپلو ډیموکراټیکو خوځښتونو په وړاندې خپل کړکېچ زیات کړی دی.
بینس په سمه توګه په لیبیا کې د ډیموکراسۍ او بشري حقونو سره د متحده ایالاتو د اندیښنو منافقت په ګوته کوي پداسې حال کې چې دا په بحرین او یمن کې د خپلو متحدینو لخوا د اپوزیسیون جبر ته هڅوي.
خو د یهودیانو دا نیوکه چې هغه کسان چې د غربي مداخلې مخالفت کوي د عربي ولس د برخلیک په اړه بې پروا دي نور ملاتړي لري.
د مثال په توګه، د اسراییلو د سولې فعال اوری اونیري، په لیبیا کې وضعیت د نازیانو هولوکاسټ یا د 1930 لسیزې هسپانوي کورنۍ جګړې کې د جمهوري غوښتونکو په وړاندې د وسلو د بندیز د لویدیځ پلي کولو سره د متحد بې تفاوتۍ سره پرتله کول، د لیبیا مداخله په بشپړه توګه تایید کړه. "[زه] د نسل وژنې د مخنیوي لپاره، زه چمتو یم چې حتی د شیطان سره یو تړون وکړم."
د Avneri موقف هیڅ وړتیا نلري. پرته له دې چې د 1930 لسیزې فاشیست ضد مبارزې ته اشاره وشي، دا ستونزمنه ده چې وګورو چې د دې په اړه "پاتې" څه دي.
برعکس، ګیلبرټ اچکار د الوتنې د نه الوتنې زون لپاره خورا جدي قضیه "د هغو کسانو لپاره چې د امپریالیزم ضد دریځ لري د قانوني او اړین" دریځ په توګه رامینځته کوي. په ZNet کې په خپله مقاله کې، هغه لیکي:
هیڅ یو ریښتینی پرمختللی نشي کولی یوازې د [لیبیا] پاڅون د ساتنې غوښتنه له پامه غورځوي – پرته لدې چې د لویدیز کیڼ اړخو په مینځ کې ډیر ځله وي ، دوی یوازې شرایط او د ډله ایزې وژنې احتمالي ګواښ له پامه غورځوي او ټول وضعیت ته یوازې یوځل د دوی خپل حکومت پاملرنه کوي. ښکیل شو، په دې توګه د دوی د ښکیلتیا مخالف انعکاس (معمولا صحتمند، زه باید اضافه کړم) تنظیم کړئ.
د نه الوتنې زون لپاره د اچکار وړ ملاتړ په هغه دریځونو پورې اړه لري چې هغه د اونري او لیبرال مداخلې ملاتړ کونکو څخه جلا کوي: لومړی دا چې د لیبیا اپوزیسیون د الوتنې د نه زون غوښتنه کړې؛ او دوهم دا چې د ملګرو ملتونو پر پرېکړه لیک باید نیوکې وشي. اچار لیکي، "ایا دا پدې معنی ده چې موږ د UNSC د 1973 پریکړه لیک ملاتړ درلود او باید ملاتړ یې وکړو؟ په هیڅ ډول نه. دا خورا خراب او خطرناک پریکړه وه، دقیقا ځکه چې دا د ساتنې د ماموریت څخه د سرغړونې په وړاندې کافي محافظتونه ندي تعریف کړي." د لیبیا ملکي وګړي.
نو ایا د لیبیا د اپوزیسیون غوښتنې، یا د هغې برخې، د الوتنې د نه الوتنې زون لپاره د کیڼ اړخ ملاتړ توجیه کوي؟ لکه څنګه چې ګاري یونګ په کې لیکلي ملت"هغه کسان چې د قذافي په وړاندې مقاومت کوي زموږ د ملاتړ مستحق دي. مګر دوی په یوازیتوب سره د هغې ماهیت نه ټاکل کیږي. پیوستون داسې پروسه نه ده چې تاسو یې په بې له شکه د خپل عمل مسؤلیت بل ته پریږدئ؛ پدې کې د هغه څه ارزونه شامله ده چې څه دي. هوښیار او هغه څه چې امکان لري."
––––––––––––––––
لکه څنګه چې دې خپرونې تل ساتلي دي، معمر القذافي یو ظالم دیکتاتور دی چې د ګوښه کیدو مستحق دی. په حقیقت کې، تر دې وروستیو پورې، قذافي د امریکا او اروپا ملګری و، د "ترهګرۍ په وړاندې جګړه" کې یو ملګری او د لویدیځ د نظامي مرستو پیرودونکی و. د قذافي دیکتاتورۍ په اړه هیڅ "پرمختګ" شتون نلري.
په هرصورت، په داسې حال کې چې د قذافي په وړاندې د مقاومت سره په پیوستون کې ولاړ یو او هیله مند یو چې دا به د قذافي څخه وروسته دیموکراتیک رژیم په جوړولو کې بریالی شي، موږ دا هم پیژنو چې دا د دیکتاتورۍ او امپریالیزم د حقیقي مخالفینو او همدارنګه د پخوانیو قذافي په شمول د متضاد عناصرو څخه جوړه ده. د رژیم غړي چې په خوښۍ سره به د لیبیا په چارو کې د لویدیځ د مداخلې هرکلی وکړي.
نو د لیبیا د اپوزیسیون لخوا د الوتنې د نه الوتنې د غوښتنې هر ډول ارزونه باید دا په پام کې ونیسي. حتی که موږ فرض کړو، لکه څنګه چې اچکار کوي، چې د لیبیا ټول مخالفین د امپریالیزم په طرحو کې شکمن دي او د دوی په وړاندې به ساتنه وکړي، موږ د تاریخ څخه پوهیږو چې امپریالیزم به هغه څه وکړي چې دا یې فاسد کړي - او تقریبا په لږترلږه برخو کې به بریالي شي. د هغې څخه.
نړیوال کیڼ اړخه مسولیت لري چې په دې اړه غور وکړي چې ایا په لیبیا کې د لویدیځ مداخله به واقعا وي پیاوړي کول په سیمه کې د امپریالیزم لاس دی. دا به یقینا د عرب انقلاب سره مرسته ونکړي.
اچکار او کول دواړه د دې انګیرنې څخه پرمخ ځي چې د لیبیا د اپوزیسیون لپاره یوازینۍ لاره د لویدیځ نه الوتنې سیمه وه. خو دوی باید په دې پوه شي چې د امپریالیزم او عربي انقلاب تر منځ مداخله د کومو انتخابونو وړاندیز کوي.
د رپوټونو له مخې، د لیبیا د انتقال ملي شورا له اروپايي حکومتونو څخه د یو لړ غوښتنو په لړ کې غوښتنه کړې، چې په دې کې یاغیانو ته د قذافي د ځپلو شویو پیسو سپارل هم شامل دي. اروپایی حکومتونو ډیری غوښتنې له پامه غورځولې ، مګر د الوتنې د نه زون وړاندیز یې ومنی.
په بل عبارت، دا مفکوره چې "بل انتخاب نه و" مګر د الوتنې پرته سیمه لا دمخه د لیبیا د غورځنګ د خپلواکۍ سره جوړجاړی مني. په راتلونکو اونیو کې، موږ به پوه شو چې ایا لویدیځ د لیبیا د اپوزیسیون څخه د خپل عمل د ملاتړ په بدل کې نور امتیازات ترلاسه کوي - د بیلګې په توګه، د قذافي حکومت پورونو ته درناوی یا د تېلو قراردادونه د لویدیځ ګټو ته ترجیح ورکول.
لکه څنګه چې SocialistWorker.org استدلال کړی، لویدیځ مداخله د 1973 د پریکړه لیک په ملاتړ کې د "بشري" ادعاوو سربیره ډیری نور انګیزې لري: د لیبیا د تیلو د جریان ساتنه؛ اروپا ته د لیبیایانو د ډله ایز مهاجرت مخنیوی؛ په لیبیا کې د "ناکام دولت" څخه خلاصون؛ او په خپلو هڅو د عربو انقلاب د بل ديکتاتور د راپرځولو مخه نيسي.
مګر حتی د هغو کسانو لپاره چې د مداخلې لپاره بشردوستانه پلمې مني، د الوتنې د نه زون منل د لیبیا د اپوزیسیون یا پیوستون فعالینو څخه ناټو او پنټاګون ته نوښت ورکوي.
اچکار یادونه کوي چې په 1999 کې د کوسووار اپوزیسیون برعکس، د لیبیا اپوزیسیون د لیبیا په خاوره کې د بهرنیو ځواکونو له معرفي کولو سره مخالفت کړی دی. د ملګرو ملتونو پریکړه لیک هم دا منع کوي. مګر بینیس، د ملګرو ملتونو یو کارپوه خبرداری ورکوي: "هغه څه چې تاسو یې غواړئ تل هغه څه نه وي چې تاسو یې ترلاسه کوئ." لکه څنګه چې هغه لیکي:
هغه څه چې دوی ترلاسه کړل شاید حتی د لیبیا اپوزیسیون پخپله تمه کیده ډیر څه و. او د لومړي ویشتل شوي ټانکونو په اړه د خوښۍ سربیره ، پوښتنې راپورته کیږي. که چیرې یو ډول کړکیچ لیبیا وویشل شي او نظامي بریدونه دوام ومومي؟ که چیرې اپوزیسیون پدې پوه شي چې خبرې اترې (شاید د مصر او تونس د نوي ډیموکراتیک کولو تر نظارت لاندې) په بیړنۍ توګه اړتیا وي، مګر نشي ترسره کیدی ځکه چې د متحده ایالاتو او فرانسې ولسمشرانو اعلان کړی چې د لیبیا مشر مشروعیت نلري او باور نلري؟
بیا څه، په حقیقت کې؟ سره له دې، د کول په وینا، "انګیرل چې په لیبیا کې د ناټو د ملګرو ملتونو مجاز ماموریت واقعیا محدود دی (دا د 90 ورځو په تمه دی)، او دا چې د بهرني پوځي اشغال مخه ونیول شي، مداخله شاید په ټوله کې یو ښه شی وي."
مګر دا د جوړولو لپاره لوی انګیرنې دي، لکه کول، چې په عراق کې د متحده ایالاتو د ناورین یو سخت منتقد دی، باید پوه شي.
بینیس یادونه وکړه چې د 1973 پریکړه لیک د امنیت شورا ته دوامداره تازه معلوماتو ته اړتیا لري - د دې مفکورې لپاره د پور ورکولو اعتبار چې ملګري ملتونه "د بلې اوږدې جګړې لپاره چمتووالی لري." په دې حالت کې، د اچکار اندیښنه چې لویدیځ پوځونه به "د لیبیا د ملکي وګړو د ساتنې له ماموریت څخه سرغړونه وکړي" تقریبا د واقعیت تضمین دی.
د برتانیا سوسیالیست او د جګړې ضد فعال مایک مارکوسي د پای لوبې په ګوته کوي:
اوسنۍ مداخله دا یقیني کوي چې که قذافي سقوط وکړي، د هغه ځای به د لویدیځ لخوا وټاکل شي. نوی رژیم به د لویدیځو قدرتونو په انحصار کې زیږیدلی وي، چې خپل اقتصادي او بهرنۍ پالیسي به د هغې مطابق تنظیموي. لیبرال مداخله کونکي به ووایي چې دا هغه څه ندي چې دوی یې غواړي، مګر د دوی پالیسي دا ناگزیر کوي.
پیښو ته د ځواب ویلو په فشار کې، کیڼ اړخه پخپله هیڅ ګټه نه کوي که چیرې دا د پیښو لړۍ رامینځته کولو کې مرسته وکړي چې کولی شي د هغه څه برعکس رامینځته کړي چې موږ ټول یې غواړو: د قذافي دیکتاتورۍ پای ، یوه آزاده لیبیا او ځان. - د منځني ختیځ د خلکو لپاره عزم.
له همدې امله، که څه هم نن ورځ دا یو غیر مشهور دریځ ښکاري، کیڼ اړخ ښی دی چې په لیبیا کې د ملګرو ملتونو د الوتنې د ساحې او د لویدیځ نظامي مداخلې سره مخالفت وکړي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته