د هغه په غاړه کې، هره ورځ، هغه د شیشې کوچنۍ شیشې اغوندي، پرته له مرمۍ پرته، یو ډول لنګر. که چیری وخوړل شی، مات شوی شیش به د هغه د خولې دننه پوستکی مات کړی. دا دردناک دی، البته، مګر دا یوازې یو لوژستیکي بار دی. د شیشې دننه ، د سینایډ وژونکي دوز د وینې جریان ته ننوځي. په اوو ثانیو کې، هغه مړ شو. مرګ فرض دی، برخلیک تر نیول ښه دی.[i] دا د تامل پړانګ ژوند دی. ایا دا بشري حقونه دي؟ د اورپکو شهادت یوازې د تامیل مقاومت غورځنګ یو انځور دی. سره له دې هم دا د یاغي ډلو د تګلارې څرګندونه ده چې د تروریزم او نورو سیاسي تاوتریخوالیو ستراتیژیو څخه کار اخلي په کوم کې چې د انسانیت لپاره درناوی د خبرو اترو وړ، وسیله پریکړه کیږي.
د دې مسلې په اړه بحث دوه اړخونه لري: یو دا چې د انسان ژوند باید په هیڅ ډول شرایطو کې وسیله نه شي. بل ادعا کوي چې د بشري حقونو پای ته رسیدل ممکن په لاره کې د سیاسي تاوتریخوالي عملي کارونې ته اړتیا ولري. د موضوع په اړه یو مفکر، موهنداس ګاندي، سیسټم ته وده ورکړه ستیاګا د حقیقت په تعقیب کې د وسیلو په اهمیت ټینګار. دا دریځ د دې پایلې څخه اخیستل شوی چې د انسان عمل د انسان د وجود یوازینۍ د کنټرول وړ برخه ده. په بدل کې، کامل وسیلې او میتودونه د کامل پایونو لپاره یوازینۍ ډاډمنه لاره ده. د دې لید څخه په ښکاره ډول، د سیاسي تاوتریخوالی یوه ستراتیژي چې حقوق یې تر پښو لاندې کوي د بشري حقونو د پای ته رسیدو لږ چانس لري. په هرصورت، هغه کسان چې د بشري حقونو مفهوم د یوې سیاسي وسیلې په توګه ګوري چې باید محاسبه او متوازن وي، په بشپړ ډول د اخلاقي بشپړتیا څخه راضي نه دي. مفکرین لکه مایکل ایګناټیف د دې پرځای چې د بشري حقونو پای ته رسیدو په اړه "لږ بد" چلند وساتي. د دوی استدلال داسې عقیده لري چې د بشري حقونو د مبارزې خونړی تاریخ ناباوره او ممکن اړین دی. داسې انګیرل کیږي، یاغیان چې د یو ځانګړي حق په لټه کې دي، د بیلګې په توګه د ځان بسیاینې حق، ممکن یوازې خپل وسیله محدود کړي ترڅو د ځینو نورمونو څخه سرغړونه ونه کړي (د بیلګې په توګه، وروستی ځای، ملکي مصونیت، د بندیانو درملنه، او نور) .[ii]
د دې ټکو په پام کې نیولو سره، دا مقاله هڅه کوي ځواب ورکړي چې آیا تامیل پړانګانو باید په سریلانکا کې د حقونو د ترلاسه کولو لپاره سیاسي تاوتریخوالی کارولی وای. په داسې کولو سره، لاندې مقاله به د بشري حقونو د اصلي مفکورې ملاتړ وکړي چې یوازې د ستراتیژیو د عدم تشدد سلسلې ته اجازه ورکوي - د بشپړ وسیلو او د درناوي د نړیوال مساوات په واسطه پای ته رسیدلي. حالات اکثرا د لږکیو ډلو لپاره شتون لري چیرې چې د ظالم دولت په وړاندې د عدم تشدد تګلارې نا امیده ښکاري، او پدې توګه تاوتریخوالی یوازینۍ ممکنه وسیله ښکاري چې د نه منلو وړ خنډونو څخه بریالي کیږي. په هرصورت، دا د عدم تشدد مقاومت او بشري حقونو لنډ لید ارزونه ده. هغه ستراتیژیانې چې پخپله د بشري حقونو درناوی نه کوي، په بهر او داخلي توګه، په بالقوه توګه د ګډون ځواک، تخلیقی کثرتیت، او متقابل تعریف شوي اهدافو ته وده ورکولو کې پاتې راځي. پرځای یې، سیاسي تاوتریخوالی، په ځانګړې توګه ترهګري، یوازې د ناامنۍ چاپیریال، کمزوری پراختیا، د ژوند له لاسه ورکولو او د بشري حقونو ضد نورو پایلو تضمین کولی شي.
دې نتیجې ته د سريلانکا تامیلانو د شاوخوا څلویښتو کلونو جګړو په ارزولو سره رسیدلی دی چې د چریکي یاغیتوب او تروریزم ستراتیژۍ ته په شدت سره ژمن دي. د بشري حقونو د مختلفو داخلي ناکامیو په نظر کې نیولو سره چې د تامل ایلام د آزادۍ پړانګانو (LTTE) لاندې ترسره شوي او دوام لري، د سیاسي تاوتریخوالی کارول نه یوازې د دولت په وړاندې بې ګټې بلکې د تاوان وړ هم ثابت شوي. دا یوازې په څو لسیزو کې د سلګونو زرو مړینو له امله څرګندیږي، هند او لویدیځ ته د سری لنکا تامیلانو ډله ایز اخراج، او د LTTE لخوا د ترهگرۍ له امله رامینځته شوی پداسې حال کې چې ادعا کوي د خلکو یوازینی غږ دی. دا ډول پایلې وړاندیز کوي چې حتی که د عدم تشدد وسیلې مطلوب پای ته رسیدو کې پاتې راشي، دوی بیا هم د احتمالي مرګ، رنځ او د حقونو څخه ناوړه ګټه اخیستنې څخه ډډه کوي، کوم چې د یاغیانو د ستراتیژۍ لخوا تضمین شوي چې د بشري حقونو څخه سرغړونه کوي.
د دې مقالې کورس به د پوښتنې په اړه په پام کې نیولو سره د متضاد نظرونو ارزونې سره پیل شي. دا به په سریلانکا کې د شخړې بیاکتنه تعقیب کړي. په نهایت کې به د تامیل خلکو په ځانګړي ډول د تامیل ایلام د آزادۍ پړانګانو په اړه د اصولي دلیل خبرې وشي.
بشري حقونه او تروریزم
د یوې پراخې او تل پراخې خبرې په توګه، د بشري حقونو موضوع د ښه پوهاوي په لور راټولیږي چې د بشري حقونو مفهوم څه ګڼل کیږي. په خپل تصوراتي بڼه کې،[iii] موضوع موږ ته اجازه راکوي چې د درد او بدبختۍ څخه بیرته ودریږو چې په ناوړه ګټه اخیستنې او کړاو کې ښکیل دي ترڅو موږ ښه تحلیل کړو چې ولې دا ډول پیښې رامینځته کیږي. او د حقایقو د خلاصې ژبې په کارولو سره چې دا ډول مسلو ته د غږ رسولو لپاره رامینځته کیږي ، د موضوع له ټولو مخلصو اړخونو څخه هدف د دې رنځ د مخنیوي لپاره دوه اړخیزه هڅه کول دي. دا مهمه ده چې توپیر وکړو، په هرصورت، دا بحثونو ته او د مفهوم د بشر حقوق په یو ډول نه دي. پداسې حال کې چې خبرې اترې د سیالي ادعاوو یوه لویه ډله ده چې د دوی د اړوندو دلیلونو په شرایطو او معقولیت کې اوریدل کیږي، د بشري حقونو مفهوم په اصل کې د یو غږ په توګه مبارزه کوي.
د دې توپیر په منلو سره، یو څوک کولی شي د بشري حقونو په مفهوم کې د ځینې اصلي معنی لټون پیل کړي، ځینې سپیڅلي او زړه نازک زړه چې ټول موضوع ته ژوند ورکوي. لکه څنګه چې د مفکورې په ټول تاریخ کې تکرار شوی، دا اصلي د نورو لپاره د رنځ او ظلم پای ته رسولو او همدارنګه په ګډ انسانیت کې د یو څه ښه لیدلو تمایل لري. دا، په خپل مثبت شکل کې، زموږ د ډولونو پرمختګ ته د ژمنتیا معنی لري چې یوازې د زغم پر ځای 'په بنیادي ډول جمعیت' دی. په منفي بڼه کې، دا غوښتنه ده چې انسانان هیڅکله د نورو لپاره د وسیلې په توګه تبعیض یا غیر انساني نه وي ځکه چې هر یو ته باید د انسان په توګه د ودې فرصت ورکړل شي، ترڅو د دوی د وړتیاوو سره سم غوره کار وکړي. لري'.[iv] په انسانیت باندې د باور لپاره د یو غږ په توګه مبارزه کول، د بشري حقونو اصلي موخه د افرادو لپاره اراده لري چې هر یو د خپلې خوښې لارې تعقیب کړي - د هغه یا د هغې خیالي، شخصي یوټوپیا - په داسې حال کې چې هیڅکله د نورو په ورته یا سیالي کولو لارو باندې په بې اتفاقۍ سره نه پښېمانه کیږي.[v] دا د اخلاقي پلوه بشپړ کور دی.
یوه بله اصطلاح هم شته – چې په کافي اندازه مفکوره نه ده – چې یو څوک یې هم په پام کې نیولی شي ځینې دردونو او کړاوونو ته چې پیښیږي ژبه ورکوي: ترهګري. د دوو اصطلاحاتو موازي - بشري حقونه او د ترهګرۍ - په ښکاره ډول د کوم مترادف نښې پایله نه ده مګر دا ځکه چې دوی هر یو د دوی د ژوند په اوږدو کې په پراخه کچه جوړ شوي معنی لري. د بېلګې په توګه د حکومتونو اوږد تاریخ په بهر او کورنیو کې د بشري حقونو د سرغړونو د ځانګړو مواردو یا ډولونو په پېژندلو کې پاتې راغلی. دا ډول انکار، یا شاید سپن، موخه دا ده چې د بشري حقونو خبرې اترې په سیاسي بڼه د یو شمیر دلیلونو لپاره الرښوونه وکړي: د مسؤلیت څخه ډډه کول، د اختلاف مشروع کول، او د اړونده ګټو ساتنه. مګر ورته د انتخابي لیبل کولو په اړه ویل کیدی شي د ترهګرۍ or ترهګر د سیاسي تاوتریخوالي ډولونو ته.[vi] د دې ډول ترټولو وړاندوینه د دولتي تروریزم په منلو کې زړه نازړه ده. بل د رومانتيک شوي اصطلاح ستراتیژیک کارول دي د ازادۍ مبارز د هغو غیر دولتي لوبغاړو په اړه چې د یو عام ګڼل شوي، مخالف رژیم په وړاندې مخالفت کوي.[vii] په هرصورت، تریخ ناورین دا دی چې د دوی ډیری موازي اهدافو سره سره - د یوې ځانګړې یا ډلې حقونو پای ته رسیدل او لاسته راوړل - د تروریزم او بشري حقونو وسیلې د یو بل سره مستقیم مخالفت لري.
تروریزم د یاغیانو د ستراتیژۍ په توګه
د دې مادې د موخو لپاره، تروریزم په سمه توګه د یاغیانو د ستراتیژۍ په توګه پیژندل شوی.[viii] د یاغیانو د هدف انتخاب تر شا دلیل په پام کې ونیسئ. یو ځل چې انتخاب شي، د دولتي اجنټانو مستقیم په نښه کول - سیاسي مشران، نظامي او امنیتي پرسونل - د دولت عملیاتي وړتیا کمزورې او کمزورې کول دي. د دې ستراتیژۍ په دوام سره، یاغی اړخ کولی شي د لا دودیزې جګړې په تمه خپل ځواک او ملاتړ راټول کړي. بل انتخاب، ستراتیژیک هدفونه په ټولنه کې د دې انګیرنې له امله چې ملکي وګړي د زغم ټیټه کچه لري لارښوونه کوي.[ix] دا په اصل کې د ټولنې پر مورال داسې برید دی، چې کله زغم له منځه ولاړ شي، حکومت به یې د خوشالولو لپاره اړ شي. یوازې د یوې ستراتیژۍ په توګه پیژندل شوی، تروریزم د دولت یا نمایشي ټولنې په نښه کولو له الرې د مختلفو تاکتیکي هدفونو له لارې د دقیق بدلون لپاره د هغې اراده په سمه توګه ارزول کیږي.
سره له دې چې کله د بشري حقونو د مفکورې په اړه خبرې وکړو، د تروریزم ستراتیژي د بل سیاسي تاوتریخوالي څخه څنګه توپیر لري چې د ژوند له لاسه ورکولو او لوی مصیبت سبب کیږي؟ د دې لینز له لارې ساده ځواب دا دی چې دا نه ده. په هرصورت، د هر ډول تاوتریخوالی د قضاوت کولو هڅې اکثرا د مطلوب پایونو له مخې غوښتل کیږي. د سیاسي تاوتریخوالی د داسې وسیلې کولو یوه بنسټیزه ستونزه دا ده چې سیاسي مخالفین د دې ستراتیژۍ په کارولو سره د دې ډول اړیکو د قطع کولو لپاره کار کوي. دا د "د داستانونو د جګړې" یوه بیلګه ده: د تروریزم څخه د دفاع تاکتیکونه یوازې په خپلو هڅونو تمرکز کولو سره د خوښې احساس غواړي، پداسې حال کې چې ترلاسه کونکي اړخ په پراخه کچه د تروریزم ضد بیاناتو تبلیغات کوي، د دوی یوازې د کار کولو لپاره د یاغی اقلیت غیر انساني کولو اراده لري. د ستراتیژۍ څخه. د "ترهګر" دا ډول سپکاوی حتی کله چې دا یوازې یو ناڅاپي تاکتیک وي - ځینې وختونه وروسته له دې چې ستراتیژي د بدنامۍ څخه د مخنیوي لپاره پریښودل شوې وي - ځکه چې د دې ډول وسیلو سره ملګرتیا کولی شي په ابتدايي انګیزو کې د مشروعیت پیژندلو چانس په اسانۍ سره بدنام کړي.[x] د بشري حقونو لپاره یو دلیل چې په خپل عدم تشدد کې ریښتینی پاتې کیږي د هغو یاغیانو هڅونې یا مطلوب پایونو ته سترګې په لار نه دي چې د تروریزم یا سیاسي تاوتریخوالی له ستراتیژیو څخه کار اخلي، د داستانونو په دې جګړه کې د اړخ اخیستلو لپاره خورا لږ. برعکس، دا یو تایید دی چې شکایتونه تل حقیقي وي پرته له دې چې د ادعا کونکو څخه هاخوا د دوی پیژندلو ته پام وکړي. په ورته وخت کې، دا غوښتنه کوي چې د دې ډول شکایتونو د حل لارې باید هیڅکله پخپله د بشري حقونو تر پښو لاندې نه شي.
ترهګري بشري حقونه تر پښو لاندې کوي او تر پښو لاندې کوي
په هرصورت، د تروریزم وسیلې په جدي توګه بشري حقونه تر پښو لاندې کوي. په حقیقت کې، 'شاید یو بشري حق هم د تروریزم له اغیزو څخه مستثنی نه وي' - د آزادۍ او امنیت له بنسټیزو مفکورو څخه د مدني او سیاسي حقونو او همدارنګه اقتصادي، ټولنیزو او کلتوري حقونو پراخه ساحه پورې.[xi] دا د ملګرو ملتونو د عمومي اسامبلې د دواړو جرګو د ډیرو پریکړه لیکونو لخوا تاکید شوی[xii] او د بشري حقونو کمیسیون،[xiii] کوم چې په تمه اعالن کوي چې تروریزم "هیڅکله د بشري حقونو د ودې او ساتنې لپاره د یوې وسیلې په توګه توجیه کیدی نشي".[xiv] په اصل کې، 'هرڅوک د ژوند، ازادۍ او د شخص د خوندیتوب حق لري' چې ترهګري په خپلو اعمالو کې چې د مرګ او ټپي کیدو سبب ګرځي، له پامه غورځوي.[xv]
د ژوند د حق څخه د سرغړونې غیر دودیز تمدید - که مستقیم یا غیر مستقیم - د 'ډیموکراسۍ، مدني ټولنې او د قانون حاکمیت' د بې ثباته کولو ګواښ دی.[xvi] د دې اداری جوړښتونو پرته، د بشري حقونو ساتنه د هغه امتیازاتو څخه پرته بل څه نه کیږي چې د واکونو لخوا ورکول کیږي.[xvii] البته، ډیموکراسي پخپله په ډیری بڼو کې راځي او د یو ځانګړي کلتور او ټولنې اړتیاوو او غوښتنو سره سمون لري. په هرصورت، تروریزم په قصدي توګه د ډیموکراسۍ د هر ډول نسل د ساتلو ځانګړي بشري حقونه کمزوري کولو لپاره ډیزاین شوي: سیاسي ګډون، رایه ورکول او د بیان، نظر، بیان او اتحادیې ازادي. په عمل کې دا ځکه ترسره کیږي چې مشروع واک کمزوری کیږي، د مدني ګډون خنډ کیږي، ایډیالوژیکي او سیاسي پلیټ فارمونه په ټولنه مسلط کیږي، یا د ډیموکراسۍ او پرمختګ مخه نیسي. په دې توګه، ترهګري د اساسي قانون په چوکاټ کې په قصدي عامه بنسټونو برید کوي چې د نورو ټولو بشري حقونو شتون ممکن کوي؛ دا 'سیاست په تاوتریخوالي بدلوي، او خبرې اترې له ډار سره'.
په کار کې د بشري حقونو سره یو فرعي پروسه شتون لري چې ترسره کیږي، مګر یوازې یو پیاوړی ځواک دی. د بشري حقونو لاسته راوړنه د ګډون او کثرتیت غوښتنه کوي ترڅو اهداف په دوه اړخیزه توګه تعریف شي پداسې حال کې چې د پالیسۍ ټولو انتخابونو ته اجازه ورکوي چې په میز کې ځای ولري. پداسې حال کې چې د ډله ایزو او انفرادي اهدافو په لټه کې وي، بشري حقونه د هغو کسانو د هوساینې ساتنه کوي چې ممکن د اکثریت سره ګټې یا سیاسي واک شریک نه کړي. بشري حقونه حتی تر دې حده پورې ځي چې د اقلیت څخه د اکثریت ساتنه وکړي څوک چې د ناخوښو میتودونو له لارې د خپلې خوښې د ثابتولو لپاره هڅول کیږي. او بیا البته دلته د اقتصادي ، ټولنیزو او کلتوري حقونو بشپړ لیست شتون لري چې د انسان د وجود ځانګړتیاو ته وقف شوي چې دا ممکنه او ارزښتناکه ژوند پیل کوي - له خواړو څخه تر مذهب پورې. برعکس، ترهګري یو تاکتیک دی چې هڅه کوي په تاوتریخوالی سره د ځینو حقونو ادعاګانو او د دوی اړوند صحرا، د ثانوي ثانوي، سیالي ادعاګانو او د نورو د صحرا څخه پورته د خپل ځان څخه ګټه پورته کړي. په ړوند یا قصدي توګه، د درناوي نړیوال مساوات تر پښو لاندې کیږي، او بشري حقونه د دوی په بهیر کې تر پښو لاندې کیږي.
د عزت نړیوال مساوات[xviii]
کله چې د ترهګرۍ او بشري حقونو په اړه خبرې کول، مایکل ایګناتیف په سمه توګه یادونه کوي - د پورته بحث شویو دلیلونو لپاره - چې دوه اصطلاحات د یو ساده ضد په توګه ښکاري. د ډیری برخې لپاره په دوه موضوعاتو کې د هغه دقیقیت دلته پای ته رسیږي. اګناټیف د دې انکار کولو لپاره هیڅ نه کوي چې بشري حقونه او تروریزم د دوی په تصوراتي بڼو کې په طبیعي توګه مخالف نه دي، مګر د هغه استدلال دا په ډاګه کوي چې د تروریزم سره د مخالفت ترڅنګ، بشري حقونه - په ځانګړې توګه د ځان ارادې حق - [مساوي] تشکیل شوي دي. د سیاسي تاوتریخوالی لپاره یو لوی توجیه، په شمول د تروریزم اعمال، په 20 کېth پیړۍ '. چیرته چې ایګنیټیف سمدلاسه د دې ادعا په دفاع کې سترګې له لاسه ورکوي د هغه د بشري حقونو موضوع محدودول دي. یوازې یو ډول حساب شوی، اخلاقي مخکینۍ ژمنتیا. دا ممکن د موضوع د الجبریک دفاع درلودل راحته ښکاري ، مګر تاثیر د تخلیقي محاسبې پیل کیدو ته انتظار کولو مسله ده. او همداسې کوي. که څه هم د سیاسي وسیلې په توګه د بشري حقونو د ګټورتیا په اړه دقیق اټکل وړاندې کول او همدارنګه د هر اصولي عقیدې سره د مخکینۍ ننګونې په اړه، Ignatieff په چټکۍ سره د "تروریستي حالتونو" څخه د تیریدو په وخت کې کښتۍ پریږدي.
د Ignatieff د دفاع بیاناتي اهمیت دا دی چې بشري حقونه په حقیقت کې په ټولو کلتورونو کې نړیوال دي مګر په یو څه ډول دا د ټولو ترمنځ نور نه پراخیږي. اشخاص or ځلې د غوښتنلیک. په بل عبارت، دوی د درناوي نړیوال مساوات نلري. د خپل دریځ په دفاع کې، هغه د بشري حقونو د قانون تمایل ته اشاره کوي چې عامه بیړني حالتونه، سپکاوی او د قانون حاکمیت ته استثناء زغمي، تر هغه چې ځانګړي مثالونه په عامه توګه حساب ورکوونکو ارګانونو ته توجیه شي. دا د هغه د قضیې لپاره ضعیف شواهد دي، په هرصورت، په پام کې نیولو سره چې د بشري حقونو قانون جوړونه او همدارنګه د داسې ارګانونو عملیات تل سیاسي شوي دي.[xix] که قاضیان، وکیلان او سیاستوال وروستی واک وای، نو د بشري حقونو په ډېرو مسایلو به د کتاب بندول اسانه وای. د هغو کسانو لپاره چې په واقعیت کې د دوامداره ناوړه ګټه اخیستنې سره مخ کیږي، دا ډول مناسب پای به دومره خوندور نه وي او یو څو به د پایلو څخه ډیر متاثره وي.
حتی د عامه اضطراري حالتونو په پام کې نیولو سره، د منلو وړ درجه بندي، یا په شګه کې کرښه شتون نلري، ترڅو توپیر وکړي چې کوم ځانګړي حقونه د دوی په بې وخته نړیوالتوب کې د خبرو اترو وړ ندي. که څه هم د اګناتیف لپاره دا سخته ده چې ومني - د دې پرځای چې د خپلو حقونو - اباکوس لپاره کار وکړي - په دې موضوع کې یو ډیر تکړه مفکر امرتیا سین دی چې د دوی د بین الافغاني اړیکو له لارې د حقونو د نه ویشلو په ښودلو سره اعتبار لري. د روزنې په واسطه یو اقتصاد پوه، سین یو پراختیایی چوکاټ جوړ کړ چیرې چې د مدني او سیاسي حقونو کلستر د اقتصادي، ټولنیزو او کلتوري حقونو د ټول اړخ سره په غیر ضروري توګه متقابل و.[xx] په اساسي توګه، د پرمختګ لپاره د حقونو پر بنسټ چلند اغیزمن و چې د حساب ورکولو کچه یې لوړه کړه، ځواکمنتیا ته یې لومړیتوب ورکړ، د لوړې کچې ګډون ته یې اړتیا درلوده، او تبعیض او زیان منونکو ډلو ته یې ځانګړې پاملرنه وکړه.[xxi] د دې فکتورونو په پام کې نیولو سره، دا طریقه د اهدافو ترلاسه کولو او د بشري حقونو درناوي ترمنځ هیڅ ډول معامله نه ده لیدلې. له همدې امله دې په مشهوره توګه ځان د کمزورو او زیان منونکو - لږکیو ، مهاجرینو ، میرمنو او نورو کورني پلوه محرومو ډلو په پرتله د اشرافو ، دولتي ګټو لپاره د "اسیایی ارزښتونو" دریځ له مینځه وړلو ته ورکړ.[xxii] د خپل "حقیقي" دستکشو په اغوستلو سره، اګناتیف په ناڅاپي ډول د سین د بنسټیز کار د تحلیلي کیټچ په توګه ردوي چې په "خطرناک وخت" کې نړیوال نه دي. یو ته په چټکۍ سره ویل کیږي چې ځینې حقونه په داسې شرایطو کې د نورو حقونو په پرتله خورا بنسټیز دي - چې د سپیکٹرم غیر ضروري پای قرباني کول د منلو وړ 'لږ بد' دی - د کیسې پای.[xxiii] مګر واقعا نه. دا نه یوازې د درناوي د نړیوال مساوات په پوهیدو کې یوه ساده ناکامي ده چې د بشري حقونو په اصلي معنی کې موندل کیږي ، بلکه د حقونو په اړه غلط پوهاوی هم دی چې د امنیت له ګټو سره په ټکر کې دی.
د امنیت د ډول په توګه حقوق
هغه کسان چې واک ته حساس نه دي - د سین په څیر سخت ذهنیت لرونکي حقیقي پوهان چې د واک له لالچونو څخه ښه پوهیږي، د قانون پلي کولو بې صبري او د اجرایوي قضاوت غرور - پدې پوهیږي چې حقونه پخپله په دې "خطرناک وخت" کې د امنیت یوه بڼه ده. .[xxiv] د امنیت په اړه، د بشري حقونو په اړه دا ډول 'لږ بد' دریځ - د داسې پایلو په وړاندې د ساتنې لپاره یوه موضوع - په ځانګړې توګه د تروریزم په وړاندې خطرناک او د تل لپاره زیانمنونکي دي. پخپله د مفهوم د روح په ساتلو سره، د بشري حقونو خبرې باید په شګه کې یو کرښه راښکته کړي او دا ادعاوې په دې ټینګار سره شنډ کړي چې د بدۍ هر ډول خبرې د بل لوري د غیر انساني کولو لپاره پیل کیږي.[xxv] د دې استدلال قوي حقیقت باید په پام کې ونه نیول شي، مګر په اصلي معنی کې ورته باور
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته