دا د امریکا د سیاست لپاره کومه نوې خبره نه ده چې د پانګوالۍ د دیکتاتورۍ تابع وي او د مشهور حکومتدارۍ لاندې او هاخوا د سوداګرۍ اشرافي. شپاړس کاله دمخه د ریچارډ هوفسټاډر په نوم یو تکړه ځوان تاریخ لیکونکي یادونه وکړه چې "د [امریکا] سیاسي مبارزې [تیر او اوسني] ډیری وختونه ګمراه کوونکی وي، ځکه چې د سترو ګوندونو د لومړني سیالانو لخوا منل شوي لید حد تل محدود دی. د ملکیت او تصدۍ د افقونو له مخې" او "په کلکه… سرمایه دارۍ" او همدارنګه "په شدت سره ملتپالنه" وه.[1]
د هوفسټاډر څخه یو نسل مخکې، لوی امریکایی فیلسوف جان ډیوی لیدلی و چې "سیاست هغه سیوري دی چې د لوی سوداګرۍ لخوا په ټولنه کې اچول کیږي." ډیوی د متحده ایالاتو سیاست په پام کې نیولی تر هغه وخته پورې به همداسې پاتې وي تر څو چې واک "د شخصي ګټو لپاره د بانکدارۍ، ځمکې، صنعت د شخصي کنټرول له لارې، د مطبوعاتو، مطبوعاتي استازو او د تبلیغاتو او تبلیغاتو نورو وسیلو له لارې تقویه شوی وي."[2]
دولس کاله مخکې چې ډیوي لیکي دا مقاله د امریکا مشهور سوسیالیست ناول لیکونکي اپټون سنکلیر د یوجین ډیبس افسانوي نمایندګۍ کارولې ترڅو مشاهده کړي چې " دوه [متحده ایالاتو] سیاسي ګوندونه "د ورته مرغۍ دوه وزرونه" وو خلک اجازه لري چې د خپلو کاندیدانو ترمنځ انتخاب وکړي، او دواړه [کنترول] دي، او د دوی ټول نوماندان د ورته [پیسو] ځواک لخوا اداره کیږي.[3]
د نوي لیبرال دوره ته نږدې څلور لسیزې، په هرصورت، د هیواد په سیاسي او پالیسي پروسو باندې د پیسو اخیستونکي اشرافي غلبې داسې کچې ته رسیدلي چې تقریبا د باور څخه انکار کوي. نوم چومسکي دا په تیر اوړي کې خورا ښه بیان کړ، د اشرافو لخوا جوړ شوي د پورونو د حد د بحران په پایله کې، کله چې د دواړو لویو ګوندونو مشرانو موافقه وکړه چې د حکومت لګښتونه کم کړي ترڅو د حل لپاره د عامه پانګوونې زیاتوالي لپاره د اکثریت اتباعو ملاتړ معیاري سرغړونه وکړي. ډله ایز بیکارۍ "د 1970 لسیزې راهیسې،" چومسکي مشاهده کړه، "[Deweys] سیوري د ټولنې او سیاسي سیسټم په توره ورېځ بدله شوې ده. د کارپوریټ ځواک، تر اوسه پورې په لویه کچه مالي پانګه، دې مرحلې ته رسیدلې چې دواړه سیاسي سازمانونه، چې اوس د دودیزو ګوندونو سره ورته والی لري، د بحث لاندې مهمو مسلو کې د خلکو ښي خوا ته دي. [4]
د ډیری سخت کارپوریټ او مالي استبداد او د دولت - پانګوالۍ محدوده شکلونو کې د یو معاصر ټکي په توګه په پام کې ونیسئ د ملي روغتیا بیمې اصالحاتو قانون په اړه د افسوس او محدود بحثونو په اړه چې دا مهال د متحده ایالاتو د سترې محکمې لخوا بیاکتنه کیږي. په واشنګټن کې او د پارونایډ سټایل په اوږدو کې ، د نیو مک کارتایټ ټیک راډیو او د فاکس نیوز هوایی څپې ، د ریپبلیکن حق یوځل بیا دی (هغه موضوعات چې موږ ته یې په 2009 او 2010 کې د چای ګوند پیښې رامینځته کړې) په ژور محافظه کار اوباما تورنوي.[5] او د امریکا پر ازادۍ او سوکالۍ باندې د یوه دولتي سوسیالیستي پلان د برید لپاره دیموکراتان د مارکس، لینن او هټلر له لیکنو او ویناوو څخه جوړ شوي دي. دوی په سختۍ سره کولی شي د جمهوریت لپاره خپله ویره وساتي ، چې د مطلق العنان "اوباما کیر" د "لوی حکومت" خنجر لخوا ګواښل شوی.
د ښي اړخو سوداګریزو تبلیغاتو احتمال نه ښکاري چې هغو کسانو ته خبر ورکړي چې دوی په ویره کې اچولي دي چې د اوباما "بنسټپال کیڼ اړخي" د بیمې قانون په 1990s کې د ښي اړخ ریپبلیکن هیریټیج فاونډیشن د مقننه وړاندیزونو پراساس دی. په لویه کچه د دولت په کچه پلان جوړ شوی چې احتمال یې د جمهوري غوښتونکي ولسمشرۍ نوماند میټ رامني د میساچوسټس د والي په توګه تیر شوی او نظارت یې کړی ، دا د "بدلون" لید ته وقف شوی دی چې د لوی خصوصي بیمې او درملو شرکتونو یو پرازیتي oligarchy د استخراج او استخراج لپاره وړیا پریږدي. لویه ګټه چې د روغتیا پاملرنې لګښتونه د افرادو، کورنیو، ټولنو، غیر انتفاعي، کوچني سوداګرۍ او حکومت لپاره ماتونکي نقطې ته رسوي.
نو څه به وي، لکه څنګه چې اقتصاد پوه ډین بیکر ښودلې، موږ کولی شو د نا امیده ناکاره خصوصي کولو او د کارموندنې پر بنسټ د روغتیا بیمې سیسټم په یو نړیوال عامه ماډل سره چې په نورو صنعتي هیوادونو کې شتون لري - د داسې سیسټم سره چې شتون لري د مالي خساره له منځه وړلو سره. ایا د روغتیا لګښتونه به نیمایي ته راکم کړي او بیا هم غوره پایلې وړاندې کړي؟ او نو څه به وي که چیرې د متحده ایالاتو د عامه افکارو قوي اکثریت د اوږدې مودې لپاره د کاناډا سټایل واحد تادیه کونکي سیسټم ملاتړ وکړي چیرې چې حکومت د شتمنۍ ، عاید او نورو ټولنیزو توپیرونو په پام کې نیولو پرته ټولو اتباعو ته مساوي روغتیا پوښښ ورکوي؟[6]
د دې څخه هیڅ یو د متحده ایالاتو په استبدادي "پلوتونومي" کې مهم نه دی (د امریکا د ډالرو ډک ډیموکراسۍ تحریف لپاره د 2005 سیټي ګروپ په زړه پورې اصطلاح[7]). لکه څنګه چې چومسکي تیر کال ولیدل، "مالي بنسټونه او لوی فارما د داسې اختیارونو لپاره حتی خورا پیاوړي دي چې حتی په پام کې ونیول شي."[8]
د ډیوی تیاره بادل ته ښه راغلاست او د ملت تشه "د ډیموکراسۍ کسر" ته ښه راغلاست - د اړونده او ډیر غمجن شوي مالي کسر په پرتله خورا لویه ستونزه.
غالب پروپاګند وايي چې د پالیسي په مسلو کې د اتباعو انډول لپاره یوه اړونده شیبه د هیواد په دوره کې راځي، د وخت په تیریدو سره د ټاکنو په جریان کې. واقعیآ نه. هغه خورا شخصي شوي لویې پیسې او لویې رسنۍ "څلوری کلن اسرافانزا" (چومسکي[9]) د سیالي کولو په پرتله د جدي پالیسۍ مسلو په اړه لږ دي د تاسیس شوي کاندیدانو ډله ایز بازار موندونکي عکسونه[10] څوک پوهیږي چې د دوی اشرافي سپانسران د رژیم مالي شرکتونو او امپراتوري لومړیتوبونو ته عامه ننګونه نشي زغملی.
د سترې محکمې اوسنی قضاوت په دې پورې تړلی دی چې آیا فدرالي حکومت حق لري چې ټول اتباع مجبور کړي چې د خصوصي روغتیا بیمې مافیا لخوا پوښل شي. د هغو شرایطو له مخې چې د لوړې محکمې په وړاندې بحث کیږي، د اوباما غلط نوم "د ارزانه پاملرنې قانون" به په ښکاره ډول تصویب کړي که چیرې دا یو واحد تادیه کونکي بل وي چې له مخې یې فدرالي حکومت خپل مالیه او اداري واکونه کاروي -د تخنیکي پلوه غیر مناسب اکثریت نظر سره سم - "موږ د خلکو" د بیمې چمتو کوونکی: د روغتیا پوښښ د حقیقت له مخې کموډیفایر. مګر، البته، د متحده ایاالتو هیڅ ولسمشر د روغتیا پاملرنې لید ته وده ورکولو سره چې د محدودیت څخه تیریږي د هیواد د اصلي ځواک مرکزونو څخه سرغړونه نه کوي.د ملکیت او تصدۍ افق" دې درجې ته.
دا به د دې ناوړه حالت لپاره یوازې د تل لیوني ښي اړخ جمهوري غوښتونکي ملامت نه کړي. د اوباما ټیم او د دوی ملګري کارپوریټ واشنګټن ډیموکراتانو ډاډ ترلاسه کړ چې د "امید" ولسمشرۍ له پیل څخه د "ملي روغتیا پاملرنې بحث" له میز څخه د جدي پرمختللي روغتیا بیمې اصالحات (واحد تادیه کونکي) واخلي. د هیواد د دوه اړخیزه دولت - سرمایه دارۍ ښکار مرغۍ کیڼ اړخه وزر د یو پراسرار "عامه اختیار" (هیڅکله د سوداګرۍ مخالفت سره په جدي ډول نه ساتی) د حیرانتیا او حاشیه شوي خلکو په وړاندې د عمل کولو په وخت کې خورا ډیر بې معنی نسخې ځړول. د اړوندو شرکتونو او مالي لوبغاړو غیر ننګونکي تسلط ټینګ کړئ. [11] په دې کې د نورو ډیرو لارو په څیر، د اوباما د دورې دیموکراتانو وښودله چې دوی د جی [چای] O.P په پرتله "د واکمنې طبقې پټ لومړني" (لارنس شوپ) ته لږ لیدل کیږي - یو لوی تجربه لرونکی درس چې د اشغال غورځنګ په وروستي مني کې راوستلو کې مرسته وکړه.
لکه څنګه چې لیبرالان د اوباما د "مناسب قانون جوړ شوي" کارپوریټیسټ روغتیا بیمې بل ویټو کولو لپاره د غیر انتخاب شوي قاضیانو ځواک څخه ویره لري موږ به ښه کار وکړو چې د هیواد د پیسو غیر انتخاب شوي دیکتاتور ژور ځواک په پام کې ونیسو.[12] د پالیسۍ پروسې په لومړیو مرحلو کې د ډیری خلکو لخوا ملاتړ شوي پرمختلونکي اقدامات منع کول.
پاول کوڅه ([ایمیل خوندي شوی]) د ډیری کتابونو او مطالعاتو لیکوال دی، په شمول په نړیوال ښار کې نژادي ظلم: یو ژوندی تور شیکاګو تاریخ (رومن او لیټلفیلډ، 2007)؛ لاهم جلا، غیر مساوي: ریس، ځای، پالیسي، او د تور شیکاګو ایالت (شیکاګو، IL: شیکاګو ښاري لیګ، 2005)؛ او امپراتورۍ او نابرابرۍ: امریکا او نړۍ له 9/11 راهیسې (تمثیل، ۲۰۰۴)؛ او د چای ګوند ټکر (پیراډیم، 2011، د انتوني ډیماګیو سره په ګډه لیکوال)
ټاکل شوي یادښتونه
[1] ریچارډ هوفسټډر، د امریکا سیاسي دود او هغه سړي چې دا یې جوړ کړي (نیویارک، وینټج، 1989 [1948])، xxxvi-xxxix.
[2] جان ډیوی، ډیموکراسي او تعلیم (نیویارک؛ نیو پریس، 1916).
[3] د دلیل لپاره اپیل، نه. 459، د سپتمبر 17، 1904، مخ 1، په جین ډی ګریسن کې بیا تولید شوی، ایډ. د سنکلیر د "ځنګل" ورک شوی لومړۍ نسخه (اتلانتا، GA: Peachtree Press، 1988)، انځورګر L.
[4] نوم چومسکي، "د امریکا سقوط: لاملونه او پایلې" الاخبار انګلیسي، اګست اګست، 24.
[5] زه د لاریسا مکفرقهر ته د اوباما د "ژور محافظه کار" په توګه تشریح کوم. "مصلحت کوونکی: بارک اوباما له کوم ځای څخه راځي؟" نیو یارک (می 7، 2007). د کاندید اوباما سره د ډیرو څیړنو او اوږدو مرکو وروسته، مکفرقار وموندله "تاریخ ته د هغه په نظر، د هغه دود ته درناوۍ، د هغه په شک کې چې نړۍ هر ډول بدلون موندلی شي، مګر ډیر، ډیر ورو، اوباما. ژور محافظه کار. داسې شیبې شتون لري چې هغه نږدې د بورکین غږ کوي ... دا یوازې دا نه ده چې هغه فکر کوي انقلابونه امکان نلري: هغه د خپل ځان لپاره دوام او ثبات ته ارزښت ورکوي، ځینې وختونه حتی د ښه لپاره بدلون ته ارزښت ورکوي" مکفرقهر په ځانګړي ډول د روغتیا پاملرنې مسلو په اړه د راتلونکي ولسمشر دریځ ته اشاره وکړه: "د مثال په توګه روغتیایی پاملرنه وکړئ. 'که تاسو له پیل څخه پیل کوئ،' هغه وايي، 'بیا یو واحد تادیه کونکي سیسټم' - د حکومت لخوا اداره شوی سیسټم لکه
[6] نوم چومسکي، ناکام هیوادونه: د واک څخه ناوړه ګټه اخیستنه او پر ډیموکراسۍ برید (
[7] د 2005 Citigroup یادداشت په یاد ولرئ چې دا یې ومنله
[8] نوم چومسکي "
[9] نوم چومسکي "په امریکا کې د ډیموکراسۍ له منځه وړل،" د نیویارک ټایمز سنډیکیټ، د اکتوبر 27، 2004، په چومسکي کې بیا تولید شوی، مداخلې (
[10] چومسکي ناکام هیوادونه, 220-226; نوم چومسکي، هیلې او امکانات (