ਪੈਰੇਕਨ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਥਾਨਾਂ ਵਜੋਂ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਖੇਤਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਘੀ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। "ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਸੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਹ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ-ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਆਪਕ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੰਮ ਦੇ ਦਿਨ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਜਾਂ ਨੌਕਰੀ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ, ਸਮੂਹਿਕ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। - ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਬਣਾਉਣਾ। ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਦੀ ਟੀਮ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਕਾਰਜ ਟੀਮ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੰਮ ਦੇ ਦਿਨ ਦੀ ਮਿਆਦ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ।
ਕਈ ਵਾਰ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ। ਹੋਰ ਸਮਿਆਂ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ "ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਇੱਕ ਵੋਟ" ਬਹੁਮਤ ਨਿਯਮ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਜੇ ਵੀ ਹੋਰ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ, ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਸੂਝ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲਿਆਂ ਕੋਲ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਢੁਕਵੀਂ ਗੱਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ, ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਹਾਲਾਤ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
Parecon-ish ਇਕੁਇਟੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਜਾਂ ਮਾੜੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਆਮਦਨ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਲੋਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਰਥਿਕ ਅਭਿਨੇਤਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਖਰਚੇ ਉਹੀ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਾਂ।
ਦੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜੋ ਇੱਕੋ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕੋ ਮਿਆਦ ਲਈ, ਇੱਕੋ ਤੀਬਰਤਾ 'ਤੇ, ਇੱਕੋ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਆਮਦਨ ਹੈ। ਹੁਣ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਰ ਖਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਆਮਦਨ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪੈਰੇਕਨ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਯੋਗ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਪਤ ਵਾਲੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਵਾਦ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਪੈਰੇਕਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਆਮਦਨੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਫਿਏਟ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਵਧੇਰੇ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਵਧੇਰੇ ਆਮਦਨੀ ਚਾਹੁਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਲੰਬੇ ਜਾਂ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂ ਮਾੜੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੰਨ ਲਓ, ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਔਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਵਧੇਰੇ ਖਾਲੀ ਸਮਾਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪੈਰੇਕੋਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਉਚਿਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਅਭਿਆਸ, ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਘੱਟ ਘੰਟੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ "ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ" 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਅਤੇ ਖਪਤ ਦਾ ਸਮੁੱਚਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਰਾਬਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਉਸ ਸਰਜਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਜਨ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਭਿਆਸੀ ਸਰਜਨ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਲਜ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਮੈਡੀਕਲ ਸਕੂਲ, ਅਤੇ ਇੰਟਰਨਸ਼ਿਪ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਪੱਤਰਕਾਰ, ਅਧਿਆਪਕ, ਆਦਿ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਜਨ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰਜਨ ਮਾਰਗ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਇੱਕ ਸਰਜਨ ਹੋਣ ਲਈ ਉੱਚ ਪ੍ਰੇਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਲੋਕ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਇਹੀ ਗੱਲ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ, ਵਕੀਲ, ਲੇਖਾਕਾਰ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ, ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਲਈ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ। ਪੰਡਿਤ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਪੇਸ਼ੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਮਰ ਜਾਣਗੇ।
ਪਰ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇਸ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਛੱਡਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਰਜਨ ਬਣਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਦੱਸਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ ਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਬਣਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਜਨ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ, $600,000 ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਹੁਣ ਤੋਂ $80,000 ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕਾਲਜ ਜਾਣ, ਮੈਡੀਕਲ ਸਕੂਲ ਜਾਣ, ਅਤੇ ਸਰਜਨ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਇੰਟਰਨ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਕੋਲੇ ਦੀ ਖਾਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਕੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਦਾ ਕੈਰੀਅਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਲੇ ਨੂੰ ਮੰਨ ਕੇ ਵੀ। ਮਾਈਨਿੰਗ $90,000 ਇੱਕ ਸਾਲ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਕੁਝ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ। ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਕਹੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਬਦਲ ਜਾਣਗੇ - ਇੱਕ ਨਹੀਂ। ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨਾਂ ਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਖ਼ਤ, ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਲੈਣ ਵਾਲਾ, ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਤੀਬਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਘੱਟ ਘੰਟੇ, ਘੱਟ ਤੀਬਰਤਾ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਘੱਟ ਔਖੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਸਮਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਯੋਗ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਕੰਮ 'ਤੇ ਜਾਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖੇਡਣਾ, ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ, ਆਰਾਮ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਹੋਣਾ ਜਿੰਨਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਲਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਔਖੇ ਕੰਮ ਵੱਲ ਵੀ ਜਾਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਝਾ ਅਤੇ ਅਧੂਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। Parecon ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਵਾਧੂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਮੁੱਦਾ, ਅਕਸਰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ: ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉਪਰੋਕਤ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, "ਨਹੀਂ, ਸਾਨੂੰ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹਰ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ, ਨੈਤਿਕ ਚੋਣ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਸਮਝ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ। ਵਿਅਕਤੀ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਊਰਜਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੀ ਵੰਡ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਨਿਆਂਪੂਰਨ, ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਫਲਦਾਇਕ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲੇਬਰ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਹੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਿਉਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?"
ਪਹਿਲਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਮਦਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਿਸ਼ਵਤ ਵਜੋਂ ਸੋਚਣਾ ਥੋੜਾ ਅਜੀਬ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਆਮਦਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮਾੜੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਪਰ ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖੀਏ।
ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਆਮਦਨੀ ਤੋਂ ਕੰਮ ਨੂੰ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਦੀ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਿੰਨਾ ਵੀ ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਖਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਨੂੰ ਪੈਰੇਕੋਨ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਾਂਗ ਵਧੀਆ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ। . ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜਕ ਭਲੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੈਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਗੇ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਪਲਬਧ ਆਉਟਪੁੱਟ ਆਮਦਨ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਮੰਗਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ।
ਕੰਮ ਦੀ ਇਹ ਘਾਟ ਅਤੇ ਮੰਗ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਲਾਲਚੀ, ਆਲਸੀ, ਜਾਂ ਗੈਰ-ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁਣਗੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਚਾਹੁਣਗੇ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਹੋਣ ਵਿੱਚ.
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਲਈ ਘੱਟ ਘੰਟੇ, ਘੱਟ ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਦੇ ਘੰਟੇ, ਤੀਬਰਤਾ, ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਦੀ ਇੱਕ ਦਿੱਤੇ ਸੰਖਿਆ ਲਈ, ਵਧੇਰੇ ਆਮਦਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਘੱਟ ਕੰਮ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਆਮਦਨ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿ (i) ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਅਤੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ ਅਤੇ (ii) ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੈ।
ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ - ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਰਕਮ ਕੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਖਪਤ ਲਈ ਮੰਗਣ ਲਈ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਮਾਤਰਾ ਕੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ ਉਹ ਉਪਲਬਧ ਸਾਧਨਾਂ, ਸਰੋਤਾਂ, ਗਿਆਨ, ਲੋੜਾਂ, ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਟੈਬਲੇਟ 'ਤੇ ਤਜਵੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਉਭਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ, ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਖਪਤ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦੇਵਾਂਗੇ ਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੀ ਹੈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਭੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਪਰ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਲਈ: ਲੋਕ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਰਨ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਵੀ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਮੈਂ ਵਿੰਬਲਡਨ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਟੈਨਿਸ ਖੇਡਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਸਮਾਜਿਕ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸਦਾ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਿਨਾਂ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ x ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਜਿੱਥੇ x ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਤਪਾਦ, ਕੁਝ ਮਨੋਰੰਜਨ, ਕੰਮ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਸਮ, ਸਾਫ਼ ਹਵਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ) ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਹੋਰ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ x ਕਿੰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨਾ x ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿੱਥੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਕੁਝ ਅਸਲ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਅਸਲ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਕਸਰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਰਕਰ ਸਹਿਕਾਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਦਾਦ, ਸ਼ਕਤੀ, ਜਾਂ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਤਨਖਾਹਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨ ਦੀ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਕਰੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ. ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਲਕ ਜਾਂ ਤਾਂ ਛੱਡ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਤਨਖਾਹਾਂ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਫਿਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਵਧੀ ਲਈ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੌਂਸਲਾਂ ਲੋਕਤਾਂਤਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਲਚਕਦਾਰ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਟੀਮਾਂ ਆਪਣੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੇਲਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਅਕਸਰ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਖਤਮ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਵਰਕਰ ਕੌਂਸਲ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਅੰਤਰ ਵਧਦੇ ਹਨ। ਬੇਗਾਨਗੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ. “ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹਾਂ,” ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ। "ਇਹ ਸਾਡੇ ਜੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨੀ, ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਵਧ ਰਹੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ”
ਇਸ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਪੈਰੇਕਨ ਸਾਰੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਇੱਕ ਦਾ ਸਮੁੱਚਾ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੋਵੇ। ਚੁਣੌਤੀ ਕਿਰਤ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵੰਡਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਹੈ।
ਕਿਰਤ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡਿਵੀਜ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਲਗਭਗ 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਕੰਮ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਮਰੱਥ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨੌਕਰੀਆਂ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ, ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫੈਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ, ਰੋਟ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਾਲੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਹੁਨਰ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ. ਹੋਰ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਮਾਜਿਕ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪੈਰੇਕੋਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਰਤ ਦੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵੰਡ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਜਮਾਤੀ ਵੰਡ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, "ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਕਲਾਸ" ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਮਰੱਥਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ। ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ "ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰਿਜ਼ਮ" (ਅਕਸਰ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਸਮਾਜਵਾਦ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਕ ਜਮਾਤ ਦੇ ਦਰਜੇ ਤੱਕ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਦੱਸਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਹੁਣ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਹਿਕਾਰੀ ਅਦਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਰਤ ਦੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵੰਡ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਏਜੰਡੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਾਗੂ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਆਮਦਨੀ ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸ਼ਾਸਕ ਜਮਾਤ ਦਾ ਰੁਤਬਾ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਨੂੰ ਕਿਰਤ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਵੰਡ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ "ਸੰਤੁਲਿਤ ਜੌਬ ਕੰਪਲੈਕਸ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਰਗ ਰਹਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
ਚੌਥੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਪੈਰੇਕਨ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਨਪੁਟਸ ਅਤੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੇ ਇੱਕ ਅਨੁਕੂਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਨਾਲ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸ ਅਜਿਹੇ ਵੰਡ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਬਾਜ਼ਾਰ, ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਅਤੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ।
ਬਾਜ਼ਾਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜ-ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰੇਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅੰਤਰ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਵਰਗ ਨੂੰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹੀ ਵਰਗ ਵੰਡ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਅਤੇ ਦਬਦਬੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਯੋਜਨਾਕਾਰਾਂ (ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ) ਲਈ ਵਾਧੂ ਦੌਲਤ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਦਾ ਹੈ।
ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਰੋਤ ਵੰਡ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰੀਵ ਜਟਿਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਅਸਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਅਤੇ ਖਪਤ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਯੋਗ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀ ਯੋਗ ਹੈ; ਇੱਕ ਸੰਦਰਭ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਭਲਾਈ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜੋ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਪੈਰੇਕਨ ਦੀ ਵੰਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਹਾਰਕ, ਸਮੂਹਿਕ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਟਿਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ.
ਕਿਰਤ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਕੌਂਸਲ-ਅਧਾਰਤ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਪੂਰਵ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੁਆਰਾ ਬਰਾਬਰ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਸਾਰੇ ਅਦਾਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਥੋਪਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਚੋਣ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ, ਸੰਚਾਲਨ ਵਿਵਹਾਰ, ਅਤੇ ਅਗਲੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕੌਂਸਲ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਬਰਾਬਰ ਮਿਹਨਤਾਨੇ, ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਦੀ ਪੂਰਵ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪੈਰੇਕਨ ਨੂੰ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਵੰਡ ਵਿਕਲਪ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਹੋਰ ਤਿੰਨ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ। ਚੰਗੀ ਵੰਡ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਆਉਟਪੁੱਟਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਸੂਚਿਤ ਸਮੂਹਿਕ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ, ਇਕੁਇਟੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਸਹੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸੂਚੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪੈਰੇਕਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਾਰਕੀਟ-ਆਧਾਰਿਤ, ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ, ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਸਰੋਤ ਵੰਡ ਦੇ ਪਾਰੇਕਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਹਾਰਕ, ਸਮੂਹਿਕ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਾਮਿਆਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਨਪੁਟਸ ਅਤੇ ਆਉਟਪੁੱਟਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਕੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਕੇ ਸਮੂਹਿਕ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਅਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ। ਭਾਵ, ਉਹ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਕੋਈ ਉੱਪਰ ਜਾਂ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੋਈ ਕੇਂਦਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀ ਚੂਹੇ ਦੀ ਦੌੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਏਕਤਾ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਸਰਵਜਨਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀ। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਧਾਰਨ ਢਾਂਚੇ ਅਜਿਹੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਤਰਕਸੰਗਤ, ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ-ਸੇਵਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ, ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਅਤੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਹੈ।
ਨੈਕਸਟ ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਖਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।
ਪੈਰੇਕਨ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਮੁੱਖ ਟੀਚੇ
ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਜਾਂ ਪੈਰੇਕਨ ਨਾਮਕ ਮਾਡਲ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਮੁੱਲ ਹਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਖਾਸ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਹਨ।
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਲ ਹਨ:
- ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ;
- ਏਕਤਾ;
- ਵਿਭਿੰਨਤਾ;
- ਇਕੁਇਟੀ;
- ਵਰਗਹੀਣਤਾ; ਅਤੇ
- ਵਾਤਾਵਰਣ ਸਥਿਰਤਾ.
ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਹਨ:
- ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਰਕਰਾਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ;
- ਅਵਧੀ, ਤੀਬਰਤਾ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਠੋਰਤਾ ਲਈ ਮਿਹਨਤਾਨਾ
- ਕੀਮਤੀ ਕਿਰਤ;
- ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਕੰਪਲੈਕਸ; ਅਤੇ
- ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ.
ਮੁੱਖ ਤਬਦੀਲੀਆਂ
ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ—ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ
ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੀ ਹੈ?
- ਪੈਰੇਕੋਨ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ "ਮਾਰਕੀਟ ਮੁਕਾਬਲੇ" ਅਤੇ "ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮਾਜਵਾਦ" ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਇਹ ਹਨ:
- ਪੈਰੇਕਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੀਆਂ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਮਾਲਕਾਂ ਜਾਂ ਇੱਕ ਤੰਗ ਖੇਤਰ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਜੋ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਦੀਆਂ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦਾ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ);
- parecon ਦਾ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਕਿਰਤ ਦੀ ਮਿਆਦ, ਤੀਬਰਤਾ, ਅਤੇ ਕਠੋਰਤਾ ਲਈ ਹੈ (ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ, ਸ਼ਕਤੀ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਉਟਪੁੱਟ ਲਈ ਨਹੀਂ);
- parecon ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ "ਸੰਤੁਲਿਤ ਜੌਬ ਕੰਪਲੈਕਸ" ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਹਰੇਕ ਅਭਿਨੇਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਸਥਿਤੀ ਹੈ (ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦਾ ਸਾਰੇ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਕਾਰਜਾਂ ਦਾ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਹੈ);
- ਪੈਰੇਕਨ ਦੀ ਵੰਡ ਵਰਕਰਾਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਕਾਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੁਆਰਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੁਆਰਾ।
ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ
ਮੁੱਖ ਸਾਧਨ (ਨੀਤੀਆਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਵਿਵਹਾਰ, ਜੋ ਵੀ) ਕੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਹਰੇਕ ਮੁੱਖ ਟੀਚੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਸਰਗਰਮੀ ਹਨ ਜੋ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੌਜੂਦਾ ਦਰਦ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਦਲਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੱਕ ਹੋਰ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਧਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਨਵੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ.
ਤਿੰਨ ਸੰਖੇਪ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਇਹ ਹੋਣਗੀਆਂ:
- ਵੱਧ ਤਨਖ਼ਾਹਾਂ, ਉੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ, ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਬਰਾਬਰ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਲੜਨਾ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਚੇਤਨਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਮ ਟੀਚਿਆਂ ਦਾ। ਪੈਰੇਕਨ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਕਿਰਤ ਦੀ ਮਿਆਦ, ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ ਅਥਾਹਤਾ ਲਈ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਲਈ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। - ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ, ਨੀਤੀ, ਜਾਂ ਵੰਡ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੇ ਬਜਟ) ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਿਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਕਹਿਣ ਲਈ ਲੜਨਾ-ਪਰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਵਧਦੀ ਹੈ। ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਮ ਟੀਚੇ. ਪੈਰੇਕਨ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ ਜੋ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਦੀ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਇੱਛਾਵਾਂ। - ਕੰਮ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਲੜਨਾ (ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ), ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਜੋ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਮ ਟੀਚਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਚੇਤਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। . ਪੈਰੇਕਨ ਲਈ, ਇਹ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਅਤੇ ਵਰਗਹੀਣਤਾ ਲਈ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਲੜਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕ ਹੋਰ
ਪਹੁੰਚ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਮੰਗੇ ਗਏ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹੋਰ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਕੇ ਸਨਕੀਤਾ ਨਾਲ ਲੜਦਾ ਹੈ।
ਤਿੰਨ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਇਹ ਹੋਣਗੀਆਂ:
- ਇੱਕ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ - ਇੱਕ ਮੈਡੀਕਲ ਸਹੂਲਤ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਕਾਰਜ, ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ, ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ, ਜੋ ਵੀ - ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ, ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਬੀਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ। ਪੈਰੇਕਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਬਰਾਬਰ ਮਿਹਨਤਾਨੇ, ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ।
- ਖਪਤਕਾਰ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਖਪਤ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਖਪਤ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨ ਕਰਨਾ।
- ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ, ਕੁਝ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਆਦਿ ਦੇ ਨਾਲ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ; ਕੁਝ ਨੇੜਲੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਜਾਂ ਕਮਿਊਨਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਨਵੀਂ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪਸੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣਾ
ਭੂਗੋਲਿਕ ਖੇਤਰ
ਮਾਡਲ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਭੂਗੋਲਿਕ ਖੇਤਰ ਕੀ ਹੈ? ਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜ, ਦੱਸੋ ਕਿ ਕਿਹੜਾ
ਇੱਕ ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਗੁਆਂਢ ਜਾਂ ਕਾਉਂਟੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੱਤ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਉਸ ਵੱਡੇ ਡੋਮੇਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਜਾਂ ਯੂਰਪ, ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਆਰਥਿਕ ਏਕਤਾ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਜੀਵਨ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਘ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅਸਥਾਈ ਸਕੋਪ
ਵੱਡੀਆਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਜੇਕਰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਤਬਦੀਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਲੈਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਵਜੋਂ ਕੀ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵੋਗੇ? ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਿੱਥੇ ਰੱਖੋਗੇ?
ਪਰਿਵਰਤਨ ਇੱਕ ਚਿੱਕੜ ਵਾਲਾ ਸੰਕਲਪ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ, ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਕੀ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਥਾਪਤ ਹਨ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ? ਕੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਦਾਰੇ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਹਨ? ਜਾਂ ਕੀ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਨਵੀਆਂ ਸਥਾਪਿਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ-ਜਾਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਸਾਰੇ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ
ਪਿਛਲੇ ਸਿਸਟਮ?
ਬਹੁਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਵੀ ਥੋੜਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਣ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਦੂਸਰੀ ਸ਼ਰਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੋਂ ਸਾਡਾ ਜੋ ਵੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਜੜ੍ਹਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਜੋ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਹੋ, ਜਾਂ ਗ੍ਰੀਸ ਜਾਂ ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ ਤੁਰੰਤ ਵਾਪਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ - ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਛੋਟੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਸਗੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਸਥਾਗਤ ਤਰੱਕੀ ਹੋਰ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ, ਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਅਮਲੀ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? Parecon ਜ਼ਰੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਨੁਭਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜੜ੍ਹ ਨਹੀਂ ਹੈ? Parecon ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੁਰੰਤ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ - ਇਸ ਸਮੇਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਸ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ, ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕਿਹੜੀਆਂ ਫੌਰੀ ਚੋਣਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਅੰਦੋਲਨ, ਜਾਂ ਗ੍ਰੀਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰੀਜ਼ਾ, ਜਾਂ ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ ਪੋਡੇਮੋਸ (ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਕਈ ਰੂਪਾਂ ਲਈ) ਨੇ ਪੈਰੇਕੋਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਹੂਲਤ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। parecon ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ, ਹੁਣ ਵੀ। ਉਹ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ, ਸੂਚਿਤ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮੀ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੱਲ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ, ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਪੂਰੀ ਯਾਤਰਾ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਰਥਨ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਛੋਟਾ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ - ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ - ਹੋਰ ਨਵੇਂ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ, ਵੈੱਬ ਸਾਈਟਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸ ਕਦਮ ਦੇ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘੇ ਅਤੇ ਦੂਰਗਾਮੀ ਤਤਕਾਲੀ ਅਮਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਗੇ।
ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ
ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੱਲ ਕਿਹੜੇ ਕਾਰਕ ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਡੂੰਘੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ? ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਕੀ ਹੈ? ਸੰਕਟਾਂ ਦਾ ਕੀ ਮਹੱਤਵ ਹੈ? ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦਾ? ਤਬਦੀਲੀ ਦੀਆਂ ਉਪਲਬਧ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ? ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਜਾਂ ਰੁਕਾਵਟ ਕੀ ਹੈ?
ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇਕੋ ਇਕ ਅੰਤਰੀਵ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਮੌਜੂਦਾ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਹੈ। ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ "ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ" ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਜਾਂ ਸੰਚਵ, ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਹੈ, ਤੋਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਤਬਦੀਲੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਲੜਨਗੇ, ਅਤੇ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਨਗੇ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਲੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ, ਜਾਂ ਅਣਚਾਹੇ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਕਨੀਕੀ ਕਾਰਕ, ਸਮਾਜਿਕ ਸਬੰਧ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਰੁਝਾਨ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਯਤਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਹ ਵੀ ਪੁਰਜ਼ੋਰ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਧਦਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਹਲਕਿਆਂ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਕਾਰਕੁੰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ।
ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਕਟ, ਤਕਨੀਕੀ ਕਾਢਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਆਫ਼ਤਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ, ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਹਰ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਅਟੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੰਕਟ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾ ਕੇ ਵਿਘਨ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਵੀ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਵਾਹਨ ਹਨ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੀ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸਲ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਸਨਕੀਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਹੁਣ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਸਬਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਭਾਲ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਵੇਂ ਸਮਾਜ ਲਈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਜਾਂ ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਬਾਰੇ ਲਗਭਗ ਵਿਆਪਕ ਦਾਅਵੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
ਇਸ ਲਈ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਕਿਰਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਦਖਲ ਕਰਨ, ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ, ਨਿਰਪੱਖ ਵੰਡ ਕਰਨ, ਤਰਕਸੰਗਤ ਵੰਡ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਬੀਜ ਬੀਜਣ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਖਰੀ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ.
ਨਵੇਂ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਸਨਕੀਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੌਜੂਦਾ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਵੀ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਸਨਕੀਵਾਦ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਵਾਂਗਾ।
ਕੁਝ ਖਾਸ: ਆਰਥਿਕਤਾ
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, (ਜੇਕਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਹੈ) ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਫਿੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੈਮਾਨਿਆਂ (ਭਾਈਚਾਰੇ, ਕੌਮ, ਆਦਿ) 'ਤੇ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਆਰਥਿਕ ਖੇਤਰ (ਬੈਂਕਿੰਗ, ਨਿਰਮਾਣ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ, ਆਦਿ) ਦੁਆਰਾ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?
ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ, ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ, ਜਾਂ ਭੂਮਿਕਾ, ਜਾਂ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ, ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ, ਜਾਂ ਭੂਮਿਕਾ, ਜਾਂ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ?
ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ, ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ, ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ, ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਪਟਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਭਾਵ, ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਵੰਡ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੀਆਂ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਐਕਟਰਾਂ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਨਿੱਜੀ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਮਨੋਰਥ ਕੀ ਹੈ? ਆਰਥਿਕ ਸਰਪਲੱਸ ਦਾ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕੌਣ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਮੁਨਾਫਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਲਾਭ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਸ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ.
ਆਰਥਿਕ ਸਰਪਲੱਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਹੈ - ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਕੁੱਲ ਉਤਪਾਦਨ - ਅਤੇ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨੀ ਦੁਆਰਾ ਇਸ 'ਤੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੱਲਵਾਨ ਕਿਰਤ ਦੀ ਮਿਆਦ, ਤੀਬਰਤਾ, ਅਤੇ ਔਸਤਤਾ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਹੈ।
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ, ਆਰਥਿਕ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਮੁਨਾਫੇ ਵਜੋਂ ਮਾਲਕ ਕਹਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਉਤਪਾਦਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲਗਭਗ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ-ਪਰ ਜੋ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬਾਕੀ ਉਤਪਾਦ, ਲਾਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਵੇਸ਼, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਾਕੀ ਸਭ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਘੀਕਰਨ, ਹੁਨਰਾਂ 'ਤੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਅਤੇ
ਜਾਣਕਾਰੀ, ਨਸਲਵਾਦ, ਅਤੇ ਲਿੰਗਵਾਦ, ਆਦਿ।
ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸਮੁੱਚੀ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਮੌਜੂਦ ਹੈ-ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੁਣ ਇਸਦੀ ਰਚਨਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ (ਮੁਨਾਫਾ-ਸੰਚਾਲਿਤ) ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਮਿਆਦ, ਤੀਬਰਤਾ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਕਿਰਤ ਦੀ ਅਥਾਹਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਇੱਕ ਮਾਤਰਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਨਿਭਾਉਂਦੇ।
ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕੀ ਹੈ? ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਲਈ? ਹੋਰ?
ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਅਤੇ ਜੰਜਾਲ ਕਾਰਨ ਲੋਕ ਸਸਤੇ ਭਾਅ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦਦੇ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੇ ਭਾਅ ਵੇਚਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮਾਰਕੀਟ ਸ਼ੇਅਰ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਉਹ ਚੂਹੇ ਦੀ ਦੌੜ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਤਾੜਦੇ। ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦੂਜਿਆਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਭ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਕੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ? ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਬਣਤਰ ਹੈ? ਜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ, ਜਮਹੂਰੀ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ?
ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵੰਡ ਦੀ ਵਿਧੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਮਿਆਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਰਥਿਕ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਆਉਟਪੁੱਟਾਂ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਅਨੁਸਾਰ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਜਮਹੂਰੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਹੈ। ਕੋਈ ਕੇਂਦਰ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਘੇਰਾ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਸਿਖਰ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਥੱਲੇ ਨਹੀਂ। ਮੁੱਖ ਚਿੱਤਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਕੰਮ ਅਤੇ ਖਪਤ ਲਈ - ਅਤੇ ਫਿਰ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਤੁਲਨਾ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਮਸਾਜ ਦੇ ਕਈ ਗੇੜਾਂ ਲਈ, ਇਸ ਲਈ ਬੋਲਣ ਲਈ, ਇੱਕ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਤੱਕ। ਕੰਮ ਕਰਨ ਯੋਗ ਅਤੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਯੋਜਨਾ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇੱਥੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੂਲ ਅਤੇ ਮਕੈਨਿਜ਼ਮ ਲਗਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਚਿੱਤਰ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਦਿਲ ਹੈ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਏਕੀਕਰਣ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਜੇ ਕੁਝ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਅਜੇ ਵੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਜਾਂ ਕੁਝ ਭਾਗੀਦਾਰ ਆਰਥਿਕ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਦੇਸ਼ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤੇ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਐਕਸਚੇਂਜ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦੇਣਗੇ। -ਆਫ ਭਾਗੀਦਾਰ, ਇਸਲਈ ਗਲੋਬਲ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸਭ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ (ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ) ਕਮਜ਼ੋਰ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੋਰ.
ਤੁਸੀਂ ਆਰਥਿਕ ਸਥਾਨੀਕਰਨ, ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ, ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਣ, 'ਗਲੋਕਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ' ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਆਰਥਿਕ ਜੀਵਨ ਦਾ ਮੁੱਢਲਾ ਟਿਕਾਣਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ?
ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੈਮਾਨੇ, ਨਿਰਭਰਤਾ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੇ ਆਪਸੀ ਸਬੰਧ, ਸਮੱਗਰੀ, ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਜਾਂ ਸਵੈ-ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਆਦਿ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਲਾਸਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਏਕਤਾ, ਵਿਭਿੰਨਤਾ, ਇਕੁਇਟੀ, ਅਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਨਿੱਜੀ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਪਲਬਧ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਵੈ-ਨਿਰਭਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵੱਡੀਆਂ ਜਾਂ ਛੋਟੀਆਂ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਰਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿਹੜੇ ਉਤਪਾਦ ਬਣਾਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਆਦਿ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਸਕਣ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਣ-ਕਦੇ-ਕਦੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਦੂਜਾ ਤਰੀਕਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖਾਸ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਹੈ।
ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਈਕਲਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ। ਠੀਕ ਹੈ, ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕੀ ਇਸ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਹਰ ਛੋਟੇ ਸ਼ਹਿਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਸਾਈਕਲਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਦੋ, ਪੰਜ, ਜਾਂ ਦਸ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਉਤਪਾਦਨ ਯੂਨਿਟਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਲਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਾਈਕਲਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮੂਲ ਸਥਾਨਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਭੇਜਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਵਧੀਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਦੂਸਰੇ ਕਹਿਣਗੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵੱਡੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਦਾ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣਗੀਆਂ ਜੋ ਕੰਮ ਦੇ ਹਰ ਘੰਟੇ ਨੂੰ ਸਾਈਕਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਬਣਾ ਦੇਣਗੀਆਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਬਚਤ ਹੋਵੇਗੀ।
ਕੁਝ ਹੋਰ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਕੀਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ: "ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਾਈਕਲਾਂ ਦੇ ਸਥਾਨਕ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਅੰਤਿਮ ਮੰਜ਼ਿਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸਰੋਤ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸੈਂਬਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇ ਘੱਟ ਉਤਪਾਦਨ ਇਕਾਈਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੋਣ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ?"
ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਨਹੀਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਪੌਦੇ ਦਾ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ - ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਲੜੀਵਾਰ, ਪਰਦੇਸੀ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਪੌਦੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਜਾਂ ਛੋਟਾ ਪੈਰੇਕਨ-ਇਸ਼ ਇੱਕ? ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਈਕਲਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਪਾਸੇ ਨਾ ਭੇਜਣ ਦਾ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਸਾਈਕਲਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਛੋਟੇ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਪੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋ ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ - ਸਟੀਲ, ਰਬੜ, ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ? ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ, ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦਾ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਪਦ-ਪ੍ਰਿੰਟ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ-ਕੀ ਛੋਟੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਕੁੱਲ ਕੂੜਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ, ਜਾਂ ਘੱਟ, ਫਿਰ ਵੱਡੇ? ਹੋਰ, ਕੀ ਛੋਟੀਆਂ ਜਾਂ ਵੱਡੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਨਾਲ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਸੌਖਾ ਜਾਂ ਔਖਾ ਹੋਵੇਗਾ- ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਘੱਟ ਝੁਕਾਅ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਵੀ ਹਨ?
ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਕੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣਦਾ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਣ ਕਾਰਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੀ ਲੋੜ ਹੈ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੀ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਅਨੁਮਾਨ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ 'ਤੇ ਥੋਪਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹੋਣ ਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਕੇਸ ਦਰ ਕੇਸ। ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਆਰਥਿਕ ਮੁਕਾਬਲਾ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਕਿਵੇਂ ਖੇਡਦਾ ਹੈ?
ਆਮਦਨ ਲਈ ਕੋਈ ਆਰਥਿਕ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਾਰਕੀਟ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਲਈ ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਆਦਿ ਇਹ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਬਸ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ।
ਹੋਰ, ਤੁਸੀਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਕੇ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਸਕਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਲਾਲਚੀ ਹੋ ਅਤੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ; ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਵਿਕਲਪ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਸਹਿਯੋਗ ਵੰਡ ਵਿੱਚ, ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੈ। ਜਾਦੂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ. ਸਹਿਯੋਗ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਉਲਟ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਹੰਕਾਰਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿਰੋਧੀਤਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ. ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਮੈਂ ਹੋਰ ਆਮਦਨ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ—ਕਿਸੇ ਮਹਿੰਗੇ ਸ਼ੌਕ ਲਈ ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਦੇ ਦੋ ਹੀ ਰਸਤੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਰੇ ਆਮ ਕੰਮ ਦੇ ਬੋਝ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਲੰਬੇ, ਸਖ਼ਤ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਔਖੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜਾਂ, ਦੂਜਾ, ਮੈਂ ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮੁੱਚਾ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਮੇਰੇ ਸ਼ੌਕ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਇਸ ਦੂਜੇ ਮਾਰਗ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੂਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾ, ਆਬਾਦੀ, ਹੋਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ। ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸੰਵਾਦ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ।
ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਵਸਤੂੀਕਰਨ, ਵਪਾਰੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਕਾਮਨਜ਼ ਸਤ੍ਹਾ ਹਨ?
ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਵਸਤੂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਲਾਭ ਲੈਣ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਵਪਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਜਿਸ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਵਾਲੇ ਵਿਗਿਆਪਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੇ ਸਾਡਾ ਮਤਲਬ "ਕਾਮਨ" ਜਨਤਕ ਵਸਤੂਆਂ ਤੋਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਭ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਮਤਲਬ ਕਿ ਜੇਕਰ ਲਾਗਤਾਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਵਸਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਾਧਨ ਵੰਡਣ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਨਿੱਜੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ) - ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਸੀਮਤ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਨ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਦੂਸਰੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਆਮ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਬਸ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਉੱਦਮ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਕੁਝ ਉਤਪਾਦਨ ਇਹ ਛੋਟੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਕਰਨਾ ਸਮਝਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵੱਡੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਉਤਪਾਦਨ. ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਉਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪੈਰੇਕਨ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇੱਕ ਵਰਗ ਰਹਿਤ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਕਾਰਨ ਵੀ ਕੁਝ ਲਈ ਛੋਟੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ.
ਤੁਸੀਂ ਵੱਡੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਵਰਨੈਂਸ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਖਾਸ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ, ਉਦਯੋਗ ਆਦਿ ਹਨ।
ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਆਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਰਕਰਾਂ ਦੀ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੌਂਸਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਆਰਥਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ-ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ,
ਇਹ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਫਾਰਮਾਂ, ਕੋਪਸ, ਪਬਲਿਕ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼, ਸੋਸ਼ਲ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ-ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਲਈ ਕੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹਨਾਂ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਾਸ ਅੰਤਰ ਵੀ ਹਨ।
ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੀ-ਸਥਾਪਿਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਫਰਮਾਂ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੀਆਂ ਸਨ, ਆਦਿ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਲਈ ਵੀ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ। ਇਹੀ ਕੁਝ ਲੇਬਰ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ.
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫਰਮਾਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਾਨਾਂ ਜਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨਾਲ, ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕੰਪਲੈਕਸ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਛੁੱਟੀਆਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਭਾਗੀਦਾਰ ਆਰਥਿਕ ਫਰਮਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਜਨਤਕ/ਨਿੱਜੀ ਵੰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਤੁਰੰਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਰੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਕਾਰੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਬਰਾਬਰ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਹਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ।
ਵਰਕਵੀਕ (ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਘੰਟੇ, ਕਹੋ, ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ) ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕੀ ਹੈ?
ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਹੈ, ਚੋਣਾਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਕਰਨਗੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹਨ। ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਾਂਗਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਦਬਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਇੱਕ ਔਸਤ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਖਾਸ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਲੋਕ ਵਧੇਰੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ, ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਜਾਂ ਹੇਠਾਂ, ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਆਰਾਮ. (ਨੋਟ: ਜੇਕਰ ਹਰ ਕੋਈ ਮੌਜੂਦਾ ਔਸਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਔਸਤ ਘੰਟੇ ਵਧਣਗੇ। ਅਤੇ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਜੇਕਰ ਹਰ ਕੋਈ ਘੱਟ ਕੰਮ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਘੱਟ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਪ੍ਰਤੀ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਔਸਤ ਘੰਟੇ ਘਟ ਜਾਣਗੇ।) ਕਿਸੇ ਵੀ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ, ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੀਰੋ ਦਬਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਸੰਗਠਿਤ ਕਿਰਤ ਦਾ ਕਲਪਿਤ ਭਵਿੱਖ ਕੀ ਹੈ?
ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ, ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਵਰਕਰ ਹਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੋਈ ਵੀ ਉੱਚ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਕਲਾਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਘੱਟ ਜਾਂ ਵੱਧ ਆਮਦਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿਰਫ ਬਰਾਬਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸਿਸਟਮ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਯੂਨੀਅਨ ਉਹ ਕੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਇੱਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸਭਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ।
ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੋਈ ਜਮਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੋਈ ਅਥਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਯੂਨੀਅਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਕੁਝ ਮੰਗਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ। ਪਰ, ਜੇ ਇੱਕ ਸਥਾਪਤ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ, ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਗੇ ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨਵੀਨਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਜਿੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਜ਼ਰੂਰ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇਗਾ.
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਕੇ ਅਤੇ, ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਨ, ਤਾਕੀਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ. ਕੰਟਰੋਲ.
ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮਾਪ ਵਜੋਂ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਜੀਡੀਪੀ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਕੀ ਹਨ? ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਕੀ ਹੈ?
ਪੈਰੇਕੋਨ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਜ਼ੀਰੋ ਦਬਾਅ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਫਰਮ ਲਾਭ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਵੰਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਕਾਮਿਆਂ, ਸਮੁਦਾਇਆਂ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਆਦਿ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਉਤਪਾਦ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮਾਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਉਟਪੁੱਟ ਲਈ ਸਿਰਫ ਦਬਾਅ, ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੇ ਵਾਧੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਹਨ। ਆਉਟਪੁੱਟ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ।
ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮੁੱਚੀ ਕੁੱਲ ਰਕਮ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਪੂਲ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਿੱਸਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਪੈਰੇਕੋਨ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਤੀ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਕੋਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਖਾਸ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਲਾਭ, ਮਨੋਰੰਜਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਪੈਸਾ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਆਮਦਨ, ਜੋ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਕਿਰਤ ਦੀ ਮਿਆਦ, ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ ਅਥਾਹਤਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਆਉਟਪੁੱਟ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਬਜਟ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਹਿੱਸੇ ਵੰਡਦਾ ਹੈ। ਟ੍ਰੈਕ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਪੈਸਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਪਲੇਸਹੋਲਡਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਖਪਤ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇ।
ਕੁਝ ਖਾਸ: ਸਮਾਜ
ਤੁਸੀਂ ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੋਰਸ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਕਿਹੜੇ ਕਾਰਕ ਇਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਤੁਸੀਂ ਆਰਥਿਕ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰਾਹ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਕਿਹੜੇ ਕਾਰਕ ਇਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸਿਹਤ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਔਸਤ ਆਮਦਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਆਦਿ ਲਈ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ, ਤੀਬਰਤਾ, ਅਤੇ ਔਸਤਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਕਿਰਤ, ਨਾਲ ਹੀ ਡਾਕਟਰੀ ਲਾਭ, ਆਦਿ।
ਸਾਰੀਆਂ ਜਨਤਕ ਵਸਤੂਆਂ ਜੋ ਸਮਾਜ ਪੂਰੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਦਵਾਈ ਜਾਂ ਸਿੱਖਿਆ, ਸਿਰਫ਼ ਖਾਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਘਟਾਓ ਜੋ ਹਰੇਕ ਐਕਟਰ ਕੋਲ ਨਿੱਜੀ ਖਪਤ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਫੈਕਟਰੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਤਲ ਲਾਈਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੂਜੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਦੁਆਰਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਲੰਬੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਲੰਬਾ, ਔਖਾ ਜਾਂ ਘੱਟ ਔਖਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜਿਕ ਮੁੱਲ, ਇਸ ਲਈ ਬੋਲਣ ਲਈ, ਮਨੋਰੰਜਨ/ਕੰਮ ਜਾਂ ਮਨੋਰੰਜਨ/ਆਮਦਨ ਪੈਕੇਜ ਦਾ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਆਨੰਦ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ? ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ? ਦੇਖਭਾਲ ਦੇਣ ਅਤੇ ਆਪਸੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ?
ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਦਾ ਕੁਝ ਪੱਧਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਔਸਤ, ਜਾਂ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਫੈਸਲੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਪਛੜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਬਾਕੀਆਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਪੂਰੀ ਔਸਤ ਆਮਦਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਡਾਕਟਰੀ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ।
ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਰਿਮੋਟਲੀ ਸਾਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੀਵਣ ਦੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਖੇਤਰ ਵੀ ਬਦਲ ਜਾਣਗੇ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਹਰ ਇੱਕ ਬਾਕੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ, ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ?
ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਸਿਰਫ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਨਸਲੀ, ਨਸਲੀ, ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਲਈ ਦੂਜੇ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੇ ਕੋਈ ਤਰੀਕੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ, ਕਹੋ, ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਕੋਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਦਾ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਦੀ ਘਾਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਆਦਰਸ਼ ਅਨੁਸਾਰ ਆਮਦਨ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ। ਰਵੱਈਆ ਮਾੜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਚੰਗੀ-ਸਥਾਪਿਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭੌਤਿਕ ਲਾਭ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਹਾਲਾਤ, ਅਤੇ ਕਹਿਣ ਦਾ ਪੱਧਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜੇ ਨਸਲਵਾਦ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ.
ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹੋ, ਜੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਜੋ ਹਮਲਾਵਰ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਸਲਵਾਦੀ ਸੀ, ਕਹੋ, ਇੱਕ ਪੈਰੇਕਨ ਵੱਲ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਜਣਗੀਆਂ ਜੋ ਨਿਰੰਤਰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਨਸਲਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਨ। ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਤਣਾਅ ਹੋਵੇਗਾ. ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਪਏਗਾ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਨਸਲਵਾਦੀ ਦਬਾਅ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ- ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਲੇ ਸਬੰਧ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਣਗੇ। ਪਰ, ਉਹ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਬੰਧ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਾਸੇ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ
ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਜੋ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅੰਤਰ-ਸੰਪਰਦਾਇਕਤਾ, ਜਾਂ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਕੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: ਨਵੇਂ ਨਸਲੀ, ਨਸਲੀ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਬੰਧ ਜੋ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਸਨ।
ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਉਲਝਾਏ ਬਿਨਾਂ: ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਧਾਰਮਿਕ, ਨਸਲੀ, ਜਾਂ ਨਸਲੀ ਹਲਕੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੱਡੇ ਹਲਕੇ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਬੁਰਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਭਿਆਨਕ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਪਾਸਿਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਆਰਥਿਕਤਾ 'ਤੇ; ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਨੁਕੂਲ ਅਤੇ ਆਪਸੀ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹੋਣ; ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਪਹਿਲ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਮੁੱਦੇ ਕੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ?
ਉੱਤਰ ਨਸਲ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਮਾਨ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਲਿੰਗ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਆਰਥਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਲਈ ਕਿਸੇ ਦੂਜੇ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੇ ਕੋਈ ਤਰੀਕੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਔਰਤਾਂ (ਜਾਂ LGBTQ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੂਹ), ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਆਮਦਨ ਦੀ ਘਾਟ, ਆਦਿ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ।
ਜੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਜੋ ਹਮਲਾਵਰ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿੰਗਵਾਦੀ ਸੀ, ਕਹੋ, ਇੱਕ ਪੈਰੇਕਨ ਹੋਣ ਵੱਲ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਸਿਰਜਣਗੀਆਂ ਜੋ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਲਿੰਗਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਨ। ਇੱਕ ਤਣਾਅ ਹੋਵੇਗਾ. ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਪਏਗਾ. ਪਰ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: ਪਰਿਵਾਰਕ, ਜਿਨਸੀ, ਪੈਦਾਵਾਰ, ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜੋ ਮੁਕਤ ਸਨ। ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੁਕਤੀ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਲੜੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਿਹਤਰ ਸਮਾਜਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗਵਾਦ ਨਾਲ ਲੜਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਇਸ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਉੱਤੇ; ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਜਾਂ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਨੁਕੂਲ ਅਤੇ ਆਪਸੀ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਦੂਸਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਹਿਲ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕੀ ਹੈ? ਕਿਹੜੇ ਉਪਾਅ ਅਤੇ ਕਾਰਕ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਿਹਤ, ਦੌਲਤ ("ਸਮਾਜਿਕ ਪੂੰਜੀ"), ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਜੀਵਨ, ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ, ਕਸਬੇ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਕਿੰਨੇ ਕੇਂਦਰੀ ਹਨ?
ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਤੋਂ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ, ਨੇੜਤਾ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਕੁਝ ਪਛਾਣਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਆਮਦਨ, ਸਮੂਹਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਸਾਰੇ ਆਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਇਹ ਸਭ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ 'ਤੇ ਕੀ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਭ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿਕਲਪ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ, ਦੂਸਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸਮਾਜ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਅਣਗਿਣਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਚੇਤਨਾ ਦੇ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਜੇਕਰ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ?
ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਏਕਤਾ, ਬਰਾਬਰੀ, ਵਿਭਿੰਨਤਾ, ਵਰਗ ਰਹਿਤਤਾ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਮੁੱਲ ਪੈਰੇਕਨ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ।
ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਮੁੱਲ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ? ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਡੈਬਿਟ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੁਆਰਾ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਵੀ।
ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਉਪਭੋਗਤਾ, ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਕੀ ਹਨ? ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ? ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ, ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਣਾ, ਅਤੇ ਬਾਰਟਰਿੰਗ?
ਖਪਤਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ, ਉਸਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਦ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਫਸ ਜਾਣਾ ਕਿ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੋਵੇਗਾ?
ਉਤਪਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ। ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਬਿਤਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਜੋ ਲੋਕ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਪਰ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਅਜੋਕੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੈਦਾਵਾਰ ਅਤੇ ਖਰੀਦੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਵਸਤੂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਜੇ ਵੀ ਕੋਈ ਖੁਸ਼ੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਾਰੇ ਭੋਜਨ ਦਾ ਲਗਭਗ 40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਬਰਬਾਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਇੱਕ ਪੈਰੇਕੋਨ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਤਰਕ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਰਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਕ ਇਸਨੂੰ ਧੱਕਦੇ ਹਨ।
"ਮਨੋਰੰਜਨ" ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ-ਸਮੇਤ ਵਲੰਟੀਅਰਿੰਗ, ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ, ਸਿੱਖਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ-ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ?
ਜੇਕਰ ਗਤੀਵਿਧੀ ਇੱਕ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੰਮ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਇਸਦੇ ਲਈ ਆਮਦਨੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਾਂਗਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀ ਇਕਾਈ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਵਧੀਆ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦਾ ਹਾਂ. ਕੀ ਉਹ ਕੰਮ ਜੋ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ? ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਭਾਗੀਦਾਰ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਸਦਾ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ ਘਰ ਇੱਕ "ਘਰੇਲੂ ਜੀਵਨ" ਉਦਯੋਗ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਏ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਜੌਬ ਕੰਪਲੈਕਸ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ - ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਵਾਪਰੇਗਾ ਜਾਂ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ - ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮੇਰੇ ਘਰ (ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ) ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੇ ਯੋਗ ਕੰਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇੱਥੇ ਕਿਉਂ ਹੈ: ਮੈਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਹਾਂ (ਜਾਂ ਮੇਰਾ ਪਰਿਵਾਰ ਹੈ)। ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਦੂਜੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ.
ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚੋ: ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸਾਈਕਲ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਸਾਈਕਲਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਤੁਰਦਾ ਜੋ ਮੈਂ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲਿਵਿੰਗ ਰੂਮ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਲਈ ਆਮਦਨ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਵੀ ਮਿਲੇਗਾ।
ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਰ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਕੁਝ ਦੋਸਤ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਫਰਮ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਦੋਸਤ ਅਤੇ ਮੈਂ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਨੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ, ਭਾਵ ਇੱਕ ਨਰਸ ਹੋਣਾ, ਕਹੋ, ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼, ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਹੇਵੰਦ ਹੈ। ਸਿੱਖਿਆ, ਭਾਵ ਸਿੱਖਿਆ, ਸਮਾਨ ਹੈ। ਮੰਨ ਲਓ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਚੀਨੀ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਮੈਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਆਮ ਨੌਕਰੀ ਛੱਡਣਾ, ਘਰ ਰਹਿਣਾ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਰੁਚੀਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ। ਇਹ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਆਮਦਨ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਕੰਮ ਲਈ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਹੁਨਰ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਕਰੇਗਾ।
ਕੁਝ ਖਾਸ: ਵਾਤਾਵਰਣ
ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ: ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡਾ ਸਿਸਟਮ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ "ਵਾਤਾਵਰਣ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਲ੍ਹਣਾ ਅਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ?
ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ 'ਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬੇਸ਼ਕ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਜਿਹੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਤਾਵਰਣ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰ-ਅਧਾਰਤ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਫ਼ ਪਾਣੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ) ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ? ਕੀ ਸਾਡੀਆਂ ਹੋਰ ਨਸਲਾਂ ਅਤੇ ਜੀਵਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਫਰਜ਼ ਹਨ? ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਈ ਵੀ ਟੀਚੇ ਗੈਰ-ਮਾਨਵ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਹਨ?
ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਮਾਨਵ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ, ਨਹੀਂ, ਉਹ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਾਫ਼ ਪਾਣੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹਨ।
ਮੇਰੇ ਲਈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਵਾਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਤੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਦੋ ਪੱਧਰ ਹਨ. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹੈ। ਵਿਕਲਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ "ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ" ਕੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਅਤਿਅੰਤ ਸੰਸਕਰਣ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਕਾਰਕੁਨ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ, ਕਿ ਪਹਾੜਾਂ ਨੂੰ ਪਹਾੜ ਹੋਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਘੱਟ ਅਤਿਅੰਤ ਸੰਸਕਰਣ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਹੋਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ।
Parecon ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇਸਦੇ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹੈ। ਪਹਾੜਾਂ 'ਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਜੀਵਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਪਹੁੰਚਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਢਾਂਚੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਦ, ਜੀਡੀਪੀ ਵਿਕਾਸ, ਆਦਿ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਕੇ) ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਬਾਹਰੀ ਦਖਲ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਵਾਤਾਵਰਣ-ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਵਪਾਰ-ਆਫ, ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹੋ?
ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭ ਆਰਥਿਕ ਲੇਖਾਕਾਰੀ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਤੁਸੀਂ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ-ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਵਾਤਾਵਰਨ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਉਹੀ ਜਵਾਬ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੇਕਰ ਗੈਰ-ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਹਨ, ਤਾਂ, ਹੁਣ ਵਾਂਗ, ਕਾਨੂੰਨ ਆਦਿ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਭਾਵੇਂ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀਆਂ ਵਾਤਾਵਰਨ ਚੁਣੌਤੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ) ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ) ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁੱਦੇ?
ਪੈਰੇਕਨ ਆਰਥਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਿਧੀ ਵੀ ਹੋਵੇ।
ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ: ਰਾਜਨੀਤੀ
ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ? ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਜਾਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ?
ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੋ ਮੁੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਕੂਲ ਵਾਂਗ। ਅਰਥਾਤ, ਇੱਕ ਆਰਥਿਕਤਾ, ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਢੰਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਲੋਕ ਕੁਝ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ, ਉਮੀਦਾਂ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਬਣਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਬੋਲੋ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੌਣ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਜੀਵਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਕੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਰੋਧੀ ਝੁਕਾਅ ਹੋਣ। . ਅਜਿਹੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ, ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਕੂਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਜੋ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੋਵੇ। ਜਾਂ, ਬਿਹਤਰ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਥਿਤੀ ਅਸਥਿਰ ਹੋਵੇਗੀ। ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਆਪਣੇ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦੇਵੇਗੀ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗੀ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਹਾਡੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਦਾ ਹਰ ਐਡਵੋਕੇਟ ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਵੀ ਪਾਰਪੋਲਿਟੀ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਵਰਣਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ, ਕਈ ਹੋਰ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਡਲ ਕੋਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਡਲ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਕੁਝ ਦਾ ਮਤਲਬ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੋਕ ਜੋ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਜੋ ਅਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਧਾਰਨਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਹਾਂਗਾ: ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਖਤਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬੋਲਣ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਹੈ.
ਤੁਹਾਡਾ ਮਾਡਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਹਨ। ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਸਬੰਧ, ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਹਨ - ਵਿਹਾਰ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਚਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਜੋ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਕੋਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ, ਇਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ, ਪੈਰੇਕਨ-ਅਤੇ ਪਾਰਪੋਲੀਟੀ-ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਆਦਿ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਤੁਹਾਡਾ ਮਾਡਲ ਸਕੇਲ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ? ਵੱਡੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਲਈ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ? ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਣ ਦਾ ਸੰਰਚਨਾ ਕਿਵੇਂ ਹੋਵੇਗਾ?
ਲੋਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਉਂਸਿਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਆਪਣੇ ਲਈ, ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਆਦਿ। ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਣ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਕੁਝ 'ਤੇ। ਨੂੰ ਇੱਕ priori ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਛੋਟਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ, ਉਹ ਛੋਟਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬੁਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ, ਖੇਤਰੀ ਏਕੀਕਰਨ, ਫੌਜੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਖਰਚ, ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਭਾਵ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕਿਵੇਂ?
ਕੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਇਸ ਸਭ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਅਤੇ ਬਸਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਯੁੱਧ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਦ ਅਤੇ ਮੁਨਾਫੇ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਰਤੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਆਦਿ।
ਪੈਰੇਕਨ ਦਾ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਗੇ, ਅਸੀਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ, ਸ਼ਾਂਤੀ, ਆਪਸੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਆਦਿ ਵੱਲ ਧੱਕਣ ਦੇ ਕਾਰਨ।
ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ, ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹੜੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਜਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ?
ਪੈਰੇਕਨ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਜਾਂ ਪਾਰਪੋਲੀਟੀ ਕਹੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ।
ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਸਿੱਧੀ, "ਮਜ਼ਬੂਤ" ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੀ ਖੋਜ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਤੁਹਾਡੇ ਫਰੇਮਵਰਕ ਵਿੱਚ ਹੈ? ਜੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕਿਵੇਂ? ਇਹ ਪਾਰਪੋਲੀਟੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅੰਕਿਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਪੈਰੇਕਨ ਵਰਗੀਆਂ ਡੂੰਘੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਅਤੇ ਪੈਰੇਕਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਮਿਲਟਨ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ, ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੰਕਟ ਅਸਲ ਤਬਦੀਲੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਹੋਰ ਪੁਰਾਣੀ ਸਮੀਕਰਨ ਹੈ ਕਿ "ਚੰਗੀ ਸਰਕਾਰ ਉਹੀ ਪੁਰਾਣੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਹੈਲੂਵਾ ਡਰ ਵਿਚ ਹੈ।" ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੰਕਟ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਸਿਆਸੀ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਸੰਕਟ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਪ੍ਰਤੀ ਨਹੀਂ, ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਰਿਮੋਟ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦਦਾ, ਜਾਂ ਤਾਂ. ਇਸ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਜਿੱਠਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਤੁਸੀਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚਣ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਰਹਿਣ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ?
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਅਸਲ ਲਾਭ ਹੈ। ਮਾੜੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਬੇਸ਼ਕ, ਭਿਆਨਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਬਿਹਤਰ ਸਮਾਜਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਰਸਤੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਿੱਤਣਾ ਅਤੇ ਉਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ) ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵੱਲ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ। .
ਜਿਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚੇ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢੁਕਵੇਂ ਪੱਧਰ ਕੀ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪੱਧਰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ?
ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਜਨਤਕ ਜਾਂ ਸਮੂਹਿਕ ਵਸਤਾਂ ਲਈ, ਜਾਂ ਲਾਭ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਦੇਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੁਣ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਮੁੱਚੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਬਿਮਾਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰ ਜਾਂ ਡਾਕਖਾਨਾ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ) ਲਈ ਕਾਰਜਬਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਿਆਸੀ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝਦੇ ਹੋ? ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?
ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹਨ। ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਸਦਾ-ਵਿਆਪਕ ਦਾਇਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚੇਤਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਹਨਾਂ, ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕਰਕੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਜਿਹੇ ਦਬਾਅ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕ ਕੁਝ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅੰਦੋਲਨ ਪਹਿਲੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅੰਦੋਲਨ ਉਹ ਮੰਗਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਕੁਲੀਨ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਕੁਲੀਨਾਂ ਕੋਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਲੀਵਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅੰਦੋਲਨ ਉਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ)। ਠੀਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਨੂੰ ਉਹ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ. ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਉਹ ਕਰੋ ਜੋ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ।" ਫਿਰ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਉਸ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕ ਆਖਰਕਾਰ ਹਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.
ਜੋ ਲਾਗਤ ਬਣਦੀ ਹੈ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵਿਰੋਧੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬ੍ਰਾਂਚਿੰਗ ਆਊਟ ਕਰਨਾ, ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ, ਆਦਿ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕ ਹਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਨਾਂ, ਪ੍ਰਯੋਗ ਅਤੇ ਮਾਡਲ
ਕੀ ਕੋਈ ਖਾਸ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਡਲ ਜਾਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਮੂਰਤੀਮਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਅਸੀਂ ਦੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਯਤਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਸਹਿਣ ਕਰਨਗੇ।
ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ ਪੈਰੇਕਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਉਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਨਾ ਹੀ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣ ਅਤੇ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਗੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਸਬੂਤ ਵੀ ਦੇਣਗੇ ਜੋ ਉਹ ਮੂਰਤੀਮਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਉਹ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿੱਥੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਮਾਡਲ ਬਾਰੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸਵੈ-ਸਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ, ਫਿਰ ਵੀ, ਉਹਨਾਂ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲੂਆਂ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੂਰੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਦਰਸ਼ਨ.
ਪਹਿਲੀ ਕਿਸਮ ਵਿੱਚੋਂ, ਹਾਂ, ਇੱਥੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹਨ-ਛੋਟੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਪਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ-ਜੋ ਬਰਾਬਰ ਮਿਹਨਤਾਨੇ, ਕੌਂਸਲ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਅਤੇ, ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਆਧੁਨਿਕ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਦੀ ਵੀ, ਕਿ ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ. ਮੈਨੂੰ ਹਰ ਵਾਰ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਮਿਲੇਗੀ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਵਾਪਸ ਲਿਖਾਂਗਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਣ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਾਂਗਾ। ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ। ਇਹ ਕਈ ਵਾਰ ਮੈਡੀਕਲ ਦਫ਼ਤਰ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਕਾਰਜ ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਆਦਿ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਹਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਜੋ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਵਿਆਪਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਆਮਦਨ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ, ਖਪਤਕਾਰ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਜਾਂ ਕੌਂਸਲਾਂ, ਜਾਂ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਬਜਟ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਜਾਂ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਨਾਲ ਵੰਡਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ। ਇੱਕ 'ਤੇ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਜੋ ਸੱਚ ਹੈ ਪਰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ, ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹਨ ਜੋ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਸਹਿਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ, ਹੋਰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ 'ਤੇ ਵੀ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਢੁਕਵੇਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਮਾਡਲ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਨੇੜੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
ਆਮ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਮਾਡਲ ਜੋ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਜੋ ਘੱਟ ਵਿਆਪਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੁਕਸਦਾਰ ਪਹੁੰਚਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿਰ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਏਕਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਸਹਿਕਾਰੀ ਲਹਿਰਾਂ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਬਜਟ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਯਤਨ, ਜਾਂ ਇੱਜ਼ਤ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ। ਵਰਕਰਾਂ ਲਈ), ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਕੁਝ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਹਨ ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਨੇੜੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਹਰ ਵਕੀਲ ਕਰੇਗਾ।
ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅੰਤਰ ਇਹ ਹੈ: ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਅੱਜ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਮਾਰਕੀਟ ਸਮਾਜਵਾਦ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵਾਂਗਾ, ਅਸੀਂ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਅੰਤਮ ਉਦੇਸ਼ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਦੂਜੇ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਨ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਅਕਸਰ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵਾਂਗਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਮਾਰਕੀਟ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਪਰ ਅੰਤਮ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਕੋਲ ਅਜੇ ਤੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨਸੰਬੰਧਿਤ ਪੋਸਟ
ਕੋਈ ਸਬੰਧਤ ਪੋਸਟ.
3 Comments
ਤਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ParEcon ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?
ਡੈਨਮਾਰਕ ਵਰਗੇ ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ (890$ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ) ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਲਜ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਹ ਜਾਣਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਨੈਕਸਟ ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਵੇਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਲੇਖਕ, ਉਹੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮਾਈਕਲ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਮੈਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ “ਦਰਸ਼ਨਾਂ” ਪੜ੍ਹਦਿਆਂ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਸ ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ??
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮੂਰਖਤਾ ਨਹੀਂ, ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ "ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ" ਐਨਐਸਪੀ ਦੇ ਕੁਝ ਖਾਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਜਾਂ ਰੂਪਰੇਖਾਵਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਸਨ। ਕੁਝ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ। ਇਸ ਲੇਖ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੈਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਚੇਤ ਕੀਤਾ. ਮੇਰਾ ਬੁਰਾ।