ਬਿਲ McKibben ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੇਰਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਇੱਕ ਫਿਊਚਰ ਹੋਪ ਕਾਲਮ ਲਿਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਇੱਕ ਕੰਮ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਤੱਖ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਹੋਣਾ। ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਜਲਵਾਯੂ ਨਿਆਂ ਅੰਦੋਲਨ ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਕਈ ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਦਿਨ 75,000 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ ਫਾਸਿਲ ਫਿਊਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ 17 ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਮਾਰਚ ਸੀ।
ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮੁੱਖ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਕੌਣ ਸੀ? ਇਹ ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਤੋਂ ਹਵਾ ਅਤੇ ਸੂਰਜੀ ਵਰਗੇ ਸਾਫ਼ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗਾਂ ਵੱਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਮੈਗਾ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਦਨ ਦੇ ਨਾਲ, 2025 ਦੇ ਜਨਵਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਬਿਠਾਉਣ ਤੱਕ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ 9/17 ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਆਏ ਕਿਉਂਕਿ ਬਿਡੇਨ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਮੁੜ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਚਿੰਤਾ ਹੈ. ਪਰ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਬਿਡੇਨ ਦੇ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਦੁਆਰਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਦੌੜ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਸੁਤੰਤਰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸਰਗਰਮੀ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਸਮੁੱਚੀ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਜਿੱਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ 5 ਨਵੰਬਰ, 2024 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਤਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਟਰੰਪ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨੂੰ ਕੌਣ ਹਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸਿਰਫ ਬਿਡੇਨ ਜਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟ. ਹੋਰ ਕੋਈ ਨਹੀ. ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ 21st ਸਦੀ ਦੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਨੂੰ ਚੋਣਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਾਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੇ ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਉਲਝਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਕੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਨੇਲ ਵੈਸਟ ਨੂੰ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਜੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ। ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਵੈਸਟ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਹੋਂਦ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਰਤਮਾਨ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੈ ਜੋ ਪਿਛਲੇ 25 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਰਿਹਾ ਹੈ। 2000 (ਨਾਦਰ) ਅਤੇ 2020 (ਹਾਕਿੰਸ) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ GP ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਔਸਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵੋਟ 1% ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ; ਹਾਕਿੰਸ ਨੂੰ 1% ਦਾ 3/1 ਹਿੱਸਾ ਮਿਲਿਆ।
ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਜੋ ਮੈਂ ਪੱਛਮੀ ਅਤੇ ਪੋਲ ਤੱਕ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ 4-5% 'ਤੇ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਵਧਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ MAGA ਦੇ ਖਤਰੇ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਬਹੁਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਾਦਰ 2000 ਵਿੱਚ ਦੌੜਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਖਰੀ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ 5% ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਚੋਣ ਵਾਲੇ ਦਿਨ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ, 2.7% ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋਇਆ ਸੀ।
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਜਦੋਂ GP ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਇੰਨੀ ਮਾੜੀ ਵੋਟ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ, ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ GP ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੀ ਪਿਛਲੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ। 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 220 ਅਜਿਹੇ ਸਥਾਨਕ ਅਹੁਦੇਦਾਰ ਸਨ; 2020 ਵਿੱਚ ਹਾਕਿੰਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਥੇ 135 ਸਨ, ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਹੁਣ ਕੋਈ ਉੱਚਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕਾਰਨੇਲ ਵੈਸਟ ਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਬਿਡੇਨ/ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਣ ਲਈ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਦੌੜ ਰਹੇ ਹਨ, 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਮਤਦਾਨ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗੀ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਹਾਰ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਟਰੰਪਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਪਰ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹਾਰ। ਪਰ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ "ਪਰ" ਹੈ, ਕੀ ਜੀਪੀ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ, ਜਾਰਜੀਆ, ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ, ਮਿਸ਼ੀਗਨ, ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ, ਨੇਵਾਡਾ ਵਰਗੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਲੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਹੈ, ਲੜਾਈ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਜਿੱਥੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂ ਹਾਰੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਐਨਾਕ੍ਰੋਨਿਸਟਿਕ ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ-ਅਸਲ-ਅਸਲ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕਾਲਜ ਦਾ? ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਵੈਸਟ ਅਤੇ ਜੀਪੀ ਕੀ ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਪਿਛਲੇ ਸਾਰੇ ਜੀਪੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅੰਤਰ ਬਣਾਏ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ, ਕਿ ਰਿਪਬਲੀਕਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਡੈਮਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਲੜਾਈ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਜੀਪੀ ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਹੈ, ਉਹ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਲਈ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵੋਟਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਠੀਕ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ, ਮੇਰੇ ਵਾਂਗ, ਉਹ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਜੀਪੀ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ।
ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਨੇਲ ਵੈਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਟਰੰਪ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਦੀ ਚੋਣ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੜਾਈ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੀਪੀ ਨੂੰ ਇਸ ਵਾਰ ਕੁਝ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਖੜੇ ਹੋਣਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜੀਪੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਧੱਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਟੇਡ ਗਲੀਕ 1968 ਤੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਾਰਕੁਨ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਿਤਾਬਾਂ, ਬਰਗਲਰ ਫਾਰ ਪੀਸ ਅਤੇ 21 ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ।st ਸਦੀ ਦਾ ਇਨਕਲਾਬ. 'ਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ https://tedglick.com.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ