ਨਿਊਯਾਰਕ - ਹਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਇੱਕ ਮਿੱਥ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਰੀਗਨ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਸੰਚਾਰਕ ਸੀ; ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦਰਦ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ। ਦੋਵੇਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਸਨ। ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨਾਮਜ਼ਦ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਜਾਂ ਕਾਲਪਨਿਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ 2008 ਵਿੱਚ ਨਿਗਲਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲੋਂ ਅਜੇ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਐਫਕੇ ਦਾ ਦੂਜਾ ਆਉਣਾ ਮੈਕਕੇਨ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਮਿੱਥ ਹੈ: (ਏ) ਉਹ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਨਾਇਕ ਹੈ, ਅਤੇ (ਬੀ) ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਹਾਦਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਉਸਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। "ਇੱਕ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦਾ ਨਾਇਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮਰਥਕ," ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਮੀਡੀਆ ਮੰਦਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਇਆ।
ਜੌਹਨ ਮੈਕਕੇਨ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਲੜਿਆ। ਉਸ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਲੜਨ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਉੱਤਮ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਹਾਦਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭੁੱਲਣਹਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋ ਰਹੇ ਹੋਣ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਸਥਾਨ ਦਾ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਦੂਸਰੇ ਵਿਅਤਨਾਮ ਬਾਰੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ, ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਗੜਬੜ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ।
ਇੱਕ ਤੋਂ ਦੋ ਮਿਲੀਅਨ ਵਿਅਤਨਾਮੀ ਅਤੇ 58,000 ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਲਈ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ - ਲਾਲਚ, ਹੰਕਾਰ ਅਤੇ ਮੂਰਖਤਾ ਦੀ ਅੱਗ ਵਿੱਚ ਖੁਆਏ ਗਏ ਸਨ। ਘਟਨਾ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ - ਟੋਂਕਿਨ ਖਾੜੀ "ਘਟਨਾ" - ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰੀ। ਵਿਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਬੁਨਿਆਦ, ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੰਤਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਸਾਡੇ ਹਾਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਹੋ ਗਿਆ। ਕੋਈ ਵੀ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆਈ "ਡੋਮਿਨੋਜ਼" ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗਿਆ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਯੂਐਸ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਥਿਰਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਜਦੋਂ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਗੁਆਂਢੀ ਕੰਬੋਡੀਆ ਵਿੱਚ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਫੌਜ - ਦੁਸ਼ਟ ਕਮਿਊਨਿਸਟ - ਜਿਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਸੀ।
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਨਰਲ ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਵਾਰ ਗੋਲੀ ਮਾਰੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੂੰ ਮੈਕਕੇਨ-ਏਜ਼-ਵਾਰ-ਹੀਰੋ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। “ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਲੜਾਕੂ ਜਹਾਜ਼ ਵਿਚ ਸਵਾਰ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਕੇ ਮਾਰਨਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ, ਜੋ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਨਿਯਮਤਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਦੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਆਪਣੇ ਸਰੋਗੇਟ ਵੇਚਦੀ ਹੈ, ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਸਾਬਕਾ ਨਾਟੋ ਕਮਾਂਡਰ ਨੂੰ ਸੁੱਕਣ ਲਈ ਲਟਕਾ ਦਿੱਤਾ: "ਸੈਨੇਟਰ ਓਬਾਮਾ ਸੈਨੇਟਰ ਮੈਕਕੇਨ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ਕ ਉਹ ਜਨਰਲ ਕਲਾਰਕ ਦੁਆਰਾ ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।"
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਮੈਕਕੇਨ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇੱਕ ਜੰਗੀ ਨਾਇਕ ਵਜੋਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਮੀਡੀਆ ਮੈਟਰਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ: "ਮੈਕਕੇਨ, ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਨਾਇਕ ਹੈ; ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹੈ।"
ਹਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ।
ਮੈਂ 12 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਆਖਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਸੈਨਿਕ ਸਾਈਗਨ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਏ ਸਨ। ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ - ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ - ਉਸ ਸਮੇਂ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਸਾਨੂੰ ਰਾਹਤ ਮਿਲੀ.
ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। 1971 ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਗੈਲਪ ਪੋਲ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਲਗਭਗ 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਭੇਜਣਾ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਸੀ। ਕੁਝ ਮੰਨਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਅਨੈਤਿਕ ਸੀ; ਦੂਜਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ।
ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਸਿਆਸੀ ਕੇਂਦਰ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਰੀਗਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀ, ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੈਂਟਰਿਜ਼ਮ, ਅਤੇ ਬੁਸ਼ ਦੇ 9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਨਵ-ਮੈਕਕਾਰਥਾਈਟ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਨਾਲ ਫਲਰਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ - ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸਮੇਤ - ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਨਹੀਂ ਲੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
ਮਾਈਕਲ ਟੋਮਾਸਕੀ ਨੇ 1975 ਵਿੱਚ ਦ ਅਮਰੀਕਨ ਪ੍ਰਾਸਪੈਕਟ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ, "2004 ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ," ਗੈਲਪ ਨੇ ਪੰਜ ਵਾਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ("ਕੀ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਲੜਨ ਲਈ ਫੌਜ ਭੇਜਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ?") 1985, 1990 ਵਿੱਚ, 1993, 1995, ਅਤੇ 2000. ਸਾਰੇ ਪੰਜ ਵਾਰ...ਜਵਾਬਦਾਤਾ 2 ਤੋਂ 1 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇ ਫਰਕ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਗਲਤੀ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਇਕਸਾਰ ਸਨ: 74 ਵਿੱਚ 22 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ 1990 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ 69 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ 24 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ 2000।"
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਟੋਮਾਸਕੀ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, "ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਜੰਗ ਨੂੰ 'ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ' ਆਖਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।" ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 2004 ਵਿੱਚ, 9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 62 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਮੰਨਿਆ। ਸਿਰਫ਼ 33 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ।
ਵਿਅਤਨਾਮ ਹਮਲੇ ਦੀ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਣਐਲਾਨੀ ਜੰਗ ਸੀ। ਕੀ ਉਸ ਅਨੈਤਿਕ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੀਰੋ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ? 1985 ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਬਿਟਬਰਗ ਵਿਖੇ ਰੀਗਨ ਵੱਲੋਂ ਐਸਐਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਸਮੇਤ ਨਾਜ਼ੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕਬਰਸਤਾਨ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਵਾਲ ਸੁਲਝ ਗਿਆ ਸੀ। ਰੀਗਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, "ਉਹ ਨੌਜਵਾਨ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਵੀ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਲੜ ਰਹੇ ਸਨ। ਜਰਮਨ ਵਰਦੀ, ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੀਆਂ ਨਫ਼ਰਤ ਭਰੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਹ ਪੀੜਤ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਸ਼ੱਦਦ ਕੈਂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤ ਸਨ।"
ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦਿਆ. ਰੀਗਨ ਦੇ ਪੋਲ ਨੰਬਰ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ 60 ਅਤੇ 65 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 41 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਡਿੱਗ ਗਏ। ਜਿਹੜੇ ਕਿਸੇ ਬੁਰੇ ਕੰਮ ਲਈ ਲੜਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ।
ਤਾਂ ਫਿਰ ਮੈਕਕੇਨ-ਏਜ਼-ਵਾਰ-ਹੀਰੋ ਮਿੱਥ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ ਇੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਖਾਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਜੌਨ ਮੈਕਕੇਨ ਨੇ ਇੱਕ POW ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਿੰਮਤ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਅਗਵਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਛੇਤੀ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਕੇ। ਪਰ ਇਹ ਉਸਨੂੰ ਹੀਰੋ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ.
ਨਰਕ, ਮੈਕਕੇਨ ਵੀ ਪੀੜਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਲੜਾਕੂ ਫੌਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਅਸਲ ਪੀੜਤ), ਮੈਕਕੇਨ ਨੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਨੈਪਲਮ ਨੂੰ "ਗੁਕਸ" (ਉਸਦਾ ਕਾਰਜਕਾਲ, ਮੇਰਾ ਨਹੀਂ) 'ਤੇ ਸੁੱਟਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਡਰਾਫਟ ਲਾਟਰੀ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਨੰਬਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਬੁਸ਼ ਵਾਂਗ, ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਹ 100,000 ਡਰਾਫਟ-ਯੋਗ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ - ਸੱਚੇ ਹੀਰੋ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ - ਜੋ ਇੱਕ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੈਨੇਡਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਸੀ।
ਜਦੋਂ ਮੈਕਕੇਨ ਨੂੰ ਉਸਦੀ 23ਵੀਂ ਬੰਬਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਹ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਗੁਆਂਢ ਵਿੱਚ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਝੀਲ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ; ਹਾਂ, ਇਹ ਚੂਸਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮੁਹੰਮਦ ਅੱਟਾ ਦਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਉਹ 9/11 ਨੂੰ ਮੈਨਹਟਨ ਦੀ ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਗਲੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿੰਦਾ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ। ਉਹ ਕਿੰਨਾ ਚਿਰ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ?
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ। ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ: ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦਾ ਨਾਇਕ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਹੋਵੇਗਾ।
ਟੇਡ ਰਾਲ ਕਿਤਾਬ "ਸਿਲਕ ਰੋਡ ਟੂ ਰੂਇਨ: ਕੀ ਸੈਂਟਰਲ ਏਸ਼ੀਆ ਦ ਨਿਊ ਮਿਡਲ ਈਸਟ?" ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ, ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਗਲੀ ਵੱਡੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾਈ ਵਾਲਾ ਵਾਰਤਕ ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਨਾਵਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ