ਸਰੋਤ: ਸ਼ੀਅਰਪੋਸਟ
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ ਜਿਸ ਨੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਫਾਇਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਦ ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ ਫਾਰ ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੰਗੀ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਲਈ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਆਈ ਨਿਊਜ਼, ਰਾਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ ਨਾਲ ਇਸ ਹਫਤੇ ਦੇ "ਸ਼ੀਅਰ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ" 'ਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਸ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕੀ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਖਰਗੋਸ਼ ਦੇ ਮੋਰੀ ਤੋਂ ਕਿੰਨੇ ਹੇਠਾਂ ਹਾਂ।
1987 ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਓ ਦੇ ਚੀਨ ਨਾਲ ਅਚਾਨਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ੀਤ ਯੋਧੇ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦਰਮਿਆਨ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਵਾਲੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਤਿੱਖਾ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਨਾਲਡ ਰੀਗਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਅੱਜ, ਪੋਸਟ-ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਰੂਸੀ ਨੇਤਾ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਗੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵਧਦੇ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਦੇ ਠੋਸ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਕਾਕਬਰਨ, ਜਿਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਕਿਤਾਬ, "ਟਰੰਪ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਜੰਗ"ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਪਾਓ ਜੋ ਉਸਨੇ 11 ਸਤੰਬਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਇਰਾਕ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਸੀਰੀਆ ਅਤੇ ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਯੁੱਧ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦਾ ਤਾਜ਼ਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਟਕਰਾਅ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਰੂਸ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੈ। ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਾਸੇ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਾਕਬਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ੀਅਰ ਲਈ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਮਿੰਟ ਹਿੰਸਾ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਖ਼ਤਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਅਸਲੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸਿਖਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਕਾਕਬਰਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਡਰ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਕਬਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ੀਅਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸ਼ੀਅਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਹਿਮਾਨ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਪਿੱਛੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ। ਆਖਰਕਾਰ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਉਮੀਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਰੂਸੀ "ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ" ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਯੂਐਸ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੋਅ ਬਿਡੇਨ ਨੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਵਜੋਂ ਖਿਸਕਣ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਸਦੀ ਬੇਦਖਲੀ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰੂਸ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗੀ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪੱਤਰਕਾਰ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਵੀ ਮੌਜੂਦਾ ਨੇਤਾ ਤੋਂ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੁਤਿਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਹਮਲਾਵਰ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਾਕਬਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ੀਅਰ ਵਿਚਕਾਰ ਪੂਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਸੁਣੋ ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਬਰ-ਧੜੱਕੇ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਨਾਗਰਿਕ ਤੋਪ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਵਿਸ਼ਵ ਦੀਆਂ ਮਹਾਂਸ਼ਕਤੀਆਂ ਲਈ ਚਾਰਾ।
ਕ੍ਰੈਡਿਟ
ਹੋਸਟ:
ਨਿਰਮਾਤਾ:
ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ:
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (00:20):
ਸਤਿ ਸ੍ਰੀ ਅਕਾਲ, ਇਹ ਸ਼ੀਅਰ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਸਕਰਣ ਵਾਲਾ ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੇਰੇ ਮਹਿਮਾਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਿਪੋਰਟਰ, ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ, ਦਿ ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਹੁਣ, ਦ iNews ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ. ਪਰ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਖੇਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਦੇਖਿਆ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਨੇੜੇ. ਅਤੇ ਇਹ ਹੁਣ ਕਿੱਥੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਮਾਸਕੋ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਦੇਖਿਆ ਜਦੋਂ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਪੈਰੇਸਟ੍ਰੋਇਕਾ ਅਤੇ ਗਲਾਸਨੋਸਟ, ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਸੱਚਾਈ, ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (01:07):
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਆਓ, ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਤਸਵੀਰ ਦਿਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚੇ, ਇਹ ਸਭ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪੋਡਕਾਸਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਿੱਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਜਵਾਬ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ। ਮੈਂ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਠੀਕ ਹੈ? ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਰ ਲੈ ਜਾਓ.
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (01:41):
ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੁੱਧ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਣਾਇਕ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, 24 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ, ਜਦੋਂ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਯੂਕਰੇਨ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਹਾਰ ਗਿਆ ਹੈ. ਜੇ ਉਸਦਾ ਯੁੱਧ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਥੇ ਰੂਸ ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (02:10):
ਕੋਈ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਕਿ ਇਹ ਵਾਕਓਵਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਪਰ ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਯੁੱਧ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੋਰ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਯੂਕਰੇਨ ਨਾਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਰੂਸ ਦਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਕੀ ਰੂਸ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਰਹੇਗਾ? ਕੀ ਪੁਤਿਨ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਰਹੇਗਾ? ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸਵਾਲ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਲੀਚ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਰੂਸ ਗੰਭੀਰ, ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਗੰਭੀਰ ਖਿਡਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਯੂਕਰੇਨ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਤੀਜੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੀ ਕਗਾਰ 'ਤੇ ਹਾਂ। ਪਹਿਲਾ ਉਹ ਸੀ ਜਦੋਂ ਰੂਸੀਆਂ ਨੇ ਹਰ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ, ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਨਾਕਾਫ਼ੀ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਹੋਇਆ। ਪਰ ਇਹ ਵੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਜੀਬ ਹਮਲਾ ਸੀ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ... ਇਹ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਿਆਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੀਰੀਆ ਦੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੂਸੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਹਮਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅੱਧਾ ਹਮਲਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ 1990 ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਬਿਜਲੀ ਲਾਈਨਾਂ, ਤੇਲ ਰਿਫਾਇਨਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਕੇ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਕੋਈ ਗੜਬੜੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ। ਫਿਰ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੁਨਰਗਠਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਡੋਨਬਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਦੁਬਾਰਾ, ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ. ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਕਿ ਹੈਰਾਨੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਤੱਤ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਾਟ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਸੁਰਖੀਆਂ 'ਤੇ ਸੀ, ਉਹ ਇਹ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਉਹ ਇਹ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ. ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ, ਬਹੁਤ, ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ.
(04:31): ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਪਲ 'ਤੇ ਹਾਂ: ਕੀ ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਪੜਾਅ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਰੂਸੀ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਗੇ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕਦੇ ਵੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲਾਮਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਪੁਤਿਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ; ਇਹ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜੁਟਾਏ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕਿਹੜੇ ਸਰੋਤ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਫੌਜੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਪੈਦਲ ਫੌਜ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਟੈਂਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਦਲ ਫ਼ੌਜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਘੇਰਨ ਲਈ ਪੈਦਲ ਫ਼ੌਜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
(05:09): ਤਾਂ ਕੀ ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਦੌਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ, ਰੂਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਾਰਸ਼ਲ ਲਾਅ, ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਉਦਯੋਗਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਜੋ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਪੂਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਰਨਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਭਵਿੱਖ, ਬਲਕਿ ਰੂਸ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਹੁਣ ਲਾਈਨ 'ਤੇ ਹੈ।
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (05:37):
ਆਓ ਇੱਥੇ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੱਟ ਦੇਈਏ. ਕੀ ਪੁਤਿਨ ਨੂੰ ਉਕਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਮਲਾਵਰ ਅਤੇ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਟੁੱਟ ਜਾਣਗੇ? ਕੀ ਇਹ ਰੂਸ ਅਤੇ ਪੁਤਿਨ ਲਈ ਖਤਮ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਹ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਾਧਨ ਹਨ? ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਜਾਣੂ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (06:06):
ਖੈਰ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਸਨ ਕਿ ਨਾਟੋ, ਯੂਐਸ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ 2014 ਤੋਂ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੌਜੀ ਹੱਲ ਲਈ ਸਮਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਹੁਣ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਮਨ ਵਿੱਚ, ਅਸਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਸਨ, ਪਰ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ।
(06:49): ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ, ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਹਮਲਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਉਸਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਝੂਠ ਸੀ: ਕਿ ਯੂਕਰੇਨੀ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿ ਜ਼ੇਲੇਨਸਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਡੇਗਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਸਾਰੇ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੂੰਝਾ ਫੇਰ ਦੇਵੇਗੀ, ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਕਿ ਉਹ ਵੰਡੇ ਜਾਣਗੇ, ਕਿ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਟਾਲਣਯੋਗ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਅਤੇ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣਾ ਵਾਪਿਸ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਿਆ... ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, ਇਹ ਕੀ ਸੀ? $600 ਬਿਲੀਅਨ ਰਿਜ਼ਰਵ, ਵਿੱਤੀ ਰਿਜ਼ਰਵ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪੱਛਮ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਿਆ, ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਲਿਆਓ। ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਮਲੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ।
(08:07): ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ? ਖੈਰ, ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ 22 ਸਾਲ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਹੰਕਾਰੀ, ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਐਫਐਸਬੀ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਗੈਂਗ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੇ.ਜੀ.ਬੀ., ਰੂਸੀ ਖੁਫੀਆ ਸੇਵਾਵਾਂ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ, ਬਹੁਤ ਮੂਰਖਤਾ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ.
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (08:40):
ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਲੜਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਰਾਤ ਨੂੰ ਚੁੱਪਚਾਪ ਚਲੇ ਜਾਣਗੇ ਜਾਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹੱਥਕੜੀਆਂ ਪਾ ਕੇ ਬਾਹਰ ਲੈ ਜਾਣਗੇ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੀ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਰੂਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਖੇਡਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਦੇ ਹੋ? ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖਤਰਨਾਕ ਸਥਿਤੀ ਹੈ।
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (09:12):
ਖੈਰ, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਥੇ ਦੋ ਸਵਾਲ ਹਨ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਇੱਕ, ਆਓ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਧਮਕੀ ਨੂੰ ਲੈ ਲਈਏ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਇਸ ਅਦਭੁਤ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। 50 ਅਤੇ 60 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਐਕਸਚੇਂਜ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸਨ। ਇਸ ਵਾਰ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ... ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ। ਲੋਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਿੰਤਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੇ।
(09:44) ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹੀ ਲੋਕ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਇੱਕ ਪਾਗਲ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉਸਦੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਚਲੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਗਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, “ਠੀਕ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਰੁਕੋ, ਪਰ ਉਸ ਕੋਲ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਹਨ। ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਇਹ ਪਾਗਲ ਮੁੰਡਾ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?" ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, “ਠੀਕ ਹੈ, ਨਹੀਂ। ਖੈਰ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਵਾਜਬ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਉਸਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ” ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ, ਪਰ ਲੋਕ ਕਰਦੇ ਹਨ।
(10:18): ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਘੁੱਗੀ ਵਰਗੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਹੁਣ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੁਤਿਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਜੇ ਇਹ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਰਾਜ ਦਾ ਤਖਤਾ ਪਲਟਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਯਕੀਨਨ. ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੈਬਰ ਰੈਟਲਿੰਗ ਹੋਣਗੇ, ਪਰ ਸਾਬਰ ਰੈਟਲਿੰਗ ਭਾਫ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚਲੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚਲਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਬਰ, ਜਾਂ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ-
(11:03): ਇਸ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਿੰਤਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ, ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਸਵਾਲ ਸੀ.
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (11:09):
ਹੁਣ ਇੱਥੇ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਾਰੀ ਚਰਚਾ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪਰਮਾਣੂ [ਖਤਰੇ] ਬਾਰੇ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਘਬਰਾਹਟ ਹੈ। ਓਹ, ਬੇਸ਼ਕ, ਉਹ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਖਤਰੇ ਦੀ ਚਰਚਾ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਓ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਾਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਉਹ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਖੈਰ, ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੀ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹਥਿਆਰ ਕਿਉਂ ਹਨ? ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਕਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਹੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਉਸਦੀ ਕੁਝ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ। ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਵੈ-ਹਰਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਉਦਾਸੀਨ ਹਾਂ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਖਤਰਾ?
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (12:12):
ਖੈਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਜਨਕ, ਰਹੱਸਮਈ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਿੰਤਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਨਵਿਆਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ ਬਣਾਏ। ਜਦੋਂ ਇਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸਹਿਮਤੀ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਖ਼ਬਰਾਂ 'ਤੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਸਨ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕ ... ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ 'ਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ... ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਸਨ, ਪਿਛਲੇ ਯੁੱਗ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.
(13:07) ਅਤੇ ਇਹ ਦਿਮਾਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਅਸਧਾਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਪੁਤਿਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਸੱਚੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਯਕੀਨਨ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਧਮਕੀ ਦੇਣਗੇ। ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ. ਪਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਉਸ ਧਮਕੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਧਮਕੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਰਵਰੀ ਵਿਚ ਮੂਲ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਮਲੇ, ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਰੂਸੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕ ਗੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਭਰ-ਰੈਟਲਿੰਗ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਰਹੀ ਸੀ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਸਥਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ. ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਧਮਕੀ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ [ਖਾਰਜ] ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਲਗਭਗ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰੋ। ਓ, ਤੁਸੀਂ ਪੁਤਿਨ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ. ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਅਸਲੀ ਹਨ. ਪਰ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨਿਸ਼ਸਤਰੀਕਰਨ [ਅੰਦੋਲਨ] ਤੋਂ ਇੱਕ ਮਹਾਨ CND [ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨਿਸ਼ਸਤਰੀਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ] ... ... ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲੋਕ ਡਾ: ਸਟ੍ਰੇਂਜਲਵ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਸੁਚੇਤ ਸਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (14:47):
ਖੈਰ, ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ ਵੀ, ਜਿੱਥੇ ਪਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਖਤਰੇ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਇੰਨਾ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧ ਸੀ, ਹੁਣ ਉਹ ਆਪਣੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਹੜ੍ਹ ਹੈ, ਹੁਣ 35 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਹੋਰ ਹਥਿਆਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ 8 ਬਿਲੀਅਨ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ? ਇੱਕ ਉਧਾਰ-ਲੀਜ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ. ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਲੜਾਈ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਉਧਾਰ-ਲੀਜ਼ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਹੁਣ, ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਯੂਕਰੇਨੀਆਂ ਨੂੰ ਲੜਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਖਿਰਕਾਰ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਪਾਓ। ਪਰ ਓਡੇਸਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਹਫਤੇ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰੂਸੀਆਂ ਨੇ ਹੁਣ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਪੋਲੈਂਡ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਵੀਂ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਡਿਲਿਵਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨਾਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (15:54):
ਅਤੇ ਫਿਰ ਭਰਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨੁਕਸਾਨ ਸੀਮਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਪਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਲੜਨ ਦਾ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿਧਾਂਤ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਜਿਸ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾਓਗੇ। ਨੁਕਸਾਨ ਇੰਨਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਿਖਣਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰੋਗੇ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਫੈਸ਼ਨ ਗੁਆ ਦਿਓਗੇ। ਇਸ ਲਈ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਉੱਥੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਦੀ ਅਸਲ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਹੇ, ਰੁਕੋ, ਗੱਲਬਾਤ ਕਰੋ।
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (16:38):
ਹਾਂ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੂਟਨੀਤਕ ਹੱਲ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਹੁਣ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ ਹੈ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਏ ਹਨ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਰੂਸ ਨੇ ਇੱਕ ਕੂਟਨੀਤਕ ਹੱਲ ਲਈ ਜਾਣਾ, ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਰਿਆਇਤਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਆਦਿ. ਇਸ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਤੁਲਨਾ 1914 ਦੇ ਮਾਹੌਲ, ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਹੁਣ, ਬੈਲਜੀਅਮ 'ਤੇ ਜਰਮਨ ਹਮਲੇ, ਜਰਮਨ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅੱਤਿਆਚਾਰ, ਜਰਮਨੀ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਗਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ। ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਸਨ, ਜਰਮਨੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲੜਨ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਅਸਲ ਤੁਲਨਾ ਹੈ.
(17:53): ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹਿਸਟੀਰੀਆ ਦੀ ਇਹ ਲਹਿਰ ਹੈ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਕਿੰਟ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਸੜਕ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਹ ਦੇਖਣ ਦੀ ਸੰਜਮ ਦੀ ਘਾਟ ਜਾਂ ਦੂਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਘਾਟ, ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਅਸਲ ਉਦੇਸ਼ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਰੂਸੀਆਂ ਨੂੰ ਯੂਕਰੇਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ ਹੈ? ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਸਕੋ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਰੂਸ ਦੀ ਸਥਾਈ ਰਣਨੀਤਕ ਹਾਰ ਹੈ? ਜੋ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਲਈ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦੌਰ ਲਿਆਏਗਾ। ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਵਾਧਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਜੇ ਪੁਤਿਨ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲਾਮਬੰਦੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਮਾਰਸ਼ਲ ਲਾਅ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੁੱਲ ਯੁੱਧ ਦੀ ਬਜਾਏ ਚੁਣਨਾ. ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਉਸ ਵਾਧੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਾਵਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਵੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਯੁੱਧ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (19:16):
ਇੱਕ ਬ੍ਰੇਕ ਲਈ ਸਮਾਂ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗੇ। ਅਸੀਂ ਸ਼ੀਅਰ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮਹਿਮਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਹਾਂ। ਇਸ ਹਫਤੇ ਕੁਝ ਰਾਹਤ ਮਿਲੀ ਹੈ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜਿੱਤ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਆਮ ਵਾਂਗ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਰੂਸੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੁਵਿਧਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਅਸਲ ਮੁੱਦਾ ਹੁਣ ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਹੜ੍ਹ ਨਾਲ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਜਾਂ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਪਲਾਈ ਲਾਈਨਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਨਾਟੋ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ ਜਿੱਥੋਂ ਉਹ ਆ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਰੁਕ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਵੀ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਯੂਕਰੇਨੀ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੂਸੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਮਿਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ 2014 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਪਸ ਮੁੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ?
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (20:28):
ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਯੂਕਰੇਨੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਵਾਰਤਾ ਹੋਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ 20 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਗੇ। ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਪੱਖ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ ਸੁਝਾਅ ਜਾਪਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਫਿਰ ਇਹ ਭਾਫ਼ ਬਣ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਹੁਣ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ ਸਨ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਸੀਂ 2014 ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਸਾਲ 23 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਇਹ ਗਾਇਬ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਛੂਹਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬੌਬ, ਜੋ ਕਿ, ਜੇ ਪੁਤਿਨ ਗਿਆ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਉਣ ਵੱਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਗਾਲਬਨ. ਕੁਝ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜੋ ਹੁਣ ਰੂਸੀ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੁਤਿਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ FSB ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਹਨ, ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੇਵਾਵਾਂ ਜੋ ਸੋਚਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਅੱਧਾ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜੰਗ
(22:03) ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੇਵਾਵਾਂ ਜੋ ਸੋਚਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਅੱਧਾ ਯੁੱਧ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਜੁੜਦਾ? ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ? ਉਸਨੇ ਭਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਘਰ ਕਿਉਂ ਜਾਣ ਦਿੱਤਾ? ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਿਉਂ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਫੌਜੀ ਵਿਰੋਧ ਹੈ? ਇਹ ਰੂਸੀਆਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਔਖਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ.
(22:23) ਰੂਸੀ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕੁੱਲ ਯੁੱਧ ਤੱਤ ਵਧਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਡੂੰਘੀ ਗੁਪਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ, ਸ਼ਕਤੀ ਪੁਤਿਨ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਰੂਸੀ ਰਾਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਤਿਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ਜੋ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
(23:03) ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਹੈ ਜੋ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (23:13):
ਹਾਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੁਰਾਣੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਸਨ ਕਿ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਕਲਪ ਸੀ। ਉਹ ਅਸਲ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਅਤੇ ਪੈਰੇਸਟ੍ਰੋਇਕਾ, ਗਲਾਸਨੋਸਟ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਗਾੜਾਂ ਆਦਿ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ।
(23:38) ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਚੱਲਿਆ। ਅਤੇ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣ ਗਿਆ ਜੋ ਬਹੁਤ ਅਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪੋਲ ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ, 3% ਸਮਰਥਨ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਟੋਰ ਨੂੰ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਵਿਡੰਬਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੁਤਿਨ... ਯੇਲਤਸਿਨ ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਿਕਲਪ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਸੀ। ਅਤੇ ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਯੈਲਤਸਿਨ ਨੂੰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ 'ਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦਿੱਤੀ, ਉਹ ਪੁਤਿਨ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸ਼ਰਾਬ ਨਹੀਂ ਪੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਕਿ ਰੇਲਗੱਡੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਪੱਖੀ ਹੋਵੇਗਾ।
(24:18) ਅਤੇ ਇਹ ਚੀਜ਼ ਕਿਵੇਂ ਕਾਬੂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਗਈ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪੁਤਿਨ ਆਖਰਕਾਰ ਉਹ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਪੁਰਾਣੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਪੁਰਾਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਸਨ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੀ। ਅਤੇ ਉਹ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਸਨੂੰ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਇਸ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
(24:39) ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਅਸੀਂ ਕਿਉਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ? ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣਗੇ। ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਅਕਸਰ ਹੋਇਆ. ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ, ਅਸੀਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਸਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਰਕੋਸ ਵਾਪਸ ਮਿਲਿਆ ਹੈ।
(25:01) ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਲ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵਾਂਗਾ। ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਰਕ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ, ਪੂਰੀ ਰਸ਼ੀਆਗੇਟ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੀ ਟਰੰਪ ਦਾ ਸਾਥ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਖੇਡਦੀ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪੁਤਿਨ ਨਾਲ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਤਰਕਹੀਣ ਤੱਤ ਹੈ। ਖੈਰ, ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੁਖੀ ਕੀਤਾ, ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਦੁਖੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ.
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (25:35):
ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੇਸ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, 2016 ਤੋਂ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਰੂਸੀਆਂ 'ਤੇ ਇਸ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਕਿਹਾ... ਕੀ ਉਸਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, "ਸਾਡੀ ਵੱਡੀ ਗਲਤੀ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਬਣ ਰਹੀ ਸੀ," ਜਾਂ ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਣਾਇਆ ਉਹ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਦੁਸ਼ਮਣ ਸੀ? ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਸੀ. ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਸਾਬਕਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਏਜੰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਖੁਫੀਆ ਗੱਲ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਕੂੜਾ ਸਮਝਿਆ.
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (26:11):
ਸਟੀਲ ਮੈਮੋ.
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (26:12):
ਸਟੀਲ ਮੀਮੋ, ਹਾਂ।
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (26:13):
ਹਾਂ
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (26:15):
ਪਰ ਅਚਾਨਕ, ਇਹ ਬਿੱਟ, ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੇਟ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਚੱਲੇਗਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਚਾਨਕ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟਰੰਪ-ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀ ਸਾਰੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਗੜਬੜ ਹੋ ਗਈ, ਇਸ ਨਾਲ ਅਚਾਨਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਸੰਸਕਾਰ ਜਾਂ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਸੀ। ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ ਵੀ ਸੀ ਕਿ ਰੂਸ ਅਦਭੁਤ ਤਾਕਤਵਰ ਸੀ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਚੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਅਤੇ ਸਾਧਨ ਸਨ। ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮੁਦਰਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਬਕਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੀ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹਨੀ ਪਵੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਉਂ, ਨਾ ਕਿ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਕਿਉਂ ਗੁਆਇਆ।
(27:12) ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਚਾਨਕ ਸਟੀਲ ਵਰਗੇ ਲੋਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੀਮੋ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਲਾਈਨ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੂਸੀ ਕਿਸੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਨ।
(27:43) ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਰੂਸ, ਸ਼ਾਸਨ ਵੀ ਸਨ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਗੈਂਗਸਟਰ-ਇਸ਼ਕ ਹਮਲੇ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਲਾਵਤਨੀਆਂ ਲਈ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਹਿਰ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਸੈਲਿਸਬਰੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ। ਇਹ. ਇਸਨੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਦਿਖਾਇਆ ਜੋ ਹਮਲਾਵਰ, ਕੱਚਾ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਗੂੰਗਾ ਸੀ।
(28:12) ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਨੂੰ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਲ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਾਰਾਨੋਆ ਕਦੇ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
(28:42) ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੈਨਾਵਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਾਲੋਂ ਜਾਂ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ। ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਜੇ ਉਹ ਪੋਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ?" ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਦੂਰ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਮਲੇ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਅਜੀਬ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਸ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੀ, ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ.
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (29:18):
ਖੈਰ, ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਾਸੀ, ਓਰਵੇਲ ਕੋਲ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਹਿਲਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਰੂਸ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਵੀਅਤਨਾਮ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਯੁੱਧ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਘਿਰੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਹੈ।
(29:37) ਪਰ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸੋਚ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅੰਤਮ ਟੀਚਾ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣਦੇ ਹੋ. ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝੌਤਾ ਜੋ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਚੀਨ ਨਾਲ ਕੀਤਾ, ਚੀਨੀ ਨੇਤਾ ਨਾਲ, ਓਲੰਪਿਕ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਬਹੁਤ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
(29:58) ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਚੀਨ ਨੂੰ ਇਸ ਵੱਡੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਸੁਣਦੇ ਹੋ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਡਰਾਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਪੁਤਿਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹਾਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ. ਕੁਝ ਵੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਜੇ ਉਹ ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਨੂੰ ਫੜ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਉਹ ਬਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣਾ ਤੇਲ ਵੇਚਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਖੈਰ, ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ.
(30:31) ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਬਾਜ਼ ਜੋ ਨਵ-ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਹੁੰਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਉਹ ਹੁਣ ਬਿਡੇਨ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹੀ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਕਸਾਇਆ ਸੀ। ਯੂਕਰੇਨ. ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਦਾਰੀ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਹਨ.
(30:54) ਇਹ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਰੋਮ ਹੈ। ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਰੂਸ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਚੀਨ, ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅੰਤਮ ਖੇਡ ਯੋਜਨਾ ਹੈ.
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (31:10):
ਹਾਂ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਇਰਾਦਾ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਨੋਰਥ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਦੂਰ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, "ਸਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਕੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੀ ਮਹਾਸ਼ਕਤੀ ਹੈ?" ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸੁਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸੁਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਲੇਸ਼ੀਆ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸੁਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪੀ ਆਗਮਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਚੀਨ, ਬਲਕਿ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਰਸਤੇ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਂਤੜੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਥਾਂ ਸੀ। ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਅਲੋਪ ਹੁੰਦਾ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (32:10):
ਪਲੇਟਾਂ ਬਦਲ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਕੁੰਬਿਆ ਪਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਪੁਤਿਨ ਦੀ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਹੱਥਕੜੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਓ-ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵਾਂ ਲਈ ਤਾਜ ਦਾ ਦਿਨ ਹੈ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਰਸ਼ਨ ਸੀ। ਇਹੀ ਹੋਣਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਬਾਕੀ ਦੇ ਸੰਸਾਰ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭਣ ਲਈ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣਾ ਪਵੇਗਾ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਹੋਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗੇ ਰੋਮ ਦਾ ਸਮੁੰਦਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
(32:50) ਹੁਣ, ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਕੁਝ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਕਾਰਨ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਸਾਵਧਾਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਪੈਂਟਾਗਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਦੇ ਹੋ-
(33: 03)
ਇੱਥੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਅਤੇ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਅਤੇ ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਲੋਕ ਹਨ; ਉਹ ਕਿਸੇ ਝਿਜਕ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਿਓ. ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਥਾਮਸ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਪੜ੍ਹਾਂਗਾ ਜਿਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੁਸ਼ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਕੋਲ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਇੱਕ ਸੀ, ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬੁੱਧਵਾਰ ਹੈ… ਨਹੀਂ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਮੰਗਲਵਾਰ ਹੈ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਇਸ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਨਾਲ. ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ 10 ਜਨਰਲਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਉਭਾਰਿਆ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਕੁਝ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫਲੈਗਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਉਡਾਉਣ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ... ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਰੁਕੋ, ਇਸਦਾ ਅਸਲ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?" ਤਾਂ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਆਖਰੀ ਸ਼ਬਦ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ?
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (34:00):
ਹਾਂ, ਇਹ ਉਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਅਦਭੁਤ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੱਡੀ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਧੇਗਾ, ਜਿਸਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਹਿੱਸਾ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਜੰਗ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ 2001-2 ਵਿੱਚ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਅਮਰੀਕਨ ਆਏ, ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਫਲ ਜਾਪਦੇ ਸਨ। ਉਹੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ 2003, ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਲ, ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਦਾਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਰਹੇ ਉਹੀ ਸਵੈ-ਭਰੋਸੇ ਵਾਲੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਟੁੱਟ ਗਈਆਂ। ਮੈਂ ਮੁੜ ਤੋਂ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਾ ਕਿ ਬੇਵਕੂਫੀ ਭਰੇ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਸੰਭਾਲਣਾ. ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ... ਅਤੇ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੂਰੀ ਜੰਗ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਬਹੁਤ ਬਦਤਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (35:23):
ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਜ਼ਰੂਰ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਵੀ ਛੋਟਾ, ਜੋ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਅੰਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਆਓ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੀਏ। ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੜਬੜ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਭ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਜਾਣਕਾਰ ਹੋ। ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੁਲਾਬੀ ਉਮੀਦਾਂ ਤੋਂ ਦੱਖਣ ਵੱਲ ਜਾਂਦੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਰੂਸ ਵਿਚ ਹੀ ਫੈਲੇਗਾ? ਕੀ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇਗੀ? ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਪੱਛਮੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਗੇ? ਇਹ ਚੀਨ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਛੱਡੇਗਾ? ਇੱਥੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਤੁਹਾਡਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀ ਹੈ?
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (36:08):
ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਲੋਕ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰੂਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਬੈਠੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਫੌਜ ਇਹ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਪੁਤਿਨ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਯੁੱਧ ਕਿਵੇਂ ਲੜਨਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਲੜਨਾ ਜਾਣਦਾ ਹੈ। " ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਜੰਗ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਇਹ ਭੂਤਵਾਦ, ਬੇਰਹਿਮ ਸਾਥੀ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਪਰ ਭੂਤਵਾਦ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਰ ਖਰਾਬ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਨੇਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੁਤਿਨ ਨਾਲੋਂ ਯੁੱਧ ਲੜਨ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਹੋਣ ਵਾਲਾ.
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (36:49):
ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ?
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (36:52):
ਖੈਰ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਫੌਜ ਹਨ ਜੋ ਲੜਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਇਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਭਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਘਰ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ। ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਓਹ, ਪਰ ਰੂਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖ ਕੇ ਯੂਕਰੇਨ ਨਹੀਂ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਸੀ।" ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚ ਗਏ ਹੋਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਜੇ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਮੌਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ, ਵਧੇਰੇ ਫੌਜੀ ਸ਼ਾਸਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਚਿੱਟੇ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਨਿਓਕੋਨ ਰਵੱਈਏ ਸਿਰਫ ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ "ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਜਿੱਤ ਜਿੱਤਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਤਾਰੇ ਅਤੇ ਧਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬੱਸ ਹੋ ਗਿਆ।" ਪਰ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਬਦਤਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਲੋਕ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਖ਼ਤ ਦੁਸ਼ਮਣ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (38:03):
ਇਸ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਅਤੇ ਫੌਜੀਵਾਦ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਜਿੱਤ ਦੇ ਦਿਨ ਦੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਜਰਮਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੇ ਸਮਾਨਤਾ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਹੈ... ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ?
ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ (38:25):
ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਸੁਚੇਤ ਹਨ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਦਿਵਸ ਦੇ ਜਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ 1 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਚੇਤੰਨ ਹਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
(38:47) ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਜੰਗ ਦੀ ਭੁੱਖ ਹੈ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਾਇਦ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਡੀ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਲੋਕ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੋਚਦੇ ਹੋਣ। ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਡਿੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਰੂਸ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ. ਪਰ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਰੂਸੀ ਇਸ ਤੋਂ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ 'ਤੇ ਦੁੱਗਣੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੁਤਿਨ ਦੁੱਗਣਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁੱਗਣਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਜਿੱਤ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਰੌਬਰਟ ਸ਼ੀਅਰ (39:37):
ਉਸ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਨੋਟ 'ਤੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੁੱਗਣਾ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਭਰਤੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਸਭ ਕੁਝ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ ਕਰਨਾ। ਪਰ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਮੁਹਾਰਤ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਪੈਟਰਿਕ ਕਾਕਬਰਨ, ਪਹਿਲਾਂ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ ਦਾ, ਹੁਣ i ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦਾ।
(40:05) ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ੀਅਰ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੇ ਇਸ ਐਡੀਸ਼ਨ ਲਈ ਹੈ। ਮੈਂ KCRW ਵਿਖੇ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਹੋ, ਅਤੇ ਉੱਥੋਂ ਦੇ ਮਹਾਨ ਸਟਾਫ ਦਾ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ੋਆਂ ਨੂੰ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਜੋਸ਼ੂਆ ਸ਼ੀਅਰ ਸਾਡੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਰਮਾਤਾ, ਨਤਾਸ਼ਾ ਹਕੀਮੀ ਜ਼ਪਾਟਾ ਜੋ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲੂਸੀ ਬਰਬੀਓ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ JKW ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ। ਅਗਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਸ਼ੀਅਰ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਐਡੀਸ਼ਨ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ ਹਾਂ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
1 ਟਿੱਪਣੀ
ਇਹ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ? ਯਿਸੂ.