ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜੂਲੀਅਨ ਅਸਾਂਜ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕੰਪਨੀ ਗੂਗਲ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਿਰਲੇਖਜਦੋਂ ਗੂਗਲ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ (ਜਾਂ ਬੁੱਕਸ, ਨਿਊਯਾਰਕ), ਇਹ ਅੱਜ ਰਿਲੀਜ਼ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਿਤਾਬ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸਾਂਜੇ ਨੇ 2011 ਵਿੱਚ ਐਲੀਘਮ ਹਾਲ ਵਿਖੇ ਗੂਗਲ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਐਰਿਕ ਸਮਿੱਟ ਅਤੇ “ਗੂਗਲ ਆਈਡੀਆਜ਼” ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਜੇਰੇਡ ਕੋਹੇਨ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸੀ ਹੈ। ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ। ਜੋ ਖੰਭੇ ਵੱਖ ਹਨ.
ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵੀ ਖੰਭੇ ਹਨ. ਅਸਾਂਜ ਲਈ, “ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਰਾਜਹੀਣਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ”। ਅਸਾਂਜ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਮਿਟ ਲਈ, "ਮੁਕਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੈ",। ਸ਼ਮਿਡਟ ਅਤੇ ਕੋਹੇਨ ਵਰਗੇ ਲੋਕ "ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਣਗੇ ਕਿ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਸੋਚ ਇੱਕ ਗੁਣ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਅਸਧਾਰਨਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਦਿੱਖ ਰਹੇਗਾ। ਇਹ 'ਬੁਰਾਈ ਨਾ ਬਣੋ' ਦੀ ਅਦੁੱਤੀ ਮਾਲਾ ਹੈ। ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ»».
"ਜਦੋਂ ਗੂਗਲ ਮੇਟ ਵਿਕੀਲੀਕਸ" ਵਿੱਚ ਅਸਾਂਜ ਦੇ ਹਾਸੇ ਦੀਆਂ ਝਲਕੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, 2011 ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ ਕੇਬਲਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਰਿਲੀਜ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਦੇ ਸਟਾਫ ਨੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸਾਂਜੇ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। "ਅਨੁਮਾਨਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ", ਅਸਾਂਜ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਜੋੜਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੱਭ ਲਿਆ ਸੀ "ਡਾ. Strangelove', ਜਿੱਥੇ ਪੀਟਰ ਸੈਲਰਜ਼ ਨੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਲਡ-ਕਾਲ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ». ਅਸੀਂ ਜੂਲੀਅਨ ਅਸਾਂਜ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ।
ਆਉ ਉਸ ਮੁਲਾਕਾਤ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਐਰਿਕ ਸਮਿਟ ਅਤੇ ਜੇਰੇਡ ਕੋਹੇਨ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਸੰਦੀਦਾ ਲੋਕ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਗੂਗਲ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂ?
"ਪਿਛਲੇ 15 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਗੂਗਲ ਇੱਕ ਪਰਜੀਵੀ ਵਾਂਗ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਵੈੱਬ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਿੰਗ, ਸੋਸ਼ਲ ਨੈੱਟਵਰਕ, ਨਕਸ਼ੇ, ਸੈਟੇਲਾਈਟ, ਡਰੋਨ। Google ਤੁਹਾਡੇ ਫ਼ੋਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਡੈਸਕਟਾਪ 'ਤੇ, ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਨਿੱਜੀ ਰਿਸ਼ਤੇ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਸਬੰਧ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਗੂਗਲ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਗੂਗਲ ਵੱਡਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਹ ਵੀ ਖਰਾਬ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਮੈਂ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਗੂਗਲ ਹੁਣ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗੂਗਲ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਅਰਬਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰ ਲਈ ਆਪਣੀ ਵਿਗਿਆਪਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਰੂਸ ਅਤੇ ਚੀਨ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ - ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਾਡੀਆਂ ਕੇਬਲਾਂ 'ਤੇ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 2009 ਵਿੱਚ ਗੂਗਲ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਇੱਕ ਬਾਂਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ [ਰੂਸ ਅਤੇ ਚੀਨ] ਹੱਲ ਸਥਾਨਕ ਰਾਜ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਗੂਗਲ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਹੂਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਭੰਡਾਰ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਕਰਸ਼ਕ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਨੇ Google ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਰਿਸ਼ਤਾ ਜੋੜਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰ ਸਕੇ। ਗੂਗਲ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣਾ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਵਪਾਰਕ ਮਾਡਲ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਡੇਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦਾ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਾਰੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ, ਲਗਭਗ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ NSA ਕਰਦਾ ਹੈ» .
ਤੁਸੀਂ ਐਰਿਕ ਸ਼ਮਿਟ ਨੂੰ "ਬਿਲਕੁਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਢੁਕਵੇਂ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿੱਥੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਵਾਦੀ, ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ"। ਸ਼ਮਿਟ ਅਤੇ ਕੋਹੇਨ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ?
"ਸਮਿੱਟ ਅਤੇ ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਪਰ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ "ਨਵਾਂ ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਬਾਰੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬਲੂਪ੍ਰਿੰਟ ਹੈ: ਬੇਅੰਤ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਦ ਅਤੇ ਭਟਕਣਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਸਾਰ, ਜਿੱਥੇ ਆਦਰਸ਼ ਉਪਭੋਗਤਾ ਗੂਗਲ ਗੈਜੇਟਸ, "ਸਵਾਈਪਿੰਗ" ਅਤੇ "ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ" ਦੇ ਨਾਲ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ। ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸ਼ਮਿਟ ਅਤੇ ਕੋਹੇਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀ ਹੁਣ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੱਛਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਚੰਗੀਆਂ" ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ»।
ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ ਕਿ Google ਸੁਤੰਤਰ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ- ਵਿਨੀਤ, ਮਨੁੱਖੀ, ਚੰਚਲ, ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ "ਦੁਸ਼ਟ ਸਾਮਰਾਜ ਨਾ ਬਣੋ" ਬਣ ਗਿਆ। ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਗੂਗਲ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਬੁਰਾ ਬਣਾਇਆ?
«ਗੂਗਲ ਨੇ ਸਟੈਨਫੋਰਡ ਅਤੇ ਬਰਕਲੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਉਸ ਵਿਨੀਤ, ਚੰਚਲ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੋਲੇ-ਭਾਲੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਆਖਰਕਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਕੰਪਨੀ ਬਣਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਗੂਗਲ ਦਾ ਬੁਰਾ ਹਾਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਈ ਹੋਰ ਯੂਐਸ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਗੂਗਲ ਨੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਐਸ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਲਾਬਿੰਗ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਗਿਆ। ਇਸ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਏਰਿਕ ਸਮਿੱਟ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਪਾਵਰ ਸਮੇਤ ਗੂਗਲ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਗੱਠਜੋੜ ਪੈਦਾ ਹੋਏ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਚੀਨ ਅਤੇ ਰੂਸ ਵਰਗੇ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਕ ਕਲਾਕਾਰ ਗੂਗਲ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਖ਼ਤ ਲੜਨਗੇ?
"ਹਾਂ, ਉਹ ਹੌਲੀ ਹਨ, ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋੜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰਕ ਸੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ ਗੂਗਲ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਨੂੰ ਚੀਨ ਜਾਂ ਰੂਸ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਘਰੇਲੂ ਸਰਵਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰੂਸ ਅਤੇ ਚੀਨ ਮਾੜੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਬਦਬਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਐਨਐਸਏ ਨਾਲ ਵੇਖ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ। ਗੂਗਲ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਸਥਾਪਨਾ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਆਪਸੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਬੈਕਅੱਪ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸਵੈਇੱਛਤ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹੁਣੇ ਹੀ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਹੈ ਕਿ 2008 ਵਿੱਚ ਯਾਹੂ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੇਣ ਜਾਂ 250,000 ਡਾਲਰ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਦੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ»।
ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਠੀਕ ਹੈ, ਗੂਗਲ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ ਸਾਮਰਾਜ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਚੀਨ ਅਤੇ ਰੂਸ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਚੈਂਪੀਅਨ ਨਹੀਂ ਹਨ?
"ਚੀਨ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਨੂੰ ਸੈਂਸਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਦੇਸ਼ ਸੀ ਅਤੇ 2007 ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦੇਸ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਡਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਲੋਕ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਕੁਝ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਪੱਖ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਚੀਨ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਕੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ। ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕੁਲੀਨ ਨੂੰ ਲੋਕ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤੋਂ ਡਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਚੀਨ ਅਤੇ ਰੂਸ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਰੇਲੂ ਹਨ।
ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਗੂਗਲ ਅਤੇ ਐਨਐਸਏ ਵਿਚਕਾਰ ਸਾਂਝੇਦਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਨਐਸਏ ਦੀ ਪੁੰਜ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਈਸਿਸ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸੰਪੂਰਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹਨ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਘਾਤਕ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ?
"ਸਾਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਜਨਤਕ ਨਿਗਰਾਨੀ-ਸਮਰਥਿਤ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਘਾਤਕ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਧੜਾ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੂਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ."
ਵੈਸੇ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਅਰਬਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਹਮਲੇ ਅਤੇ ਆਈਸਿਸ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ ...
"ਪੁੰਜ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਭੂ-ਰਣਨੀਤਕ ਫਾਇਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਰਣਨੀਤਕ ਨਿਗਰਾਨੀ' ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਐੱਨ.ਐੱਸ.ਏ. ਪੂਰੇ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਪਿਛਲੇ 70 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਤੇਲ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਖੇਡ ਰਹੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ».
ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਸਟਾਫ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਟਾਕਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ: ਮੌਤ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਂਚਾਂ, ਗੈਰ-ਨਿਆਇਕ ਬੈਂਕਿੰਗ ਨਾਕਾਬੰਦੀ। ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਿਟਕੋਇਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੈਂਕਿੰਗ ਨਾਕਾਬੰਦੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਰਥਿਕ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ। ਅਤੇ ਦੂਤਾਵਾਸ ਵਿੱਚ ਸੀਮਤ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਤੁਸੀਂ ਐਡਵਰਡ ਸਨੋਡੇਨ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ, ਸਾਰਾਹ ਹੈਰੀਸਨ ਨੂੰ ਸ਼ਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਂਗਕਾਂਗ ਭੇਜਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਦੂਤਾਵਾਸ ਵਿੱਚ ਹੋ, ਸਾਰਾਹ ਹੈਰੀਸਨ ਜਲਾਵਤਨ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਚੈਲਸੀ ਮੈਨਿੰਗ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਐਡਵਰਡ ਸਨੋਡੇਨ ਕੋਲ ਲੁਕਣ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਰੂਸ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਵੇਂ ਮੈਨਿੰਗਜ਼ ਅਤੇ ਸਨੋਡਨ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸਟਾਫ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ?
“ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਨੋਡਨ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ, ਉਸਨੂੰ ਹਾਂਗਕਾਂਗ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਜੋ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਅਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ»।
ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਗਾਰਡੀਅਨ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੁਆਰਾ ਗੁਪਤ ਲੀਕ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
«ਮੈਂ ਇੱਕ ਜਿੱਤ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਾਡੇ ਮਾਡਲ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੀਆਂ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਛੋਟੇ ਖਿਡਾਰੀ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਬਾਲਕਨਲੀਕਸ", ਜੋ ਇਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਸੰਚਾਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਨੂੰ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਰ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਏਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਨਾਲ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਅਤੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਗਾਰਡੀਅਨ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ, ਐਲਨ ਰਸਬ੍ਰਿਜਰ ਨੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਨੋਡਨ ਦੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ».
ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋਲ ਸਨੋਡੇਨ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ...
“ਹਾਂ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਸਿਰਫ 2 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸੱਚੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਐਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਸੰਚਾਰ ਠੀਕ ਹਨ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇ: ਇਹ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਹੁ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਤਕਨੀਕੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਸਮਾਜਕ ਯਤਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਸੰਗਠਨ ਨਹੀਂ ਹੈ , ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਕਰਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਔਖਾ ਹੈ».
ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ "ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ"। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ ਸੀ?
"ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਮੇਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਧਮਕੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ।
ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ: “ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਆਸਾਨ ਹੈ. ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਸਾਨ ਰਿਹਾ ਹੈ। "ਮੇਰੇ ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ" ਕਹਿਣਾ ਬੰਦ ਕਰੋ ਅਤੇ "ਮੇਰੀ ਲਾਸ਼ ਉੱਤੇ" ਕਹਿਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ। ਇਹੀ ਅਸੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਏਹਨੂ ਕਰ". ਪਿੱਛੇ ਮੁੜਨਾ, ਕੀ ਇਹ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸੀ?
"ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਆਦਰਸ਼ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕਾਰ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਉੱਚ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੀਮਤ ਜੋ ਮੈਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
2 Comments
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ (ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ) ਲੇਖ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਸਹੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕੌਣ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਕੋਲ ਵਿਆਕਰਣ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸੁਰਾਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਲਗਾਤਾਰ ਦੋ ਵਾਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ।
ਖੈਰ, ਮੈਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰਨ ਦਿਓ। "ਉਪਰੋਕਤ (ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ) ਲੇਖ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਸਹੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ" "ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।