Det er absolutt en av de tristeste kommentarene til vårt konkursrammede system at mange av USAs byorkestre kan gå veien til dodofuglen. Det har blitt sørgelig underrapportert av våre nyhetsprogrammer og tidsskrifter, men det er en prosess som definitivt er ekte. De siste årene med økonomisk krise har ført med seg flere streiker, lockouter og arbeidskonflikter mellom høyt trente klassiske musikere og ledelsen av byorkestre.
Mest kjent så langt har vært streik fra American Federation of Musicians Local 5 mot Detroit Symphony Orchestra. Den streiken varte fra oktober 2010 til april 2011, noe som resulterte i en delvis seier for musikerne. I januar, New York City Opera låst ute dens pit musikere. Senest er Louisville, Kentucky, der i april byens symfoni signerte en kontrakt som, mens de avsluttet en lignende lockout, slo de også tilbake betydelige lønnskutt på musikerne.
I alle disse kampene oppsto de samme omstridte problemene: musikernes rett til å tjene et anstendig levebrød (foreslåtte lønnsreduksjoner har variert alt fra 30 % i Detroit til hele 80 % ved NYC Opera), og om disse musikerne bør ta på seg vekten av ledelsens inkompetanse (mange bysymfonier har vært blødende abonnenter). Mer generelt er det overordnede spørsmålet om tilgang til kunst er et privilegium eller en rettighet, og hvorvidt et anstendig samfunn vil pleie den retten.
Man kan med rimelighet påpeke at USAs symfonikrise er forankret i nedgangen til fordel for klassisk blant yngre mennesker i arbeider- og middelklassen. Dette kan godt være sant, selv om man bør være forsiktig med å ikke gjøre arbeidsfolk som de dumme, ukulturerte Larry the Cable Guy-kloner som den ene prosenten ønsker at vi skal være.
Og likevel er det større trender på spill. Som Ira Grupper rapporterte i en nylig artikkel om Louisville lockout, var Jefferson County School Board like mye skylden som ledelsen av Kentucky Symphony Orchestra (KYSO). Det var skolestyret som avlyste et program som ga 4. og 5. klassinger til å delta på KYSO-forestillinger som en del av deres musikkforståelse. Før det ble kansellert, hadde dette programmet eksistert i over 70 år, og hadde gitt orkesteret en pilar i finansieringen.
Hvis barn ikke er gjennomsyret av betydningen av klassisk musikk, hvis det ikke gjøres noen forsøk på å plassere de store komponistene i en slags kontekst, kan vi virkelig bli overrasket over at unge mennesker trekker på skuldrene?
Det faktum at slike spørsmål til og med må stilles er nok til å gjøre en ekte musikkelsker motløs. I et samfunn som trenger lite av vanlige mennesker bortsett fra deres evne til å utføre monotont, sinnslidende arbeid, blir musikk og kunst sett på som engangsbruk. Det direkte angrepet på arbeidende musikeres lønn avslører også at bare en liten brøkdel av orkestrenes finansiering kommer fra lokale eller statlige myndigheter, til tross for at de fleste orkestre bærer navnet til byen deres. I det hele tatt er disse institusjonene avhengige av pengene til sesongkortholdere og beskyttelse av de rike. En annen modell er desperat nødvendig.
Merkelig nok trenger man ikke lete langt for å finne et eksempel på denne alternative modellen. Riktignok er det eksempler flere tiår tilbake i amerikansk historie – de store offentlige kunstprosjektene som dukket opp som en del av Works Progress Administration fra depresjonstiden – men det er faktisk ikke nødvendig å gå så langt tilbake.
Se for eksempel på Los Angeles Philharmonic. Selve institusjonen er litt forskjellig fra de fleste amerikanske byorkestre; finansieringen er først og fremst privat, men den innovative programmeringen har gjort det mulig å forbli relevant for LA-publikummet. Spesielt viktig er dirigenten deres: Gustavo Dudamel.
I en relativt ung alder av trettien er Dudamel blant de yngste av verdens mest dyktige klassiske dirigenter. Det er ikke bare Los Angeles som har stor etterspørsel etter ham; han er også dirigent for Gøteborgs symfoni i Sverige og blir ofte etterspurt som gjest over hele verden. Faktisk har hans ungdommelige og sprudlende karisma gjort ham til noe av en sjeldenhet for moderne klassisk musikk: en kjendis!
Den 23. og 26. juni opptrådte Dudamel for et fullsatt hus i Londons Royal Festival Hall. Han dirigerte Simón Bolívar Symphony Orchestra, fra hjemlandet Venezuela. Forestillingene ble kalt av en Guardian-kommentator "levende maleri i lyd, men også en psykologisk reise, en reise for den menneskelige ånd." Hun la den ikke på tykt.
Bolívar Symphony Orchestra er, sammen med Dudamel selv, kanskje det mest ærede produktet av Fundación Musical Simón Bolívar. I daglig tale kjent som "El Sistema", og finansiert helt av den venezuelanske regjeringen, har FMSB i løpet av de siste 37 årene lyktes i oppgaven med å trene bokstavelig talt hundretusenvis av barn i klassisk musikk og teknikk.
En gang hovedkomponenten i El Sistema, er medianalderen til Bolívar-symfonien nå for høy til at den kan passere som et «ungdomsorkester». Symfoniens suksess og dyktighet betydde imidlertid at El Sistema ikke bare ville spre musikerne sine for vinden, og derfor ble den uteksaminert i massevis til et fullt, verdensturnerende, profesjonelt orkester. Et annet ungdomsorkester har tatt sin plass som representerer kremen av grøden i Sistema, sammen med mange andre, og det er god grunn til å tro at dette før eller siden også vil bli en kraft å regne med.
Anslagsvis 70 til 90 prosent av Sistemas studenter kommer fra fattige familier. Pianist og lærd José Antonio Abreu, som grunnla programmet i 1975, har tidligere uttalt at "Musikk må anerkjennes som en agent for sosial utvikling, i høyeste forstand fordi den overfører de høyeste verdiene - solidaritet, harmoni, gjensidig medfølelse ."
Det er dette, sammen med erfaren politisk manøvrering fra Abreu, som har holdt Sistema i gang i nesten fire tiår og flere administrasjoner. Mens så mange amerikanske politikere med manus kan gi leppeservice til å «investere i vår nasjons barn», har Abreu og Sistema satt det i reell, håndgripelig praksis. Mer enn dette har programmet blomstret, og gitt opphav til musikere og orkestre i verdensklasse som Dudamel og Bolívar Symphony.
For sin egen del har Dudamel tilført Sistemas populistiske sensibilitet i sitt eget arbeid i Gøteborg og LA, ved å sette sammen gratiskonserter i fattige svenske forsteder og presse de som jobber på LA Phil til å ta med vennene sine:
«Jeg sa: «Vi må gjøre konserter for disse menneskene!» Fordi de jobber der, gir de livet sitt for den salen og de elsker klassisk musikk. Det er det samme for samfunnet... Det er ikke det at folk ikke liker klassisk musikk. Det er at de ikke har sjansen til å forstå og å oppleve det. Å gå på en konsert kan noen ganger være veldig vanskelig. Det kan være en lang reise. Det er billettprisene. Men når musikken går til samfunnet – ikke samfunnet som kommer på konserten – sier de: 'Wow! jeg visste ikke at denne musikken var så fantastisk!'»
Ikke alle er like begeistret for Sistemas nåværende iterasjon. Spesielt er de opprørt over at programmet har fått økt finansiering og oppmerksomhet under Venezuelas president Hugo Chávez vakt.
Gabriela Montero, en verdenskjent venezuelansk pianist som var et originalt medlem av Bolívar Youth Orchestra, uttrykte til New York Times i februar at "Mange av oss er opprørt over at Chávez har tatt Sistema som sitt eget barn, og det er det ikke ... Det er nesten som om han har stjålet noe som vi har levd med de siste 40 årene og tilgriset det med sin tilstedeværelse."
Montero, hvis mor er amerikansk, er en del av den lille klikken av elite venezuelanere som gjennom hele prosessen med den "bolívarianske revolusjonen" har satt seg fore å diskreditere og baktale Chávez på alle mulige måter. Helt siden det mislykkede, USA-støttede kuppet mot presidenten i 2002, har han erklært en modell for «sosialisme for det 21. århundre». Han har tatt kontroll over venezuelanske oljeselskaper og supplert sosiale utgifter på den måten han kan klare. Og, selvfølgelig, har han forsøkt en balansegang med å snuse mot Venezuelas herskende klasse og dens amerikanske støttespillere uten å vippe båten for mye.
Chávez' offentlige omfavnelse av El Sistema er en del av hans generelle forsøk på å styrke hans popularitet og gjennomføre etableringen av et robust sosialt sikkerhetsnett. I 2010 ble Sistema plassert under direkte kontroll av presidentens kontor, et trekk som fikk mange i bash-Chávez-brigaden til å kalle «tyrann».
Gustavo Coronel, et anti-Chávez-medlem av det venezuelanske parlamentet og oljefunksjonær (hint), skrev i en lederartikkel på nett for Petroleum World (hint, hint!) at bilder av møter mellom Abreu og presidenten "minnet oss om andre triste tider, som f.eks. Chamberlains møter med Hitler» eller «Ezra Pound er med Mussolini».
Abreu, som har holdt Sistema gående gjennom høyre- og venstreorienterte administrasjoner, er spesielt mindre histrionisk når han forklarer sine egne forbindelser med Chávez: «Vårt forhold til staten er veldig enkelt. Barna våre har rett, den konstitusjonelt gitte retten, til musikalsk utdanning."
Dette er, som vi har sett, det motsatte av måten symfoniorkestre blir behandlet av det amerikanske samfunnet. Slik også i forhold til kunstutdanning. Her i USA er kunsten en ettertanke, og det å lære barn å sette pris på eller få det til blir sett på som bortkastet tid – en distraksjon fra oppgaven med å gjøre dem til den perfekte, utvilsomme aksjegutt og fastfoodarbeider, båsjockey og soldat. Så det er ikke rart at akkurat som nasjonen Venezuela har funnet veien inn i det amerikanske keiserlige trådkorset, og selv om hele den militære industrielle bygningen finner seg uendelig stanset, har Sistema vært målet for hån.
Over alt dette har Sistema-modellen møtt stor interesse fra mange som er enige i Abreus tro på musikkens kraft. Sistema har vært gjenstand for flere dokumentarer de siste årene: Musikkens løfte i 2008, El Sistema: Musikk for å forandre livet i 2009, og Tocar y Luchar (å leke og kjempe) i 2010. I januar ga forfatteren Tricia Tunstall ut boken sin Endre liv: Gustavo Dudamel, El Sistema og musikkens transformative kraft.
Dudamel har selv blitt invitert til å sette opp programmer som etterligner El Sistema i USA - spesielt i samarbeid med LA Phil og Baltimore Symphony Orchestra. Den største forskjellen er selvfølgelig at akkurat som de fleste amerikanske byorkestre primært finansieres med private penger, så er Sistema-kopi-programmene det også.
Det er imidlertid absolutt verdt å merke seg at i likhet med Sistema er de fleste av barna i disse programmene fra fattige og arbeiderklassebakgrunner. Selv om dette er en selvmotsigelse som en dag kan skape problemer (privat finansiering av programmer som hjelper de fattige varer bare så lenge filantropenes ønske om offentlig ros), skaper det en sprekk i den aksepterte normen.
Den sprekken er generelt sett en som utgjør en trussel mot den etablerte orden her i USA – spesielt når det gjelder den snevre dialogen om barns offentlige tilgang til kultur. Det pleide å være en tid, tro det eller ei, da den tilgangen ble verdsatt; det var en av motivasjonene bak Public Broadcasting Service og programmer som Sesame Street. Det var en av grunnene til at hvert museum søkte å inkludere en barneavdeling. Det var respekt for et barns intelligens, kreativitet og medfødte nysgjerrighet. Selv om det sjelden er nevnt i dag, har det vært et samlingspunkt for hvert vellykket forsøk på ungdomskunstutdanning, og er nå fokuspunktet i Sistema.
Det kanskje mest truende med El Sistema er det faktum at det fungerer. Barn som har gått gjennom programmet har ikke bare lykkes; mange, som Dudamel, har gått videre til å bli dyktige musikere, komponister eller dirigenter. Til tross for all den distraherende pompen og omstendighetene som den regjerende eliten i USA spyr ut, tjener sabelraslingen deres bare til å dekke en lammende frykt for en annen økonomisk modell – en der folks behov og talenter kommer først.
At suksessen El Sistemas suksess er så imponerende gjør tragedien i USAs offentlige kunst desto mer uttalt. Hvor mange Mozarts eller Debussys vil aldri få pleiet sitt latente talent? Hvor mange Pavarottis kan være igjen fordi skolestyrene ikke så på dem som en verdifull investering? Vi vet kanskje aldri svaret på det, men vi vil absolutt alle være fattigere for det. Hvis det ikke er tilfelle, vil vi kanskje gjøre klokt i å ta et signal fra våre venezuelanske kolleger: for å spille, må vi kjempe.
Alexander Billet er en musikkjournalist og solidaritetsaktivist med base i Chicago. Han driver nettstedet Rebel Frequency (www.rebelfrequencies.net) og er et grunnleggende medlem av Punks Against Apartheid og Occupy Chicago Rebel Arts Collective. Hans første bok, Sounds of Liberation: Music In the Age of Crisis and Resistance, slippes til høsten. Han kan nås kl[e-postbeskyttet].
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere