Frykt for suksessene til Sanders-kampanjen vil forsvinne, har fremhevet vårt behov for å utvikle et felles program som kan opprettholde varig organisasjon. Men det daglige presset med å prøve å overleve og organisere seg med få ressurser, dårlig helsevesen, ingen barnehage og stor gjeld sluker allerede de fleste aktivisters hvert tilgjengelig minutt. Så hvordan kan vi også komme frem til delt program?
Hva om en betydelig og beundringsverdig gruppe aktivister foreslo en kollektiv prosess for åpent og tålmodig å snakke om, debattere, foredle og deretter dele fremvoksende program? Kanskje en slik tilnærming kan få fart for å generere tilstrekkelig enhet for å legge til rette for varig ny organisering og gjensidig støttende bevegelser.
Med den muligheten i tankene begynte noen folk å kontakte andre folk, og med mye frem og tilbake genererte et dokument, og så med mye mer frem og tilbake, meldte mange flere seg på, og snart var det på tide å gå offentlig med 87 underskrivere av "Noen mulige ideer for å gå videre».
De 87 geografisk og politisk mangfoldige underskriverne tilbød sine tanker som et startsted for folk til i fellesskap å utvikle et felles program. Og de ga ikke bare mulige ideer, men også en nettside bygget av to av underskriverne. Et par hundre flere personer var innom og meldte seg på. Noen få kommenterte i forumene eller la til et blogginnlegg.
For å få hjelp, gikk brevet som er gjengitt nedenfor til dusinvis av alternative medier, så vel som til en bredere krets av hundrevis flere aktivister og forfattere.
Hallo,
87 personer inkludert Noam Chomsky, Hilary Wainwright, Walden Bello, Kathy Kelly, Bill Fletcher, Boaventura de Sousa Santos, Leslie Cagan, Marina Sitrin, Laura Flanders, Michael Albert og 77 flere signerte et samlet dokument med tittelen Possible Ideas for Going Forward. De tar for seg økonomi, kjønn, seksualitet, rase, økologi, helse, utdanning og internasjonale relasjoner. De tilbyr dokumentet i håp om å legge til rette for en bred diskusjon som kommer til delt program. Dokumentet er et utgangspunkt. Forfatterne søker eksplisitt deltakelse for å ta det videre.
For dette arbeidet opprettet to av dokumentets underskrivere et nettsted kalt People for a Shared Program. Nettstedet presenterer det originale dokumentet, er vert for kommentarer, fora og blogger, og vil legge ut ukentlige revisjoner som inneholder brukeranbefalinger for dokumentets forbedring. Nettstedet ønsker alle som støtter åpent utvikling og deling av program velkommen til å synlig logge på for å vise sin støtte.
Siden er her: http://www.
sharedprogram.org Vi er alle enige om at venstresiden må utvikle soliditet og sammenheng. Denne siden fremmer denne oppgaven. Vennligst gi det litt synlighet uansett hvordan du kan. Kanskje signere på deg selv. Kanskje legge ut innhold knyttet til det.
Se for deg enkeltutgaver som beholder sin tidligere prioritet, men legger til en viss grad av oppmerksomhet og støtte for flere saker, og mottar støtte fra andre ... i et teppe av gjensidig hjelp.
Se for deg operasjoner som allerede er flerspørsmål og tydelige om sine mål, eksplisitt koordinere og flette deres agendaer sammen med andre operasjoner.
Se for deg at den nåværende økningen av progressiv valgaktivitet rundt om i verden oppnår programmatisk dybde og solidaritet basert på bred diskusjon og forståelse som krysser grenser og øker aktivistenes forståelse og engasjement.
Bred enighet som er tilstrekkelig for å komme frem til et slikt delt program, eksisterer sannsynligvis allerede, men usynlig, uten et bredt offentlig uttrykk og uten gjensidig anerkjennelse og støtte. Målet med dette prosjektet er derfor å avsløre felles ønsker, å gi dem klarhet og dybde, og å gi dem en klar stemme.
Alle oppfordrer til nedenfra og opp-deltakelse. Alle oppfordrer til å ha solidaritet basert på å lytte og høre og engasjere seg med folk som har ulike prioriteringer.
Se for deg progressive medier, aktivistprosjekter, fagforeninger, politiske partier og massebevegelser som ikke bare diskuterer mulige nye programmatiske ideer, og ikke bare demonstrerer og jobber med sine egne nåværende prioriteringer, men tar i bruk et betydelig delt program.
Vennligst besøk det nye nettstedet People for Shared Program. Vurder gjeldende versjon av dokumentet "Mulige ideer for å gå videre" på hjemmesiden. Hvis du er enig med de 87 underskriverne i at det er et nyttig startpunkt for nødvendig programmatisk diskusjon, vennligst Logg på support.
Men for det meste, hvis du er så tilbøyelig, vær så snill å bidra til å prøve å utvikle og spre delt program. Det er kjernen i det.
Du kan bli med i forumdiskusjonene. Du kan legge ut en blogg. Du kan spre kunnskap om prosjektet og nettstedet til andre arenaer og organisasjoner som vi prøver å gjøre med denne e-posten.
Du kan oppfordre folk du kjenner, eller en organisasjon du er i, eller medier du forholder deg til eller som du jobber med, til å diskutere, berike, korrigere, avgrense og utvide dokumentet om mulige ideer, som vil bli oppdatert ukentlig. Du kan faktisk bare gi denne invitasjonen videre til andre.
Uten alternativ mediesynlighet vil denne innsatsen mislykkes. Men hvis alternative medier fremhever det, oppfordrer det til og blir med i utforskning, kritikk og debatt, kan innsatsen lykkes.
Derfor håper vi at du vil gi nettstedet seriøs synlighet, kanskje lenke til det, kanskje publisere en artikkel eller redaksjon om det, kanskje føre en kritikk, en utvidelse, en debatt – eller hva som passer deg.
Takk for at du hjelper denne innsatsen.
Folk for et delt program
Ok, så hva skjedde som svar på den ganske uvanlige forespørselen om hjelp?
Ingen alternative medier svarte på e-postmeldingen på en vesentlig måte som adresserte innholdet. Mindre enn en håndfull bekreftet til og med mottak. Noen få kjørte det første programmatiske dokumentet, men bare én medieinstitusjon publiserte noen form for støtte- eller kritikkartikkel fra noen i deres ansatte. Bare ett nettsted publiserte spesielle lenker og oppfordringer.
Faktisk skrev bare fire av de 87 medforfatterne av dokumentet noe offentlig for å prøve å trekke oppmerksomhet til nettstedet for å fremme prosessen. Noen medunderskrivere ba en organisasjon de forholder seg til eller personer de jobber med om å vurdere prosjektet, men med liten suksess så langt.
Hva skal vi gjøre med alt dette?
- De første 87 forfattere og aktivister kommer med seriøse materielle ideer til noe praktisk talt alle venstreorienterte ville si var kritisk nødvendig. Mange av de 87 publiseres rutinemessig i alternative medier over hele verden. Et betydelig antall er ikke bare vanlige skribenter for ett eller flere utsalgssteder, men har til og med et stort redaksjonelt ansvar for et utsalgssted. Mange er viden kjent, generelt lest og høyt verdsatt av praktisk talt alle venstreorganisasjoner.
- For det andre sendes dokumentet ut, og en invitasjon til å besøke og forholde seg til et nettsted designet for å lette diskusjon og utvikling av delte program sendes også, pluss bønn for å støtte innsatsen.
- For det tredje er alternative medier i hovedsak tause. Forfattere som ikke er medforfattere av dokumentet er tause. Forfattere som er medforfattere er nesten tause. Oppfordringen om å offentlig og seriøst utvikle et delt program ser ut til å gi gjenklang hos svært få mennesker.
Så hva betyr det?
Medieantrekk etter medieantrekk, aktivist etter aktivist, skribent etter skribent, og selvfølgelig medforfatter av mulige programmatiske ideer etter medforfatter av mulige programmatiske ideer, vil alle være enige, tror jeg, at vi trenger vedvarende, multiproblem, tverrvalgkrets organisasjon og at vi til det trenger et felles program som er demokratisk generert.
De vil også alle være enige, tror jeg, at for disse målene må vi ta initiativ. Og jeg tror de også vil være enige om at hvis organisasjoner og bevegelser rundt om i verden svarte på 87-forfattergruppedokumentet og dets tilknyttede nettsted ved å utvide ideene for å gå utover det første bidraget til delt program, ville alle anse det som et fantastisk håpefullt arbeid. .
Så initiativ tas og etablerer en fleksibel, åpen tilnærming. Men så langt kan det like gjerne ha vært en håndklapping. Det er knapt mer enn et mykt gjesp. Det ser ut til at aktivister ønsker å se et slikt initiativ forsvinne, ikke blomstre. Likevel vet vi at aktivister uten tvil vil se et slikt initiativ blomstre, og absolutt ikke forsvinne.
Du lurer kanskje på hvorfor jeg var så urolig? Hva kan noen gjøre annet enn å gjespe sakte. Slike ting slår inn spontant, gjør de ikke? De blir virale av seg selv, gjør de ikke? Denne innsatsen har ikke slått an ennå, så du kan utlede at det ikke er noe for deg å gjøre. Tross alt, hvorfor skal du handle før mange andre allerede er involvert?
Du er begravet i oppgaver og ansvar, og prøver også å overleve. Du må håndtere dagens problemer, press, prioriteringer. Hvorfor skal du ta opp noe utenfor din nåværende agenda – spesielt hvis andre ikke gjør det ennå, og hvis det kan gå ut over det?
Svaret er at du bør ignorere denne programmatiske innsatsen nedenfra og opp med mindre du tror at uten delt program vil alt annet arbeid være mindre effektivt enn det trenger å være. Men det er nettopp prosjektets påstand. Inntil vi som søker sosial endring i fellesskap utvikler et betydelig delt program, kan vår usammenhengende innsats noen ganger vinne beskjedne kortsiktige gevinster, og noen ganger kan det føre til eller hjelpe til med noen oppganger, men de vil ikke gi varige, bærekraftige endringsprosesser.
Hvis du derimot tror at det å komme til et delt program er en viktig del av fremgangen, er her noen ting du kan gjøre, veldig produktivt nå, som bare vil kreve en beskjeden innsats utover det psykologiske å erkjenne viktigheten av jakten.
Du kan:
- Gå til siden og les dokumentet.
- Tilby reaksjoner på nettstedet for å bidra til å forbedre ideene for å forhåpentligvis få dem til en tilstand som vil deles bredt.
- Skriv artikler, blogger og kommentarer om prosjektet eller om programmatiske ideer, ikke bare for det angitte nettstedet, men for andre utsalgssteder, både for å uttrykke dine synspunkter og for å tiltrekke flere mennesker til prosessen.
- Oppfordre organisasjoner du er en del av eller bevegelser du deltar i om å hjelpe venstresiden med å finne et delt program som en del av agendaen deres.
De enkle trinnene ovenfor, tilsynelatende svært beskjedne, ville, hvis de ble utført av 10 eller 20 mye mindre 50 eller 500 individer, ha stor effekt. Men utover enkeltpersoner, hva med alternative medieinstitusjoner? Hva kan alternative medier gjøre for å hjelpe et forsøk som dette annet enn å gjespe sakte?
- Publiser det første dokumentet på en fremtredende måte. Er ikke et dokument om program signert av 87 fremtredende venstreorienterte, mange av dem alternative medier nærmest refleksivt publiserer når de skriver alene, verdt plassen?
- Oppfordre leserne dine til å sende inn reaksjoner, og faktisk oppfordre dine vanlige forfattere til å gi sine reaksjoner. Er det ikke verdt å delta i en åpen prosess for å utvikle program på tvers av landegrenser og valgkretser?
- Legg lenker og til og med støttende kommentarer på nettstedet ditt for å fremme engasjement. Er ikke det å lede folk til slike anstrengelser en del av alternative mediers oppgave?
- Bruk nettstedets popup-kapasitet for å fremme folk som blir involvert i utviklingen av programmet. Eller bør vi plassere påtrengende popup-vinduer på nettsidene våre kun for å forfølge vår egen innsamling?
Jeg inviterer alle som leser dette essayet til å skrive til meg.
Fortell meg om jeg er gal for å tro at denne typen respons burde være ganske utbredt.
Fortell meg om jeg er gal for å tro at den øredøvende stillheten som hilser 87 forfattere som tilbyr et nettsted for kollektivt, transparent og demokratisk å forholde seg til programmatiske ideer, peker på noe galt, ikke med Sanders, ikke med politiet, ikke med massemedia, ikke med regjeringen, og ikke med selskaper – men med oss.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
13 Kommentar
Selv etter 2008/9 er flertallet av mennesker (inkludert de latte-sipping "venstre" "aktivistene") som bor i det vestlige keiserlige hjemlandet fortsatt for komfortable til å risikere en reell endring. Derfor.
En reell endring til hva? Til hva? Hva, hva, hva hva hva? Bare syv hva er , jeg er tydeligvis ikke veldig lys!
Jeg vil dele mye av det Paul D sier ovenfor. Da jeg gikk gjennom det delte programmet (og jeg tror språket kunne ha det godt med å høres mindre teknisk-byråkratisk ut) slo det meg at dette er på en måte den langvarige venstreprogressive agendaen (men med noen parecon satt inn, antar jeg) er jeg ikke det. sikker på at vi mangler alternative ideer og forslag enten på reformnivå eller på nivå med alternativ sosial/samfunnsvisjon. Vårt hovedproblem og underskudd er organisering - relativ mangel på sådan. "Problemet," skriver Paul D, "er mangelen på organisering og tilsynelatende manglende evne til venstreorienterte i USA til å organisere seg og holde seg organisert." Ja. Jeg kan bare høre folk si "bra .... dine 87 forfattere og hvilken hær?!" For å sitere Stalin av alle mennesker: "Hvor mange divisjoner har paven?" Og akkurat nå tror jeg Sanders-tingen og den kvartårige valggalskapen suger opp det meste av luften i rommet når det kommer til hva som skal gjøres. Jeg tror ettersom galskapen forsvinner og demokratene sannsynligvis beholder Det hvite hus (som hjelper dem med å bære stanken av nasjonens uvalgte og innbyrdes beslektede diktaturer av penger og imperium og øko-mord og patriarki og rasisme), kan tiden være moden for nye organisatorisk innsats. ” Og bare for å være tydelig støtter jeg selvfølgelig ideene og er en av underskriverne.
På den tiden, da liberale hadde et politisk problem som de ikke hadde en god løsning på, sa de «utdanne». Tanken er at hvis bare folk visste hva som var bra for dem, ville de reagere positivt. For venstresiden er standardløsningen på vanskelige politiske problemer, dvs. hvorfor venstresiden er så ineffektiv, "organisert deg og hold deg organisert." Jeg vet at dette ikke er stedet for en diskusjon om «organisering». Men ordet har blitt så overbrukt at jeg for min del ikke engang vet hva det betyr lenger. For Venstre har «organisert seg» blitt et slags rituelt mantra for å magisk løse ethvert politisk problem.
Ha, tok ordene rett ut av munnen min. Man skulle tro etter 150 år siden, si, i det minste Paris-kommunen, å organisere og holde seg organisert ville være en enkel sak. Kanskje vi alle trenger å lese Paul og Mark Englers "viktige bok", This Is An Uprising: How Non-Violent Action is Shaping the Twenty First Century? Eller kanskje ikke, vi vet sannsynligvis allerede alt som om vi allerede har et klart og sammenhengende delt program!
Bare gå for det. Til barrikadene.
Men jeg må si en thang. Jeg finner ut at ingenting Michael Albert tar til orde for taler mot organisering. Faktisk, gjennom hele valgkampen eller hva det nå er, har han tatt til orde for organisering. For den radikale venstresiden å hoppe på kappen til Mr Bernie (Red) Sanders (du kan legge til Stein også hvis du vil) med et delt program eller utsiktene til å utvikle et, for å få bredere eksponering for mer radikale forslag og mulig momentum via større medieoppmerksomhet. Det er ingenting i PSP som taler mot noen organisering, langt mindre under valgkampen. Hvis du har tid til å kommentere her og si shit, har du sannsynligvis tid til å kommentere der.
Hei Paul,
Du skriver: "Jeg tror språket kan gjøre med å høres mindre teknisk-byråkratisk ut".
Flott! Du kan komme med forslag til endringer i språket i forumet til nettstedet for delt program.
Du skriver også: «Jeg er ikke sikker på at vi mangler alternative ideer og forslag verken på reformnivå eller på nivå med alternativ sosial/samfunnsvisjon. Vårt hovedproblem og underskudd er organisering”
Ok, så hvordan bygger vi den organisasjonen? Igjen vil jeg foreslå at en måte er å delta i utviklingen av delte program – ved å samhandle med andre på nettstedet for delt program. Ditt bidrag kan være å gjøre språket mindre "teknisk-byråkratisk", som du uttrykker det, samtidig som du bygger fellesskap og foreslår måter å organisere på i prosessen – noe annet som er imøtekommet av nettstedsforumet.
Det virker for meg som om begge problemene du tar opp kan løses av initiativet Delt program.
Gi meg beskjed hvis jeg mangler noe. Ellers gleder jeg meg til å se deg der snart...
Du er enten opptatt med å bli født eller opptatt med å dø.
Men det er ikke mulig å se hva prosjektet er akkurat nå, så folk nøler, tror jeg.
Kanskje, bare kanskje, vise i sidefeltet, hvor mange som har logget på antall, og kanskje organisasjonens logoer også, slik at vi kan se økningen og føle at det blir født og sterkt, eller noe sånt. Det er min 2-cent.
Og ja, jeg har prøvd å spre ordet. Ved å skrive en artikkel om det til mitt lands progressive medier (som fortsatt trenger godkjenning), og ved å kommunisere det på tvers av forskjellige organisasjoner, partier, grupper og bevegelser.
Jeg er en av de personene som har logget på People for a Shared Program (PSP), som jeg må IOPS og flere andre lignende verdige bestrebelser, for eksempel The Next Systems Project. Selv om jeg har tilbrakt store deler av livet mitt som aktivist, er jeg for tiden lite engasjert i politisk aktivisme eller organisering, etter å ha mistet tilliten til åpenlyst politisk handling for å gjøre den nødvendige transformasjonsendringen. Jeg er ikke forfatter og har ikke bidratt med noe til PSP eller noen av de andre lignende prosjektene, men det er ikke fordi jeg ikke synes de er verdige eller fortjener støtte og deltakelse, selv om jeg håper å gjøre det noen ganger punkt. Hva sier de, håpet er alltid det siste som dør?
En grunn til at jeg ikke har deltatt så langt er et spørsmål om prioriteringer og å utnytte begrenset tid best mulig til slike ting. Som så mange andre ønsker jeg å se en desperat tiltrengt endring, men jeg er usikker på den beste måten å gjøre en forskjell på, gitt begrenset tid og ressurser. En grunn til at deltakelse i PSP ikke er en prioritet for meg, er at jeg ikke tror at et delt program er en viktig nødvendighet for å komme videre. En del av dette er fordi jeg tror at kulturell – snarere enn politisk – revolusjon er den beste veien videre. Men hovedgrunnen er at jeg føler at delte verdier, ikke et delt program, er det viktigste. Styrken til alle de som ønsker transformativ endring ligger i vårt mangfold av tilnærminger til kulturell og politisk revolusjon. Det er et mangfold av kulturelle og politiske programmer forent av felles verdier som er viktigst, ikke enighet om et enhetlig program. Så lenge et program er i samsvar med disse delte verdiene (som PSP ser ut til å være), støtter jeg meg, men hvor mye bestemmes av livets konkurrerende krav til min tid og energi.
PS For meg kan disse delte verdiene oppsummeres som autonomi (selvstyre), selvtillit og motstandskraft sammen (hjemmespunnet), myndiggjøring for alle (sannhetskraft) og solidaritet (oppløftende alle).
Michael,
Jeg tror at jeg i det minste har normal intelligens, men ved å lese teksten i brevet ditt ovenfor kunne jeg ikke forstå hva du ber om. Brevet ble skrevet i en veldig ordrik kald byråkratisk stil (som mye av det du skriver) som får radikale sosialøkonomiske endringer til å høres ut som spesifikasjonene for ingeniørprosjekter for offentlige arbeider. Min gamle favoritt er dine "balanserte jobbkomplekser" når du kunne ha kalt det "likestilling på arbeidsplassen" eller et annet langt mer tiltalende begrep. Så gjennom alle ordlydene ser det ut til at du ganske enkelt sier at vi må komme sammen og koordinere ting vi er enige om. Men som Tyler skrev, er vi allerede enige om det meste – og nit-kresen ideologiske krangel til siden, vi koordinerer vanligvis dem – for eksempel i organiseringen av massedemonstrasjoner. Problemet er mangelen på organisering og tilsynelatende manglende evne til venstreorienterte i USA for å bli organisert og holde seg organisert. Hvorfor har bevegelser i N. Amerika tilsynelatende på toppen av sin synlighet og effektivitet, plutselig og uforklarlig, oppløst – puff!? Noen ganger er det bevisst som Pittsburgh Organizing Group gjorde for noen år siden eller Common Cause i Toronto gjorde for et par måneder siden. Noen ganger er det fordi en mer mainstream organisasjon begynner å tillate radikal-venstre/anarkistiske komiteer å danne seg i den – skaper betydelig vekst og energi til organisasjonen, for så plutselig, av frykt for tap av finansiering fra velstående givere, de borgerlige elementene i organisasjonen. sparke alle radikale ut selv på bekostning av å degradere organisasjonen tilbake til uklarhet. Dette er hva Thomas Merton-senteret gjorde i byen min. Jeg tror den forrige artikkelen din som spør hvorfor venstresiden ikke kan organisere seg, er den som krever mye mer diskusjon. Jeg har tenkt å ta en prat med broren min og partneren hans som har massevis av praktisk organiseringserfaring (jeg har lite annet enn å sende penger og møte opp på demonstrasjonene), og jeg håper å kunne gi deg noen flere tanker om noen dager.
(forhåpentligvis fungerer avsnittsskiftene denne gangen)
Jeg tror at jeg i det minste har normal intelligens, men ved å lese teksten i brevet ditt ovenfor kunne jeg ikke forstå hva du ber om. Brevet ble skrevet i en veldig ordrik kald byråkratisk stil (som mye av det du skriver) som får radikale sosialøkonomiske endringer til å høres ut som spesifikasjonene for ingeniørprosjekter for offentlige arbeider. Min gamle favoritt er dine "balanserte jobbkomplekser" når du kunne ha kalt det "likestilling på arbeidsplassen" eller et annet langt mer tiltalende begrep.
Så gjennom alle ordlydene ser det ut til at du ganske enkelt sier at vi må komme sammen og koordinere ting vi er enige om. Men som Tyler skrev, er vi allerede enige om det meste – og nit-kresen ideologiske krangel til siden, vi koordinerer vanligvis dem – for eksempel i organiseringen av massedemonstrasjoner. Problemet er mangelen på organisering og tilsynelatende manglende evne til venstreorienterte i USA for å bli organisert og holde seg organisert.
Hvorfor har bevegelser i N. Amerika tilsynelatende på toppen av sin synlighet og effektivitet, plutselig og uforklarlig, oppløst – puff!? Noen ganger er det bevisst som Pittsburgh Organizing Group gjorde for noen år siden eller Common Cause i Toronto gjorde for et par måneder siden. Noen ganger er det fordi en mer mainstream organisasjon begynner å tillate radikal-venstre/anarkistiske komiteer å danne seg i den – skaper betydelig vekst og energi til organisasjonen, for så plutselig, av frykt for tap av finansiering fra velstående givere, de borgerlige elementene i organisasjonen. sparke alle radikale ut selv på bekostning av å degradere organisasjonen tilbake til uklarhet. Dette er hva Thomas Merton-senteret gjorde i byen min.
Jeg tror den forrige artikkelen din som spør hvorfor venstresiden ikke kan organisere seg, er den som krever mye mer diskusjon. Jeg har tenkt å ta en prat med broren min og partneren hans som har massevis av praktisk organiseringserfaring (jeg har lite annet enn å sende penger og møte opp på demonstrasjonene), og jeg håper å kunne gi deg noen flere tanker om noen dager.
Vi har delt program. Det er ingen store politiske uenigheter innenfor den revolusjonære venstresiden.
Det virkelige spørsmålet er hvordan politikken skal gjennomføres. Det kan være på tide å utføre en massiv sivil ulydighetshandling i Washington. Vi kan sende det delte programmet til Kongressen og kreve handling.
Jeg regner med at jeg holder meg til flertallet av kjente underskrivere. De er nok kjempe redde. Kylling dritt å gå ut av de komfortable off-white tårnene deres, ta det seriøst og bland det med oss vanlig svel. Pluss at de sannsynligvis ikke tenkte gjennom saken da de skrev under. «Hva, jeg må følge opp? Men jeg har alle disse seriøse artiklene som skal gjøres og en bok å fullføre! Seriøst, jeg trodde det var en spøk!» Du vet, de trodde bare at det ikke ville utgjøre så mye og bare forsvinne, som da noen bestemte seg for å bli med i ICC for IOPS. Eller kanskje de bare trodde at de først ville engasjere seg og logge på fordi noen få andre viktige navn gjorde det, og de ville ikke være den som ikke gjorde det. Hvem vet? Jeg kommer ikke til å sparke vanlige folk på ræva, men jeg vil sparke det av og reservere min sarkasme for de med en mer erfaren og erfaren bakgrunn, fordi jeg bare synes det er slappt og de fortjener det. Når det gjelder å være gal, vel, velkommen til den friggin' klubben Michael. Vi kan være sinte, men vi underholder.
https://m.youtube.com/watch?v=Wg-q8vSPxao