Jeg gikk på MIT, klasse 1969. Det er nå 2024 ikke slutten av sekstitallet, men opprør for endring er igjen i luften. Jeg tror det bare blir friskt opp. Jeg kan føle det. Jeg vedder på at du også kan føle det. Og kanskje, forhåpentligvis, vil det ikke crescendo noen gang snart, men vil i stedet vedvare. Og kanskje, forhåpentligvis, vil den søke mer enn umiddelbare endringer. Og kanskje, og jeg tror jeg kan føle dette også, vil det være mye smartere enn vi var den gang, tilbake i 1968.
De opprørske hendelsene i Columbia forrige uke har ansporet til opprør blant studenter og noen ganger andre ved et raskt voksende fellesskap av campus, inkludert ved min personlig mye foraktede alma mater, MIT. [Merk, jeg er ikke objektiv om campusopprør eller om MIT. Førstnevnte undergir masseforandring, om og om igjen. Har på det. Sistnevnte er et eksempel på elite, akademisk, grovt råtten business as usual. Da jeg var president for MITs studentmasse, under et stadig voksende og intensiverende opprør, var blant betegnelsene jeg brukte for MIT "Dachau on the Charles" på grunn av krigsforskningen. Noen på campus var for bokstavelige eller for tette til å se hvorfor jeg kalte det slik. For dem vil jeg erkjenne den viktigste forskjellen, som var at MITs ofre ikke var lokale, som Dachaus – nei, MITs ofre på den tiden var en halv opprevne verden borte i Vietnam og holdt ut med amerikanske teppebombing. Og angående Dachau, MITs ofre hang ikke som utbrente lyspærer i MITs korridorer og lå heller ikke andpusten som fisk opp av vann gasset i MITs laboratorier. Og nå, 56 år senere, er MITs nåværende ofre langt unna i Gaza og tåler israelsk teppebombing (men med amerikanske bomber). De blir ikke tvunget utvist fra MITs klasser, sovesaler, lekeplasser og klinikker – ikke ennå, i alle fall. Mitt poeng: historien gjentar seg noen ganger, noen ganger med ironiske forskjeller, noen ganger med sunne forskjeller.
En 1968 overbrukt, mer hippie enn politisk, og ganske dumt hvis fengende slagord var "ikke stol på noen over tretti" (unntatt kanskje Chomsky). Jeg tviler på at denne gangen vil det slagordet dukke opp igjen mye mindre endring for å "ikke stol på noen under sytti", så jeg nøler med å skrive denne reaksjonen. Ok, nølingen er over. Å være gammel gir kanskje ikke visdom, men det trenger ikke å kvele solidariteten. Tiår har gått. Rynker har spredt seg. Men jeg husker faktisk MIT bedre enn noe sted jeg noen gang har bodd før eller siden. Så jeg kan ikke hindre meg i å kommentere.
Kontekst 1: Denne siste oktober, som svar på tiår med israelsk okkupasjon, nedverdigelse, overgrep og rikelig drap, orkestrerte Hamas en flukt fra deres friluftsfengsel, og raste deretter og herjet, inkludert mot sivile, og tok også gisler.
Gjerningsmennenes sinne var forståelig, synes jeg, og til og med berettiget. De koloniserte bør ikke feire kolonisatorene sine. Gjerningsmennenes handlinger var også forståelige, avhengig av ditt perspektiv og din evne til objektivitet. Men gjerningsmennenes handlinger var absolutt ikke etisk begrunnet eller strategisk kloke. Hamas sine handlinger var i stedet dumhet og terror. Men det var ikke fordi fengselsbryterne var militant stridbare. Okkuperte folk har rett til å være – faktisk burde være – militant stridbare. De koloniserte har rett til å invadere kolonisatoren. Ikke omvendt.
Kontekst 2: Israels IDF har reagert siden den gang. Den hevder dets handlinger er rettferdiggjort av Hamas' handlinger: Hamas slo først. Hamas drepte uskyldige israelere. Vi israelere må forsvare oss. Vi må få dem til å høste det de sådde. Vi må angripe hele Gaza med noen av de mest intensive bombingene per dekar som noen gang er utløst mot noen, hvor som helst – i det minste av andre enn USA. Vi må forbrenne infrastruktur. Vi må rive hjem, sykehus, skoler og i grunnen alt som er der for å bli rammet. USA i Vietnam sa "alt som flyr mot alt som beveger seg." Vi israelere lærte av og tilpasset vår velgjørers måter. Takk hjem til de modige. Takk land of the free. Men Kissingeren din var for tam. Vi sier "alt som flyr mot alt." Ja, du hørte oss rett, alt. Mer, vi med vilje, åpenlyst, proklamerer det høyt, som vår uttalte politikk, at vi må sulte dem alle. Vi ønsker de påfølgende dødsfallene velkommen. Dødsfall og ødeleggelse er poenget vårt. Dø eller forlat er vårt budskap. Og i likhet med vår velgjører er vi gode på det vi gjør, og det er grunnen til at store deler av Gaza allerede er ubeboelig. Det er grunnen til at barna får amputert lemmene på bombede sykehus – uten bedøvelse, foreldrene deres er allerede permanent døde. Det er grunnen til at sykdommer som kan forebygges og helbredes sprer seg med vår velsignelse. Drep skadedyret eller i det minste for å få dem til å dra. Og derfor blokkerer vi medisin, mat og vann for å forsvare oss selv. Selvfølgelig gjør vi det. Vi er ikke halvhjertede for dette. "Alt som ødelegger og dreper mot alt som eksisterer hvor enn Hamas gjemmer seg." Så hva ville skje hvis Hamas leide et trygt hus i Berlin eller, mer sannsynlig, New York? Selv om han var litt for tam, er Kissinger vår helt. Hvis han ikke kunne gjøre det, kan vi det.
Kontekst 3: Den amerikanske regjeringen gir praktisk talt uendelige forsyninger av bomber og all etterspurt overvåking, og uten tvil like viktig beskytter USA Israel fra FN og enhver annen opposisjon. De i Washington og på Wall Street heier bokstavelig talt og feirer Israels handlinger, selv om noen alvorlige sprekker sprer seg.
Kontekst 4: Mange mennesker som ser Israels grufulle handlinger utfolder seg, vri hendene, men forblir stille. Noen som ser på root for IDF, for det meste er det israelske statsborgere, men også noen i USA, Tyskland og forskjellige andre steder. I verste fall sier noen som roter til IDF: «ok, bomber sykehusene og alle i dem. Kom til det. Barn også. Slukk skadedyret, babyer og alt. Bekjemp dem hvis du må." Andre beklager oppriktig over overskuddet, men tier om det. Ingen upassende offentlige uttalelser eller visninger for dem. Så er det også andre, en hel masse andre, stadig flere andre, som vil svare, hvis de blir spurt, «dette er barbarisk. Dette er terrorisme. Dette bør stoppe nå." Og så, av disse, uttrykker noen til og med sin avsky veldig høyt. Noen synger det, noen marsjerer og demonstrerer det. Noen slå opp telt for det. Og noen kan snart flytte inn fra campusgårdsplassene for å okkupere kontorer og deretter bygninger også – alt for Palestina. Og, ja, det er sant at noen – men jeg vedder på at det er svært få – folkemordsdemonstranter av og til skriker ekle, dårlig utvalgte ting, ikke bare gale, men også kontraproduktive for deres innsats. Jeg mistenker at de få som gjør det, med lidenskapen kokende mens de frykter at de kan risikere sine akademiske liv, gjør det ikke minst fordi israelske og amerikanske medier og skoleadministratorer forteller dem at hvis du protesterer mot sionismen, hvis du protesterer mot folkemord, er du antisemitisk. Hva dritt. Så, de lurer på, ok, hvordan skal vi demonstrere at vi ikke er antisemittiske, men i stedet anti-antisemittiske? «Si det, akkurat på den måten» sier myndighetene. "Det gjør vi, men du nekter å høre oss." "Ok, så syng 'vi er sionister. Vi støtter folkemord,» svarer myndighetene. "Det får vi høre." Ja, det ville fungere, administratorer ville høre det. Men det vil ikke elevene si. Og det skal heller ingen andre si. Og elevene skal bli hørt.
Tilbake i 1965, i mitt førsteårsår på college, var jeg medlem av Alpha Epsilon Pi, et av campus' jødiske brorskap, eller jeg var oppe til da jeg demonstrativt sluttet i løpet av den første uken av mitt andre år. Men her er det merkelige aktuelle. På en eller annen måte, i det siste, kom navnet mitt på en e-postliste over AEPi-alumner, så jeg har nylig mottatt en mengde e-poster fra eks-brødre sendt til andre eks-brødre. Årsaken til rabalderet var en invitasjon til å komme sammen i Cambridge i løpet av femtifemårsjubileet for klassen i 1969. Etter den første invitasjonen kom det en diskusjonsrunde av forskjellige AEPi-alumner, ansporet av en bror som skrev at han ville elske å komme for å bryte brødet med sine brorskapsbrødre, men i protest mot det som etter hans syn var MIT-president Kornbluths fryktelige nøling med å beskytte jødiske studenter fra det denne broren så på som grotesk antisemittisme, ville han ikke komme til gjenforeningen. Dette er en veldig velutdannet og antagelig human og omsorgsfull fyr. Hans følelser og hans forargelse mot studenter som støtter Palestina ble deretter sekundert og tredje, noen ganger, med eskalerende sutring om jødenes situasjon ved MIT, men med knapt et oppriktig, intelligent ord om palestinere ved MIT eller palestinere andre steder som, å, si i Gaza. Finnes det kurs om hode-i-sand-hykleri ved MIT? Jeg fant noe av innholdet i noen av mine eks-brødres interkommunikasjoner som blendende kvalmende. Og jeg tar for gitt at dere som beundringsverdig og modig protesterer ved MIT (og andre steder) allerede har vært borti lignende og verre hyklersk hode-i-sanden. Absolutt de på Columbia har. Dere vil garantert alle gjøre det igjen, gjentatte ganger.
I mellomtiden, for å tilby noe som muligens kan vise seg å være nyttig, tror jeg at noen av dem som kritiserer deg eller som ber om utvisning (som noen av mine tidligere brorskapsbrødre) vil hevde at tiår med Israels terror ikke rettferdiggjorde Hamas' få dager med anti-sivile handlinger, men på en eller annen måte rettferdiggjør Hamas' få dager med anti-sivile handlinger Israels nå seks måneders folkemordsbombardement av alt og sulting av alle i Gaza. De vil fortelle deg, fullstendig blind for sin egen ulogikk, at du støtter terror. De kan til og med si at du begår terror. Kall dem ulogiske, hyklerske, utrolig uvitende, eller hva du måtte ønske, men vær så snill å si alt dette til deg selv, i ditt eget sinn, hvis du i det hele tatt må si det. Vær så snill, ikke tull med dem. Ikke forbann dem. Ikke latterliggjør dem. Det var vår største feil i 1968. Poenget mitt er, vær så snill å arbeide for å gjøre dem til dine allierte, kanskje ikke alle, men de fleste. Slå dem med bevis. Slå dem med logikk. Slå dem med resonnement. Og helvetes bjeller, slå dem med moral (men ikke helligere enn du moralisme). Og også lytte til dem. Ta også opp ordene deres. Til og med sympatiserer med dem. Ikke kompromiss, men sympatiser. Du har sannsynligvis allerede sett all den dysfunksjonelle, avvisende og selvkorrupterende oppførselen de viser, og med all sannsynlighet er det mer i vente. Men vær så snill å ikke etterligne det. Jeg skammer meg over å si - men faktisk glad for å rapportere - at jeg og mine bevegelsesallierte altfor ofte etterlignet deres fiendtlighet. Vi fikk tribal mot våre kritikere. Provoserte la vi resonnementet vårt bak oss. Vi ble helligere enn deg for dem. Og til tross for alt vi oppnådde, var disse valgene ikke bare ikke nyttige, de var i stor grad ansvarlige for at vi ikke oppnådde mye mer enn vi gjorde. Den gode nyheten, den glade siden, er at du kan gjøre det bedre. Vær garantert militant. Kom til kjernen av ting, for all del. Vi gjorde så mye også. Og femtiseks år senere må du forholde deg til fascistisk fanatisme. Jeg/vi beklager at jeg har testamentert det. Så gjør det bedre enn oss. Ikke frastøt hvem som skal bli og hvem som kan bli alliert med deg. Vi frastøt for mange, du trenger ikke. Ikke bare gjør opprør, organiser!
Mange mennesker sammenligner nå med 1968. Det året var tumultartet. Vi ble inspirert. Vi var varme. Men her kommer i år og det går raskere, ikke mindre. Det året var venstresiden som jeg og så mange andre levde og åndet mektig. Vi var modige, men vi hadde også for liten forståelse for hvordan vi skulle vinne. Ikke etterlign oss. Overgå oss.
Årets valg var Nixon mot Humphrey. Trump er mye verre enn Nixon. Biden er som Humphrey, og jeg synes til og med noe bedre. Årets demokratiske konvensjon var i Chicago. Det er også årets. Det året, i Chicago, gikk sekstitallet amok i gatene. Og Nixon vant. Og den hendelsen var en del av hvorfor femtiseks år senere du møter fascistisk fundamentalisme. I år, i Chicago, hva? Hvis det er en lærdom fra 1968 som skal gjelde, må bevegelsen vedvare, men samtidig må Trump tape. Det betyr at Biden - eller noen andre? - må vinne. Og selvfølgelig må de fremvoksende masseopprørene vedvare og diversifiseres og utvides i fokus og rekkevidde. Og hei, på studiestedene dine, gjør det igjen bedre enn oss. Kjemp for å avstå, men kjemp også for å endre dem strukturelt slik at beslutningstakerne deres – som burde være deg – aldri igjen investerer i folkemord, krig og faktisk undertrykkelse og undertrykkelse av noe slag. I morgen er den første dagen i en lang, lang potensielt utrolig befriende fremtid. Men en dag er bare en dag. Fortsette.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Michael Albert: Den vakre inspirerende mobiliseringen ved din alma mater https://mitsage.my.canva.site/