Foto av Phil Pasquini/Shutterstock
I dag holdt Joe Manchin, senator fra West Virginia, og den faktiske presidenten nå, i dag en pressekonferanse. I den kunngjorde han at han ikke kunne støtte kompromissrammeforslaget som tidligere president, Joe Biden, fikk US House-progressive til å gå med på forrige uke.
Som en del av det Biden-rammekompromisset, ville begge sider i forhandlinger (progressive i det amerikanske huset og Manchin-senatet i senatet) stemme over "Reconciliation Bill" på 1.75 billioner dollar - tidligere kjent som "Build Back Better"-regningen - og 1.1 t infrastrukturregning.
I løpet av helgen hadde House-progressive innrømmet Bidens "kompromiss" som ytterligere ville redusere utgiftene til menneskelig infrastruktur og klimaendringer i deres forsoningsregning. Dette kompromisset ble redusert til $1.75T, dramatisk kuttet fra de progressives opprinnelige posisjon på $3.5 billioner i juli.
Fra "Dobbelt" til "Triple Teaming" Progressives
Manchin og hans motpart, senator Krysten Sinema, forble tause mens Biden forrige uke presset på og fikk House-progressive til å akseptere "kompromisset" på 1.75 T $. Men i dag, 1. november, på sin pressekonferanse Manchin 'sandbagge' progressive (igjen) ved å gå ut mot kompromiss Biden 'Framework'-forslaget på $1.75T.
Det vi har her nå er et trippelteam av demokratiske progressive: Manchin tar ledelsen, ser ut til at han kanskje vil akseptere et lavere totalforbruk. Sinema hopper da inn og legger til flere krav. Begge foreslår kanskje en avtale til Biden. Biden hopper nå inn og presser progressive til å kutte ytterligere. Manchin-Sinema svikter igjen etter at progressive har innrømmet ytterligere Bidens kompromiss "rammeverk". Det som tidligere var et dobbeltlag av Manchin-Sinema, har nå blitt et "trippellag". Det ser ingen ende ut i sikte på denne typen "ond tro"-forhandling for å fremkalle konsesjon og etter innrømmelser fra progressive og deretter nekte å akseptere.
Den siste iterasjonen av denne strategien reiser et interessant spørsmål. Ble Biden bare manipulert av Manchin? Eller er alt dette en smart koreografert manøver av alle tre – Manchin, Sinema, Biden – for å holde progressive med innrømmelser til det ikke er noe igjen av forsoningsregningen? Eller til progressive går bort i avsky? Begge deler ville være helt greit for Manchin, Sinema, bedriftsfløyen til det demokratiske partiet – for ikke å snakke om McConnell og hans republikanske undersåtter.
Manchins motangrep
På pressekonferansen sin i morges, "flyttet Manchin faktisk målstolpene" nok en gang, som det sies. Faktisk tok han stolpene helt av banen akkurat som progressive trodde de i det minste kunne score et lite ekstra poeng.
Han angrep det progressive caucus i huset i utvetydige ordelag, og kalte dem "uansvarlige" ved ikke å stemme opp infrastrukturregningen på 1.1 t dollar først. Det har vært Manchin-McConnell-Corporate-strategien hele tiden: få en avstemning om infrastrukturregningen som vil finansiere bedriftsutgifter og så, når den er vedtatt, la $1.75T forsoningsregningen med sosialt program og utgifter til klimaendringer forsvinne og ikke passere. House-progressive (og Sanders i Senatet) kjenner dette spillet. Det er derfor de har insistert på at de to avstemningene for begge lovforslagene skal holdes samtidig.
Ikke desto mindre, i en merkelig inversjon av logikk, erklærte Manchin at progressive holdt infrastrukturregningen som "gissel", mens det faktisk var han og Sinema som holdt forsoningsregningen som gisler. Gisselmetaforen bryter imidlertid sammen når man sammenligner de progressives gisseltaking med Manchins: førstnevnte indikerer offentlig hva som skal til for å "frigjøre gislene" (dvs. bare stemme opp begge regningene samtidig), mens Manchin nekter å si hvor mye. det vil koste for ham å løslate gisler. Og når progressive gir et tilbud, fortsetter han bare å øke ante.
Å stemme opp begge lovforslagene samtidig er faktisk nå det siste kravet til de progressive fra Representantenes side. De har allerede innrømmet alt, og kuttet $3.5T i to. Alt de ønsket i løpet av helgen var å få begge regningene vedtatt og ikke bli pisket av Manchin og venner.
Det er sannsynlig at Manchin-Sinema signaliserte til Biden i forrige uke at de kan bli enige, hvis Biden presset progressive til å gå med på hans "ramme"-forslag om å kutte ut gratis undervisning på community college, å avslutte betalt permisjon på til og med 4 uker, å droppe Medicare dental, ikke tillate regjeringen skal forhandle om prisene på reseptbelagte legemidler for Medicare, ikke kreve at kraftverk skal konvertere til alternativt drivstoff, ingen skatteøkninger på selskaper, ingen økninger på velstående individer osv. osv. Alt dette ble tatt ut av Biden-rammeforslaget forrige uke . De progressive godtok da alle kuttene. De ønsket bare en samtidig avstemning, slik at Manchin-Sinema ikke ville sandsekke dem igjen, og ikke bli enige og insistere på infrastrukturavstemning først – hvoretter begge nesten helt sikkert ikke ville stemme på selv den mye reduserte forsoningsregningen.
Manchins nyliberale argumenter
I sine pressekonferanser reiste Manchin det falske argumentet om at han ønsket å vite hvordan $1.75T ville påvirke den amerikanske økonomien først. Som han sa det: "Jeg vil ikke støtte Build Back Better-forslaget før vi vet dets økonomiske effekter". Det betydde at han aldri ville vite det, siden han ikke kunne vite det med mindre lovforslaget ble vedtatt først (som han ikke vil stemme for), og så gikk det minst seks måneder for å se effekten på økonomien. Det var et absurd ulogisk argument, og i virkeligheten en gjennomsiktig unnskyldning for ikke å ville stemme på $1.75T i det hele tatt.
Vi kjenner derfor hans virkelige posisjon hele tiden: Manchin og venner vil ikke ha noen regning bortsett fra den bedriftsvennlige infrastrukturregningen.
I sine pressekonferansekommentarer reiste Manchin ytterligere flere andre falske økonomiske argumenter som sin unnskyldning for å ville vente med å se effekten av $1.75T på den amerikanske økonomien.
Han argumenterte først for at nåværende inflasjon skyldes husholdningenes forbruk – dvs. overflødig etterspørsel. Å gi husholdningene mer penger via Reconciliation bill-programmene ville bare øke inflasjonen. Dette poenget blir selvfølgelig avvist av nesten alle økonomer. Inflasjonsøkningen for øyeblikket skyldes ikke forbrukernes etterspørsel; det er helt klart på grunn av tilbudet – dvs. ødelagte globale forsyningskjeder, innenlandske amerikanske forsyningsproblemer ettersom bedrifter nekter å øke til de ser en klar bedring i USA, noe som gjenoppstår Covid i områder av landet som hindrer arbeidere i å gå tilbake til jobb (og forbrukere som handler), problemer med utilgjengelig og uoverkommelig barnepass som forårsaker en langsom tilbakevending til arbeid for arbeidere, kronisk lave lønninger og ustabile arbeidstimer som får arbeidere til å nekte å gå tilbake til jobbene sine, og en rekke andre "forsyningsproblemer". Likevel reiser Manchin det "konservative-bedriftsmessige" falske argumentet om at inflasjon skyldes at arbeidere og middelklassefamilier har "for mye inntekt" og derfor forårsaker etterspørselsdrevet prisvekst.
Et annet falsk argument Manchin reiste var at $1.75T bare ville føre USAs underskudd og statsgjeld ytterligere ned i minus. Dette er det samme forretningsargumentet at underskudd og gjeld kun skyldes overskytende utgifter fra regjeringen. Fraværende praktisk i dette argumentet er at kroniske og økende underskudd og gjeld siden 2000 har vært drevet av skattekutt (15 billioner dollar) og krigsutgifter (7 billioner dollar) frem til 2020. Det er 22 billioner dollar og omtrent totalen av statsgjelden på kvelden. av Covid i 2020. Så nå ønsker ikke Manchin å bruke på å redde husholdninger, men var villig til å bruke på å subsidiere bedriftsinvestor Amerika i to tiår med skattekutt og gikk med på $7T i verdiløse krigsutgifter som ga nederlag i midten øst.
Det mest lumske av Manchins argument mot Biden-rammekompromisset på 1.75 T $, var imidlertid poenget hans om Medicare og Social Security. Han argumenterte for at hvordan kunne vi bruke mer penger på å legge tannlege til Medicare når Medicare-fondet var i ferd med å gå konkurs om fem år og trygdepensjon ved midten av 2030-årene? Begge disse punktene er selvfølgelig falske.
Medicare trust fund er ikke i ferd med å gå konkurs. Inntekter fra 1.45 % medisinsk avgift kan falle under utgående. Men det er ikke konkurs. Det samme gjelder arbeidsgiveravgiften.
Manchin vet absolutt at Medicare og Social Security Retirement Funds ikke har noe å gjøre med det nasjonale budsjettunderskuddet og gjelden. De finansieres helt separat. Dessuten har Trust Fund-forvaltere anslått at bare 0.25 % skatt lagt til 1.45 % ville løse Medicare-mangelen i flere tiår. Og ved ganske enkelt å fjerne "taket" på pensjonsskatten (nå må ingen som tjener mer enn 147,000 2035 dollar i året betale skatten etter at den er betalt) vil ende på underskuddet i 75 i pensjonsfondet i ytterligere XNUMX år!
Så Manchin spiller det Corporate-Republicanske unnskyldningsspillet – og legger skylden på utgifter til sosiale programmer (aka Reconciliation bill) for inflasjon, for statsgjelden og for å presse sosial sikkerhet og medisin til konkurs
Da Manchin forlot pressekonferansen la han til "Jeg vil ikke forhandle offentlig". Det han egentlig mente var at han ikke vil forhandle i det hele tatt. Hans tilsynelatende virkelige posisjon nå (som den har vært hele tiden) er: stem først på infrastrukturloven, og resten er fordømt.
I mediekommentaren etter pressekonferansen forklarte de snakkende hodene på CNN kort og godt hva som skjer
Talking Heads Sum Up
I følge CNNs Wolf Blitzer: "De er langt unna en avtale"..."Senator Manchin sier ingen avtale".
Hans kollega, Manu Raju la til "Dette kommer til å kreve mye flere endringer for å få Manchin-støtte".
Gloria Berger bemerket deretter at Manchins kommentarer om at han ønsket å vite den økonomiske effekten av $1.75T først, reiste det åpne punktet: "Hvor lang tid vil det ta å vite effekten?"
Alle var enige om at pressekonferansen resulterte i store problemer for den andre Joe, du vet den tidligere presidenten kalt Biden. Hans rammeverk fra forrige uke og kompromiss på $1.75T som de progressive da godtok, var alt annet enn DOA nå. Andre demokrater som stiller til valg, som McAuliffe for Virginia-guvernøren, kan nå få de dype seks i morgendagens valg i den staten.
Demokratpartiets permanente tilbakegang?
Det vi ser i dette Manchin-Sinema-angrepet på forsoningslovforslaget kan være begynnelsen på slutten for det demokratiske partiet. Det er absolutt slik i neste års kongressvalg i 2022. Og svært sannsynlig i 2024. I mellomtiden fortsetter Bidens meningsmålinger å gå sørover – og mister bred støtte fra partiets progressive fløy, familier som trodde på Bidens løfter i 2020-valget han ville levere for dem, og uavhengige også.
Det enda viktigere spørsmålet er ikke bare om demokratene vil bli hardt såret ved fremtidige valg, men om splittelsen i partiet vil bli dypere og føre til noe organisatorisk mer permanent.
Det gjenstår å se hvor lenge den progressive fløyen i partiet holder ut med det som nå tydeligvis er strategien og intensjonen til partiets bedriftsfløy – ledet av Manchin & Sinema – for å forhindre ytterligere utvidelse av sårt tiltrengte utgifter til sosiale og klimaendringer. . Selvfølgelig har dette pågått siden bedriftsfløyen, under ledelse av 'DLC (democrat leadership conference)'-fraksjonen tok total kontroll over det partiet på begynnelsen av 1990-tallet da det presset gutten Bill Clinton til toppen. Denne fraksjonen har kommet for å styre partiet siden den gang og forpurre de mest fornuftige sosiale programmene – mens de sluttet seg til den nyliberale politiske trenden som opprinnelig ble lansert av Reagan i 1981, og subsidierte selskaper og kapitalinntekter helt siden 1992.
Vil de progressive i huset, og Sanders-Warren minoritetsfløyen i Senatet, fortsette å bli manipulert og nektet? Gi det ikke mer enn ett år, så får vi vite det. Men 30 år med merittliste bør ikke føre til at man er optimistisk.
POSTSCRIPT Til 'President Joe (Manchin) flytter målstolpene igjen
Mainstream media rapporterer nå, etter Manchins pressekonferanse, at House Progressives faktisk har kastet inn håndkleet og vil gå med på å stemme over infrastrukturloven først. Det lar $1.75T «bygg tilbake bedre»-regningen i stikken. Det ser ut til at "trippelteamet" til Manchin-Sinema-Biden kollapset motstanden deres.
Noen konsekvenser: med den amerikanske økonomien nå avtagende, vil ingen ytterligere stimulanser legge til nedgangen $Q 21 og etter (Infrastrukturregningen vil ikke tre i kraft før sent i 2022). Bidens fallende meningsmålingstall (for det meste demokratenes støttespillere) vil nå fortsette. Han er ferdig. Det samme er Democrat House i november 2022; Hva er fremtiden til den progressive fløyen i partiet? Dyster; Hva er fremtiden til selve det demokratiske partiet???
Etter sigende har McConnell, Trump og McCarthy sett linedansing sammen utenfor kamera!
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere