Bedriftsmediene har de siste dagene vært opptatt med å gjenopplive og rapportere om avtalen som ble forhandlet frem for uker siden av Janet Yellen, USAs finansminister, for å få 100+ andre nasjoner til å signere på og innføre en 15 % global alternativ selskapsskatt i sine land.
Men hvorfor tar mainstream media det opp igjen nå? Er det for å dempe slaget ved Bidens opphevelse av forslaget hans om å øke selskapsskatten i USA fra Trumps 21 % til 26 %? (Det var 35 % før Trump)? Eller er det også noe annet som forklarer hvorfor media kjører den globale skattehistorien som allerede er uker gammel?
Det globale skiltet på Bidens 15% globale minimumsskatt, annonsert for uker siden, er angivelig utformet for å forhindre at store multinasjonale selskaper manipulerer regjeringer ved å oppsøke, og få, spesielle skatteavtaler i visse land på bekostning av andre.
Et beryktet eksempel er Irland, hvor amerikanske og andre multinasjonale korps lokaliserer hovedkvarteret sitt og bestiller sine globale skattebetalinger til Irlands lavere selskapsskattesats, som i gjennomsnitt bare er 2–3 %, for de fleste selskaper.
Irland er også favorittstedet for det som kalles "Inversion"-skattehullet. Per smutthullet selger amerikanske multinasjonale selskaper produkter eller tjenester i store mengder i andre land, men bokfører fortjenesten i Irland rett og slett fordi de lokaliserer selskapets hovedkvarter der. De tjener i mange tilfeller ingenting i Irland, men får betale Irland mye lavere selskapsskatt i stedet for mye høyere skattesatser i land der selskapet faktisk produserer og selger varer og tjenester.
De største amerikanske bedriftsmottakerne av dette smutthullet i Inversion har vært amerikanske legemidler, teknologiselskaper, finansselskaper, bedriftskonsulentselskaper og mange andre. Under Clinton måtte amerikanske selskaper aktivere smutthullet ved å "merke av" på de amerikanske selskapsskatteskjemaene.
Men Irland er ikke den eneste bakdøren ut av innenlandske selskapsskatter. Det er en rekke andre. Luxembourg og Nederland i Europa kommer også til tankene. Det er andre utenfor Europa også.
Smutthullet i inversjonsskatten har gjort det mulig for amerikanske selskaper å spille et land mot et annet og velge det laveste hvor de skal flytte hovedkvarter og bestille global fortjeneste til laveste priser.
Inversjonssmutthullet er ikke den eneste taktikken amerikanske multinasjonale selskaper bruker for å flytte fortjenesten rundt for å betale lavere priser utenfor USAs.
En annen favoritttaktikk til amerikanske multinasjonale selskaper er å engasjere seg i det som kalles manipulering av "intern" prising. Det er der et selskap manipulerer prisene sine mellom sine globale datterselskaper: for eksempel får det amerikanske virksomheter til å betale kunstig høyere priser for deler og materialer det kjøper fra sine datterselskaper offshore. På den måten registrerer den amerikanske virksomheten høyere kostnader, og dermed lavere fortjeneste; fra de høyere prisene det belaster sin amerikanske virksomhet, får datterselskapet høyere salgsinntekter og høyere fortjeneste. Men det gir en lavere profitrate i offshorevirksomheten. Kort sagt, ved smart internprising reduserer det amerikanske multinasjonale korps fortjeneste og skatt i USA, samtidig som det øker fortjeneste og skatt offshore. Dens netto globale skattebetaling reduseres.
Biden-administrasjonen har hypet fordelene med en global minimum selskapsskatt på 15 % som en måte å gjøre de største amerikanske bedriftsskatteunngåerne til flere operasjoner offshore, bruke inversjonssmutthull, eller bare engasjere seg i "internprising" for å betale sin billettprisandel. Noen har ikke betalt noe til tross for milliarder i salgsinntekter. Men Bidens forslag på 15 % gjør ingenting for selskaper som manipulerer internprising og ingenting for å avslutte inversjoner.
Den globale selskapsskatten «race to the bottom» som Bidens minimumsskatt på 15 % skal korrigere, ligner på «race to the bottom»-skattespillet amerikanske selskaper har spilt mellom de 50 amerikanske statene i flere tiår. I årevis har amerikanske selskaper flyttet hovedkvarteret fra en stat til en annen for å senke skatten; eller truer med å gjøre det for å få stater og byer til å gi dem spesielle skattelettelser bare for å forbli. De kaller det bare ikke 'inversjoner' når de fortsetter i USA. De siste årene har amerikanske multinasjonale selskaper eksportert og tilpasset denne skattestrategien også til den globale scenen. Bidens globale skatt er designet for å prøve å gjøre noe med det på den globale scenen, mens du ikke gjør noe i USA.
Minimumet på 15 % er ment å stoppe selskaper som manipulerer landenes skattesystemer. Det er i hvert fall det Biden og US Treasury forteller oss. Men ikke stol på det mye hypede globale 15 %-bedriftens minimum for å oppnå det de sier det vil. Her er bare tre grunner til hvorfor ikke:
For det første kan det hende at Bidens skatt på 15 % aldri ser dagens lys. Det vil ta alle de over 100 landene – inkludert USA – for også å vedta faktisk skattelovgivning etter den nylige, mye hypede 15 %-avtalen. 15 %-traktaten sier bare at 100+ er forpliktet til å prøve. Det vil ta år bare å få halvparten av dem til å vedta lover.
For det andre er den nylig annonserte globale minimumsskatten på 15 % en fremforhandlet traktat. Det betyr, i henhold til den amerikanske grunnloven, den må ratifiseres av det amerikanske senatet først (selv før noen amerikansk lovgiving blir innført i kongressen). Tror noen virkelig at det nåværende amerikanske senatet vil godkjenne den traktaten? Etter at den nettopp har gjort alt for å forhindre at enhver stimuleringslovgivning blir finansiert ved å reversere Trump-skattekuttene?
For det tredje, selv om de 15 % passerer lovgivende forsamlinger i USA og de over 100 landene som har signert traktaten, hva vil forhindre at hvert land også overfører flere skattehull til de 15 %, med tilhørende unntak, unntak, utligning av skattefradrag , og så videre?
The Corporate Tax 40 Year 'Shell Game'
'Shell-spillet' – dvs. å bytte ut selskapsskattesatser for smutthull og deretter smutthull for satser – har pågått i årevis, spesielt i USA.
Shell-spillet på fire tiår oppstår når publikum får vite om de enorme smutthullene som har blitt skapt og krever at de lukkes, Kongressen vedtar delvise lover for å lukke noen av smutthullene og fritakene, men senker deretter selskapsskattesatsen.
Bare se på det amerikanske skattesystemet siden 1980: hver gang selskapsskattesatsene ble for lave og det vakte folks harme, hevet kongressen delvis tilbake den nominelle selskapsskattesatsen, men i samme lovgivning økte smutthullene, unntakene osv. Denne trenden er tydelig. i Reagan-skattekuttene i 1981, etterfulgt av 1986, deretter av Clinton i 1997, deretter en serie Bush Jr.-skattekutt i 2001-04, deretter Obama i 2012-13.
Forestillingen om «skal-spillet» ble imidlertid fullstendig avsluttet av Trump i 2017, da han massivt kuttet selskapsskattesatsene, men ikke engang brydde seg om å tette smutthull. Han gjorde også slutt på alt skinn av en alternativ minimumsskatt. Corporate America fikk en trippel uslåelig nedtur. Med Trump forsvant selve "skallspillet". "Erten i skallet" var tydelig for alle å se. I stedet for 'nå ser du det, nå ser du det ikke' vi har 'nå ser du det, og nå ser du det enda bedre'!
Dette "skallspillet" med handel med priser for smutthull over tid resulterer i at selskaper betaler mindre og mindre i total netto skatt. Den amerikanske selskapsskattesatsen pleide å gi mer enn 20 % av amerikanske myndigheters skatteinntekter på 1960-tallet; den gir nå knapt 5 %.
Skallspillet fortsetter med Biden 15% minimum selskapsskatt. Det vil lett bli negert av amerikanske multinasjonale selskaper som fortsetter å manipulere sine interne priser mellom sine amerikanske operasjoner og offshore-datterselskaper; det vil fortsette så lenge smutthullet for inversjonene gjenstår. De 15 % ser bra ut på papiret, men av forskjellige grunner nevnt ovenfor, vil de nesten ikke tre i kraft på mange år – om selv da. Hvis det er en traktat og ikke passerer Senatet, vil visse andre land ikke implementere den hvis USA ikke klarer å gjøre det.
Selskapet som kapitalistkanal
Det mainstream-mediene nekter å si når de hyper den globale minimumsskatten (eller noen av de kroniske selskapsskattekuttene som har pågått i flere tiår) er rollen den spiller i den stadig økende inntekts- og formuulikheten i USA i dag.
Selskapet er kanalen for å distribuere enorme mengder inntekt og formue til kapitalistiske aksjonærer. I løpet av det siste tiåret har mer enn 12 billioner dollar blitt distribuert av selskaper i USA til sine aksjonærer i form av tilbakekjøp av aksjer og utbytteutbetalinger. I løpet av Obama-årene steg disse kombinerte utdelingene fra 700 milliarder dollar i året til nesten 1 billion dollar i året. Under Trump, 2017-2019, var beløpet i gjennomsnitt 1.2 billioner dollar i året. I år, 2021, under Biden er det anslått å stige til 1.5 billioner dollar. Den massive inntektsfordelingen beriker individuelle kapitalister, som deretter for det meste reinvesterer dem i aksjer, obligasjoner og andre finansielle verdipapirer – dvs. former for formue – og dermed driver formueulikhet så vel som inntektsulikhet. Formuen til formue (dvs. aksjer, obligasjoner osv.) kaster deretter av seg enda mer inntekt ettersom tilbakekjøpene og utbyttet fortsetter å øke.
Hvis selskapet er den institusjonelle kanalen for å overføre mer og mer inntekt og formue til kapitalistklassen, så er selskapsskatteskallet væsken som renner gjennom denne kanalen.
Etter hvert som kapitalistiske investorer akkumulerer mer inntekt og formue på grunn av at bedriftsfordelingen øker, muliggjort av skatte-'shell-spillet', får de individuelle velstående kapitalist-investorene beholde mer og mer av det selskapet deler ut til dem også. Individuelle skattesatser og smutthull utvides også slik at de enkelte kapitalistene får beholde mer av det selskapene deler ut til dem i tilbakekjøp og utbytte.
Bedriftsskatteøkninger som politisk markedsføring
Dette skallspillet vil ikke ende med den globale skatten på 15 %. Det vil heller ikke ende med de nylige forslagene om en individuell milliardærskatt eller en skatt på milliarder dollar profittselskaper som demokratene nå foreslår som 'røyk og speil'-finansiering for Bidens Build Back Better-plan (se artikkelen min fra forrige uke, 'The Smoke & Mirrors Billionaires Tax og 15 % US Corporate Minimum Tax'). Den globale skatten er av samme art, bare en annen slekt. Alle handler om å skape en fasade for politikere for å få offentligheten til å tro at det blir gjort noe med skattesystemet som noen gang beriker de velstående og deres selskaper.
De nylige forslagene fra Biden om å heve selskapsskatten i USA litt tilbake, fra Trumps 21 % til 28 %, ville ha bidratt til å snu trenden. Det samme ville forslaget fra Biden om å heve personskatten på de rikeste tilbake til 39%. Før Trump var selskapsskattesatsen 35 %. Han reduserte den til 21 %. Biden foreslo opprinnelig å heve den delvis tilbake til 28%. Så senket han det til 26%. Nå har han droppet det helt i sin siste "rammeverk" for Build Back Better-regningen.
Men forslag om faktiske skatteøkninger på selskaper og velstående kapitalister har blitt forlatt den siste uken av Biden og demokratene da de kapitulerte til bedriftslobbyister – og deres shills i Senatet (Manchin, Sinema) og House (Cuellar).
Nå i stedet for faktiske skatteøkninger på bedrifts-Amerika får vi røyken og speilene til å beskatte milliardærer, og den globale selskapsskatten på 15 % "ser bare bra ut på papiret". Se etter enda mer forkastelse av forslag om å få de rike og deres selskaper til å betale og i deres erstatte skatteøkninger som ser bra ut på papiret, men som politikerne vet aldri kan resultere i noen reelle inntekter.
Det som i stedet trengs er en total radikal overhaling av det amerikanske skattesystemet. Dette systemet har, ifølge denne skribentens beregninger, gitt amerikanske selskaper og deres aksjonærer og velstående finansspekulanter ikke mindre enn 15 billioner dollar i totale skattekutt siden 2001! Reformer er ikke lenger mulig. Inntekts- og formuesskiftet gjennom dagens skattesystem har nådd slike proporsjoner at det ikke vil være nok å tukle med det. Det kreves noe mer grunnleggende. Men det er en annen historie.
Følg ham på twitter, @drjackrasmus, på bloggen hans, http://jackrasmus.com, og hans ukentlige radioprogrampodcaster, Alternative Visions, kl http://alternativevisions.podbean.com
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Den globale minimumsselskapsskatten på 15 % ville vært en god start, hvis den også ble enige om at det ikke kunne være skattehull til 15 %, eller medfølgende fritak, eller unntak, eller utligning av skattefradrag, og så videre. Den internasjonale minimumsskatten ville avslutte den desperate internasjonale konkurransen om å senke skatter for å tilfredsstille stadig rikere selskaper. Det ville skape like konkurransevilkår for å bedre konkurrere med fortreffelighet innen innovasjon og kvalitet i stedet for slik destruktiv konkurranse i konkurser som trenger å tilfredsstille farlig velstående bedriftsenheter. Vi må koralisere selskapene på jorden for å uunngåelig betale en rettferdig avkastning i skatt og lønn som alle andre. Jeg er enig i at de vil unngå å betale i denne nåværende versjonen, men det vil helt klart fungere hvis det ikke er noen flukt fra skatten hvor som helst på jorden i skattesmutthull til 15 %, eller medfølgende fritak, eller unntak, eller utligning av skattefradrag, og så videre. Når vi har oppnådd dette, kan de 15 % heves til det nivået som best tjener menneskeheten og planetens rettmessige interesser og behov. Jeg skrev en blogg om dette tilbake i 2017 kalt 'Civilisation & the River' Cheers Jack, godt å lese arbeidet ditt som alltid.