Forrige uke, Variasjon rapporterte at "mer enn 1,000 jødiske kreative, ledere og Hollywood-fagfolk har signert et åpent brev som fordømmer Jonathan Glazers Oscar-tale "The Zone of Interest". Den sinte brev er et stramt manus for et virkelighetsdrama om å forsvare Israel mens det fortsetter å metodisk drepe sivile som ikke er mindre verdifulle enn underskrivernes egne kjære.
Noen få etiske ord fra Glazer mens han tok imot prisen vakte raseri. Han snakket om å ville tilbakevise "jødedommen og Holocaust som ble kapret av en okkupasjon, som har ført til konflikt for så mange uskyldige mennesker," og han fulgte med et viktig spørsmål: "Om ofrene for 7. oktober i Israel eller de pågående angrep på Gaza, alle ofrene for denne dehumaniseringen, hvordan gjør vi motstand?»
Disse ordene var for mye for brevets underskrivere, som inkluderte mange av Hollywoods mektige produsenter, regissører og agenter. For det første anklaget de Glazer (som er jøde) for å «tegne en moralsk ekvivalens mellom et naziregime som forsøkte å utrydde en rase av mennesker, og en israelsk nasjon som forsøker å avverge sin egen utryddelse».
Ironisk nok legemliggjorde den anklagen det Glazer hadde konfrontert med fra Oscar-scenen da han sa at det som er avgjørende i nåtiden er «ikke å si: 'Se hva de gjorde da', heller 'Se hva vi gjør nå'.
Men brevet nektet å se på hva Israel gjør nå mens det bomber, dreper, lemlester og sulter palestinske sivile i Gaza, der det nå er 32,000 kjent døde og 74,000 skadet. Brevets moralske visjon så bare tilbake på hva Det tredje riket gjorde. Underskriverne støttet den vanlige sionistiske polemikken – som passet godt inn i Glazers beskrivelse av at «jødedom og holocaust» ble «kapret av en okkupasjon».
Brevet benektet til og med at en okkupasjon faktisk eksisterer - og protesterte mot "bruken av ord som 'okkupasjon' for å beskrive et urfolk som forsvarer et hjemland som dateres tusenvis av år tilbake." På en eller annen måte ble Det gamle testamentet antatt å være tilstrekkelig begrunnelse for det pågående slaktet av palestinere i Gaza, hvis forfedre bodde i det som nå er Israel. De aller fleste av 2.2 millioner mennesker har blitt drevet fra sine utbombede hjem i Gaza, med mange som nå står overfor sult på grunn av blokkering av mat.
Israels ekstreme restriksjoner på mat og andre livsviktige forsyninger forårsaker dødsfall fra sult og sykdom samt enorme lidelser. I begynnelsen av mars, et panel av FN-eksperter utstedt en erklæring som erklærte: «Israel har med vilje sultet det palestinske folket i Gaza siden 8. oktober. Nå retter den seg mot sivile som søker humanitær hjelp og humanitære konvoier.» (Så mye for anti-Glazer-brevets påstand om at "Israel ikke retter seg mot sivile.")
Sist helg, på Egypts grense ved krysset til Rafah, sa FNs generalsekretær Antonio Guterres: «Her fra denne kryssingen ser vi hjertesorgen og hjerteløsheten i det hele. En lang rekke blokkerte hjelpebiler på den ene siden av portene, den lange skyggen av sult på den andre. Det er mer enn tragisk. Det er en moralsk forargelse."
Men det er ikke den minste antydning til en slik moralsk forargelse i brevet signert av de mer enn 1,000 «kreativene, lederne og Hollywood-fagfolkene». I stedet rettes all irritasjon mot Glazer for å påpeke at moralske valg i spørsmål om liv og død ikke bare er overført til fortiden. Forbrytelsene mot menneskeheten begått av Nazi-Tyskland mot jøder er på ingen måte unnskyldende for forbrytelsene mot menneskeheten som nå blir begått av Israel.
Det Glazer sa på knapt ett minutt beholder dyp moralsk kraft som nei skjevheter kan gjemme seg. Kontinuitet eksisterer mellom rammen av «The Zone of Interest» for åtte tiår siden og dagens realiteter, da USA støtter Israels folkemordshandlinger: «Vår film viser hvor dehumanisering fører, på sitt verste. Det formet hele vår fortid og nåtid. Akkurat nå står vi her som menn som tilbakeviser deres jødeskap og Holocaust som ble kapret av en okkupasjon, som har ført til konflikt for så mange uskyldige mennesker. Enten ofrene for 7. oktober i Israel eller det pågående angrepet på Gaza, alle ofrene for denne dehumaniseringen, hvordan gjør vi motstand?»
Mye av filmens fokus er på livene til en mann og en kvinne som er opptatt av karriere, status og materiell velvære. Slike bekymringer er neppe ukjente i filmindustrien, der stillhet eller støtte til Gaza-krigen er vanlig blant fagfolk - i motsetning til Jonathan Glazer og andre, jødiske eller ikke, som har uttalt seg til hans forsvar or for en våpenhvile«Det han sa er så enkelt: at jødiskhet, jødisk identitet, jødisk historie, Holocausts historie, historien om jødisk lidelse, ikke må brukes i kampanjen som en unnskyldning for et prosjekt med å dehumanisere eller slakte andre mennesker ,» dramatikeren og manusforfatteren Tony Kushner sa i et intervju med en israelsk avis for dager siden. Han kalte Glazers uttalelse fra Oscar-scenen «upåklagelig og ugjendrivelig».
Men selv uten å signere det åpne brevet som fordømte Glazers kommentarer, følte noen i underholdningsindustrien seg tvunget til å hevde sin støtte til et land som nå er engasjert i en folkemordskrig. Spesielt svarte en talsperson for finansmannen av Glazers film, Len Blavatnik, på kontroversen ved å fortelle Variasjon at «hans langvarige støtte til Israel er urokkelig».
Hvor mange flere sivile palestinske vil Israel myrde før slik "støtte til Israel" begynner å vakle?
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Argumentet om at et folk har rett til et land basert på eldgamle historie ville de-legitimere nesten alle politiske enheter over hele verden, ikke minst USA. Men la oss akseptere at rett basert på eldgamle røtter er et gyldig rettferdighetsprinsipp. I så fall ville dagens jøder bare ha krav på det de kaller Judea og Samaria, dvs. Jerusalem og Vestbredden. De ville ikke ha noe krav på kystområdet og ville derfor måtte gi tilbake til palestinerne det meste av det moderne Israel fra Gaza opp til Haifa og Acer, besatt av filisterne og fønikerne. Moderne arkeologi har vist at Jerusalem på Davids tid hadde en befolkning på ikke mer enn 3,000. Selv ved det antatte maksimale omfanget av israelittisk tilstedeværelse under Salomo, viser arkeologi at det israelittiske riket bare var ett av flere i regionen.