Det er ingen tvil om at #Jeg også bevegelsen lykkes med å rette sårt tiltrengt offentlig oppmerksomhet til spørsmålet om kjønnsundertrykkelse. Fremveksten av offentlig motstand mot kvinnehat har ført til regelmessig dekning i nyhetsmediene mot det virkelige problem sexisme på arbeidsplassen. Et problem med dekningen er imidlertid at den er svært episodisk, og fokuserer på individuelle høyprofilerte tilfeller av sexisme, snarere enn tematisk og setter søkelyset på bredere trender innen seksuell trakassering og overgrep i hele samfunnet. Denne episodiske innrammingen har vært beslaglagt av ytre høyre i deres forsøk på å gjøre seksuell trakassering til et eksotisk tema, ettersom de kun vektlegger høyprofilerte tilfeller av kjønnsundertrykkelse. For å gjøre vondt verre, søker kritikere å konstruere en ny fortelling som antyder det #Jeg også er litt mer enn en heksejakt og del av en bredere feministisk kampanje som gir favorisering og privilegium til kvinner, samtidig som de diskriminerer og undertrykker menn. Høyreorienterte angrep søker å fremstille trakassering og overfallshendelser som isolerte eller Fullstendig ødelagt, i stedet for å reflektere et bredere samfunnsproblem. Denne utviklingen er svært uheldig. For hver høyprofilerte mannlige seksuelle overgriper i Hollywood eller i salene til Kongressen og USAs redaksjoner, er det utallige trakasserere, kvinnehatere og seksuelle rovdyr på jobb i bedrifts-Amerika, i mellom-til-lavere regjeringsnivåer og i andre. yrkesmessige og institusjonelle omgivelser.
I motsetning til kritikernes spekulasjoner, er sexisme i samfunnet et alvorlig problem i det moderne Amerika. Halvparten av kvinner rapporterer å ha opplevd seksuell trakassering i yrkesmiljøer. Men som et resultat av nylige protester, to tredjedeler av kvinner sier nå at nylig oppmerksomhet på kjønnsdiskriminering har gjort dem "mer komfortable med å si ifra og utfordre" overgripere enn tidligere. Bevegelsen begynner også å få en politisk innvirkning, som man ser i kunngjøringer fra 8 kongressmedlemmer at de enten trakk seg eller ikke søkte gjenvalg på grunn av anklager om seksuelle overgrep og diskriminering.
#Jeg også er en seriøs komponent i den større anti-Trump politiske bevegelsen som taler til den legitime angsten til kvinner som lenge har blitt behandlet som annenrangs borgere. Men i en tid med rekordstor ulikhet, plutokratisk politikk og vedvarende rase- og kjønnsdiskriminering, bør vi også ta en pause for å diskutere grensene for #Jeg også, i hvert fall for de som er opptatt av å bygge et bredt anlagt progressivt opprør. «Venstresiden» i amerikansk politikk og kultur er dypt splittet blant liberale og radikale elementer, og består av mange forskjellige identitetsgrupper. Samarbeid på tvers av disse gruppene mangler ofte, til tross for den oppmuntrende økningen i en diskurs som tar sikte på å sette søkelyset på «interseksjonell» undertrykkelse som opererer i knutepunktet mellom klasse-, rase- og kjønnsidentiteter.
Moderne venstrebevegelser har gjort mye for å synliggjøre behovene og interessene til samfunnets vanskeligstilte. Black Lives Matter trekker oppmerksomheten til utbredt raseprofilering og politibrutalitet i amerikansk rettshåndhevelse. #Jeg også gjør offentligheten oppmerksom på problemene med fortsatt sexisme og kjønnsdiskriminering. Occupy Wall Street satte søkelyset på rekordulikhet og konsentrasjonen av politisk makt blant forretnings- og finanseliter. Og Fight for $15-bevegelsen har hatt suksess på delstatsnivå med å presse på høyere minstelønninger for arbeidere, og i å få til en nasjonal diskusjon – via Bernie Sanders-kampanjen – om behovet for en lønn som kan leves.
Men uten at tilhengerne av sosiale bevegelser utvider appellene, vil venstreopprør fortsette å lide av seksjonalisme og balkanisering. Og som med alle sosiale bevegelser, #Jeg også har fått problemer med å universalisere sin appell. I et forsøk på å bedre forstå opprøret, bestilte jeg en nasjonalt representativ undersøkelse av amerikanere, fullført i januar 2018, for å måle hvilke faktorer som driver støtte til og motstand mot #Jeg også. Jeg foretok en statistisk analyse av ulike demografiske faktorer for å forstå appellen til denne bevegelsen. Jeg spurte respondentene: «Når det gjelder nylige påstander om seksuell trakassering og overgrep som har blitt fremsatt mot fremtredende menn innen underholdning, politikk og media, vil du si at du er litt eller helt enig i at de hovedsakelig er isolerte hendelser av individuell mishandling, eller noe eller Helt enig i at de gjenspeiler et utbredt problem i samfunnet?»
Hovedfunnet fra denne undersøkelsen var at 60 prosent av de spurte er enige i at nyhetshistorier om seksuell diskriminering snakker om et utbredt problem i samfunnet. Dette tyder på at de fleste amerikanere tar #Jeg også seriøst, noe som er oppmuntrende med tanke på det utbredte problemet med kjønnsdiskriminering. Imidlertid var det også betydelig motsetning til #Jeg også, sett hos de 40 prosent av amerikanerne som benekter at nyheter om seksuell trakassering og overgrep snakker om et større samfunnsproblem med sexisme. Statistisk sett er det mye større sannsynlighet for at noen demografiske grupper benekter at sexisme er et betydelig problem, og denne følelsen er sterkest omfavnet av yngre menn (18-29 år), høyreekstreme konservative og de som har stor tillit til og er avhengige av høyreorienterte medier, inkludert Fox News, Breitbart, Rush Limbaugh, Drudge Report og InfoWars. Mer avslørende er mangelen på betydning for andre variabler i å forutsi støtte for #Jeg også. Disse inkluderer: individets politiske partiskhet, utdanningsnivå, rase (selvidentifiserte hvite, LatinX og svarte amerikanere) og inntekt. Støtte for #Jeg også mangler også fra spesifikke vanskeligstilte demografiske grupper, inkludert latinamerikanske kvinner, fattigere amerikanere, fattigere latinamerikanske kvinner, fattigere hvite kvinner og eldre menn. Imidlertid er det betydelig mer sannsynlig at bevegelsen mottar støtte fra noen grupper, inkludert kvinner (yngre og eldre), svarte kvinner, fattigere svarte kvinner, liberale og eldre amerikanere generelt. Disse funnene antyder at bevegelsen snakker til store deler av publikum, selv om ikke alle demografiske grupper.
Angående motstand mot #Jeg også, antyder funnene ovenfor at bevegelsen har sitt arbeid ute av seg når det gjelder å dyrke støtte fra ulike vanskeligstilte grupper, og fra yngre menn, konservative-høyre og høyreorienterte medie-seere. Videre ser det ut til at mainstream politiske institusjoner gjør en dårlig jobb med å sensibilisere amerikanere for kjønnsundertrykkelse, noe som er tydelig i mangelen på et forhold mellom utdanning og demokratisk partiskhet på den ene siden, og støtte til #Jeg også på den andre. Disse funnene reiser spørsmål om kritikere krav at liberal-demokratiske eliter driver frem «identitetspolitikk»-påstander, mens de avleder offentlig oppmerksomhet fra mer «viktige» økonomiske og klassespørsmål. Hvis politiske eliter prøver å produsere offentlig støtte til #Jeg også, de har gjort en veldig dårlig jobb med det så langt.
Den relativt svakere støtten til #Jeg også blant fattigere amerikanere og latinske respondenter er også bekymret. Det tyder på at mange individer i begge gruppene ikke har brukt nok tid på å tenke på bredere samfunnsproblemer med sexisme og yrkesdiskriminering, som absolutt har en negativ innvirkning på de fattige og fattige fargede. En større bevissthet om kjønnsdiskriminering på arbeidsplassen er nødvendig blant disse gruppene for #Jeg også å gjøre større fremskritt med å bekjempe samfunnsmessig og yrkesmessig sexisme.
Mangelen på støtte til #Jeg også blant ulike demografiske grupper er ikke eksklusivt for denne bevegelsen. Mange progressive hyllet Occupy Wall Street for dets in-your-face-protester, dets sivile ulydighet i å okkupere det offentlige rom, og for dets suksess med å tvinge fram en diskusjon om ulikheten i massepolitisk og kulturell diskurs. Men bevegelsen var også beryktet for sine blinde flekker angående kjønn og raseundertrykkelse. Tidligere stipend dokumenterer i detalj hvordan Occupy-demonstranter rutinemessig ga kort tid til svarte og kvinnelige aktivister i New York City Zuccotti Park-leiren, og begrenset derved kunstig appellen til bevegelsen blant raseminoriteter og kvinner. Tilsynelatende snakket ikke fenomenet «hvite gutter som henger i parker» mye til den virkelige fysiske undertrykkelsen som svarte og LatinX-folk møter daglig i et kriminelt «rettssystem» som er definert av strukturell rasisme. Som et resultat klarte ikke Occupy-bevegelsen å få kontakt med fargede mennesker, som sliter enda mer enn hvite når det kommer til problemet med lavlønnsyrker. Et av hovedproblemene som Occupy møtte var økonomien, som er et vanlig trekk på "venstresiden" i disse dager. Historisk sett har mange venstreorienterte diskutert spørsmål som kjønn og raseundertrykkelse, sett på dem som tangerende eller ubetydelige spørsmål, eller (i verste fall) fremstilt dem som herskerklasseverktøy som brukes til å splitte amerikanere og avlede oppmerksomheten deres bort fra det eneste problemet som "betyder noe": klasse. Denne perversjonen av venstresiden ville bli avskyet av venstreaktivister på 1960-tallet som Martin Luther King, som forsto at undertrykkelse av vanskeligstilte grupper var flerdimensjonal, og inkluderte rasisme, klassisme og imperialisme.
Tilgjengelige data etterlater liten tvil om at Occupy-demonstranter ikke klarte å appellere til svarte og latinx-amerikanere. Min undersøkelse av Pew Research Centers nasjonale oktober 2011 Undersøkelsen on Occupy finner at statistisk sett var mange grupper ikke bare støttende for bevegelsen, men aktivt motstandere av den, inkludert LatinX-amerikanere, afroamerikanere, Latina-kvinner, svarte kvinner, fattigere Latina-kvinner og fattigere svarte kvinner. I følge Pew-undersøkelsen var det mer sannsynlig at bevegelsen fikk støtte fra hvite, hvite menn og fattige hvite menn, noe som ikke er noen overraskelse med tanke på dens heving av hvite menn i rampelyset og dens kraftige diskontering av undertrykkelse mot fargede mennesker. Bevegelsen lyktes i å snakke til fattigere hvite, noe som er en betydelig prestasjon. Men de kunstige grensene som ble pålagt Occupy av hvite mannlige venstreorienterte var også ødeleggende. Til tross for at bevegelsen trakk oppmerksomheten mot plutokrati og ulikhet – en flerhet av amerikanerne var enige med Occupy i at ulikhet var en alvorlig samfunnsmessig bekymring – bevegelsen klarte ikke å forene undertrykte grupper på tvers av rase-, kjønns- og klassegrenser.
Bekymringer om borgerrettigheter dukket opp som et stort nasjonalt spørsmål etter Occupys tilbakegang med fremveksten av Black Lives Matter (BLM), og protester mot politiets undertrykkelse i Chicago, Ferguson, Baltimore, New York City og andre steder. Disse protestene har holdt seg det siste halve tiåret, og hatt en betydelig innvirkning ved å trekke offentlig oppmerksomhet til de pågående tragediene med sosial rasisme og forverrede raseforhold i Amerika. Bevegelsen har lyktes i å presse på for omfattende reformer i strafferettssystemet på tvers av en rekke kommuner med dårligst rykte for raseprofilering og politibrutalitet. Dessverre har BLM også lidd av noen unødvendige begrensninger og tilbakeslag. Min analyse av CNN/Kaiser august-oktober 2015 nasjonal Undersøkelsen av opinionen på BLM finner motstand mot bevegelsen, statistisk sett, blant en rekke grupper, inkludert hvite, LatinX menn og kvinner, og fattigere Latina kvinner, selv om bevegelsen er mer sannsynlig å motta støtte fra afroamerikanere, svarte menn og kvinner, fattigere svarte menn og kvinner, yngre amerikanere, yngre svarte menn, demokrater og liberale. Spesielt bekymringsfullt er motstanden mot bevegelsen blant ikke bare hvite, som historisk sett er mer sannsynlig å avslå protester fra minoritetsgrupper om rasediskriminering, men også fra forskjellige LatinX-undergrupper. Tatt i betraktning den lange historien med diskriminering av rettshåndhevelse av både svarte og LatinX-folk, er motstanden mot BLM blant sistnevnte gruppe urovekkende. Men denne motstanden burde heller ikke være overraskende. BLM løfter eksplisitt svarte liv, på bekostning av å vektlegge politiets undertrykkelse av LatinX-individer og lokalsamfunn. Som et resultat har bevegelsen unødvendig begrenset sin støttebase blant fargede.
Problemet med seksjonalisme i amerikanske minoritetssamfunn i spørsmål om raserettferdighet er ikke uoverkommelig. Målrettede raserettferdighetskampanjer er mer effektive enn restriktive slagord (a la "Black Lives Matter") for å dyrke minoritetsstøtte. For eksempel fikk 2014-protestene til Ferguson, Missouri politiavdeling etter drapet på Michael Brown sterk støtte fra forskjellige minoritetsgrupper. Min analyse av Pews nasjonale august 2014 Undersøkelsen på Ferguson finner at ulike undergrupper var mer sannsynlig å være enige om at protestene reiste alvorlige spørsmål om praksisen til rettshåndhevelse. Støtten var betydelig høyere blant LatinX menn og kvinner og fattigere LatinX menn og kvinner, i tillegg til afroamerikanere, svarte menn og kvinner, fattigere svarte menn og kvinner, urbane svarte, yngre urbane svarte, demokrater og liberale. Lærdommen her virker klar: med tanke på historisk motstand mot borgerrettighetsaktivisme fra store deler av det hvite Amerika, har ikke BLM råd til å neglisjere sine allierte blant fargede. For å maksimere sin appell, bør bevegelsen fortsette å fokusere i fremtiden på å sette søkelyset på misbruk av og undertrykkelse mot spesifikke individuelle fargede, og dermed personalisere kampen for raserettferdighet. Men den bør også begynne å se etter allianser på tvers av fargelinjer, via et skifte fra det mer restriktive «Black Lives Matter»-slagordet til en mer omfattende posisjon som «Brown Lives Matter».
Selv om det har blitt hemmet av mangel på offentlig synlighet i nyhetsmediene, har kanskje ingen annen moderne sosial bevegelse mer potensial til å knytte sammen vanskeligstilte amerikanere enn Kampen for $15-kampanjen. Bevegelsen ble lansert av amerikanske fagforeningsarrangører ved SEIU og ble omfavnet av Sanders-kampanjen. Bevegelsen har bred appell, ettersom å heve minstelønnen til $15 i timen vil være til fordel for vanskeligstilte amerikanere på tvers av rase- og kjønnsgrenser. I en tid med stagnerende lønninger, rekordulikhet og raskt økende kostnader for viktige elementer som helsevesen og høyere utdanning, betyr det å gjøre minstelønnen om til en levelønn å trekke titalls millioner amerikanere ut av fattigdom og nesten fattigdom. Min undersøkelse av Pews nasjonale august 2016 Undersøkelsen på amerikanske meninger om minimumslønnen på 15 dollar finner sterk støtte på tvers av mange demografiske grupper, inkludert lavinntektsindivider, svarte og LatinX menn og kvinner, fattigere hvite, svarte og LatinX menn og kvinner, eldre amerikanere, demokrater, liberale og de som er opptatt av samfunnsmessig ulikhet. Som enhver bevegelse er det mer sannsynlig at noen grupper motsetter seg kampen for $15, inkludert hvite generelt, republikanere og konservative. Likevel en allianse mellom tilhengere av #Jeg også, Black/Brown Lives Matter, og forkjempere for levelønn vil bety fremveksten av en mektig masse-venstrebevegelse med potensial for å heve levestandarden til massene. Denne massebevegelsen bør fokusere på det bredere problemet med sosial undertrykkelse, samtidig som de setter søkelyset på flere eksempler knyttet til klasse, rase og kjønn.
Min analyse av moderne sosiale bevegelser viser at, i motsetning til dets kritikere, er interseksjonalitet et veldig reelt fenomen. Det er det ikke, som noen kritikere foreslår, et analytisk rammeverk med liten spesifisitet eller reell forbindelse til den observerbare verden. Det er det ikke, som nylig hevdet, et propagandaverktøy fremmanet av politiske eliter og eføy-liga-egg-hoder for å misdirigere publikum fra mer "viktige" klassespørsmål som amerikanere står overfor. Snarere tvert imot, individer opplever undertrykkelse på en rekke måter, knyttet til klasse-, kjønns- og raseidentiteter, og i skjæringspunktet mellom disse identitetene. Dette punktet har konsekvent blitt neglisjert av vulgære materialister som fokuserer på økonomi og klassespørsmål på bekostning av å anerkjenne andre dimensjoner av individers levde erfaringer og identiteter.
Det den amerikanske 'venstresiden' trenger er en forpliktelse til pragmatiske, gjennomførbare allianser som forener aktivister for å bekjempe rase-, kjønns- og klasseundertrykkelse. Uten disse alliansene er det liten sjanse for å bygge et progressivt, massebasert parti som kan forplikte seg til langsiktig demokratisk transformasjon. I hennes viktige bok, Fra #Black Lives Matter til Black Liberation, forsker Keenga-Yamahtta Taylor i afroamerikanske studier etterlyser nettopp en slik allianse mellom Black/Brown Lives Matter og levelønnsbevegelsen, slik at progressive kan forene seg på tvers av ulike identitetsgrupper. Og ja, klasse er en identitet, like mye som rase eller kjønn, i motsetning til påstandene til de som beklager «identitetspolitikk» og som holder seg til økonomi. Taylors oppfordring om å bygge venstre-identitetsallianser viser den typen visjon som ofte mangler på 'venstre'.
Presset for aktivisme som er forpliktet til bredbasert bevegelsesbygging er ikke umulig. Det har blitt gjort tidligere. Borgerrettighetsbevegelsen prioriterte å bekjempe raseundertrykkelse, bigotry og segregering, mens de målrettet mot fattigdom som en samfunnssykdom. Som svar på dette presset prioriterte Johnston-administrasjonen rasemessig og økonomisk rettferdighet via krigen mot fattigdom og presset for lov om borgerrettigheter og desegregering. Mens ideen om interseksjonalitet ikke ble anerkjent i mainstream politisk diskurs før relativt nylig, demonstrerer 1960-tallets protester at aktivister og regjering kan prioritere flere dimensjoner av undertrykkelse samtidig. Vi trenger en bredt anlagt venstrebevegelse i dag, og potensialet for en slik koalisjon blir mer gjennomførbart med tanke på masseoffentlig sinne over institusjonalisert sexisme, rasisme og klassisme. Massesinne er grunnlaget som en progressiv bevegelse må bygges på.
Anthony DiMaggio er assisterende professor i statsvitenskap ved Lehigh University. Han har en doktorgrad i politisk kommunikasjon og er forfatter av det nylig utgitte: The Politics of Persuasion: Media Bias and Economic Policy in the Modern Era (SUNY Press, 2018). Han kan nås på: [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere