Kilde: Arbeidsnotater
Vi har blitt tvunget til å velge mellom to forferdelige alternativer:
- Lås oss inne for å hindre spredning av viruset, resulterer i massivt tap av arbeidsplasser– mens mange sårbare arbeidere fortsatt er tvunget til å jobbe under utrygge forhold, eller
2. Opprettholde noen business as usual, demper den økonomiske effekten, men setter titalls millioner mennesker i fare.
Det trengte ikke være slik.
Vi kunne ikke ha forhindret selve viruset, og heller ikke det resulterende tapet av liv i det hele tatt. Men tenk om:
- I stedet for å kutte offentlige helsebudsjetter og tilgang til helsetjenester i flere tiår, hadde vi utvidet det ved å innføre et enkeltbetalt helsevesen – et forbedret Medicare for All.
- Vi hadde samfunnshelsesentre som utførte rimelig forebyggende behandling, som ga folk utdanning og ressurser til å holde seg friske til å begynne med, og som gjorde en mye mindre andel av befolkningen i fare for farlig sykdom.
- Vi hadde betalt sykedager for alle arbeidere slik at de slapp å komme på jobb når de hadde symptomer.
- Vi hadde sterke fagforeninger, høye minstelønninger og gode ytelser, så svært få mennesker var fattige. Arbeidere ville ikke føle seg så desperate etter å jobbe selv når de var syke eller i fare, og de hadde råd til grunnleggende nødvendigheter for å holde dem friskere året rundt.
- Vi hadde en folkehelsefilosofi om "en skade på én er en skade på alle." Regjeringene vil være klare til å gå inn med testprogrammer, ressurser for personer i karantene og rettferdig tilgang for alle til behandling og vaksiner.
- Vi beskattet de rike og selskaper og brukte pengene til det offentlige beste og til å bygge en sterk økonomi. Økonomien vår ville være bedre rustet til å tåle sjokk.
- Vi verdsatte vitenskap og vitenskapsmenn, og investerte i deres forskning på spørsmål for allmennhetens beste.
- Vi verdsatte internasjonale forbindelser og relasjoner, og oppmuntret til samarbeid og samarbeid om forskning, utdanning og behandling på tvers av landegrenser, i stedet for å demonisere eller straffe hele nasjoner.
Ethvert samfunn er sårbart for en rekke trusler, fra sykdom til klimaendringer og naturkatastrofer. Utfordringen er hvordan bygge grunnlaget og infrastrukturen som kan forhindre de verste utfallene og bedre tåle katastrofene når de kommer.
SÅ HVA NÅ?
Det er for sent å gå tilbake og ta andre valg, men vi har fortsatt et valg om hvordan vi skal gå videre.
Vi kan fortsette i samme spor: privatisere mer av helsevesenet; redde de rike, bankene og selskapene; gjøre medisiner og vaksiner tilgjengelig kun for høystbydende. Vi kan skylde på Kina og eskalere handelskrigen vår. Vi kan fortsette sanksjonene mot Iran og bidra til høye forekomster av sykdom og død der. Vi kan opptre som om sykdommer og behandling følger grenser.
Eller vi kan gå raskt for å lette byrden og bygge opp igjen, og være forberedt på neste pandemi og klimakrisen som garantert kommer:
- Forbedret Medicare for All slik at alle har rimelig helsehjelp.
- Garantert betaling for all helsehjelp under krisen.
- Personlig verneutstyr for helsepersonell og alle som er kalt inn i tjenestearbeid under krisen.
- Et grunninntektstilskudd som gir alle $2,000 i måneden så lenge krisen varer.
- Et føderalt jobbprogram. Følg Europas ledelse og krever at arbeidsgivere holder arbeiderne på lønn gjennom hele krisen, med subsidier for å gjøre det. Bruk stimulanspenger til å direkte ansette frontlinjearbeidere som er nødvendige for å yte omsorg, for eksempel pensjonerte helsearbeidere. Så snart faren er forbi, sett folk tilbake i arbeid med helsehjelp, bedre offentlig transport, omsorg for seniorer og mer.
- A Green New Deal å investere i vår infrastruktur og overgang til fornybar energi.
- Sett viktige næringer under offentlig kontroll slik at vi har de essensielle forsyningene som trengs for å opprettholde menneskeheten og slik at produksjonen er drevet av menneskelig behov i stedet for profitt.
HVORDAN BETALER VI FOR DETTE?
Noen vil hevde at vi ikke har råd til disse programmene. Et enkelt svar er at vi ikke har råd til å la være.
Men for å komme inn på detaljer: Land har ofte blitt tvunget til å implementere dristig politikk under en krise, enten den store depresjonen på 1930-tallet, krigstid eller kommer ut av krig. Det var etter andre verdenskrig at mange andre land etablerte sine nasjonale helsevesen og sine sjenerøse sikkerhetsnettprogrammer, i den forståelse at ethvert samfunn bare er like sterkt som sitt svakeste medlem og at kollektive programmer er bra for økonomien.
Den føderale regjeringen har muligheten til å ta på seg offentlig gjeld for å betale for store programmer. Dette skjedde i 2008 da regjeringen kom med 891 milliarder dollar for å redde det finansielle systemet, nesten uten bånd. Dette er i utgangspunktet en investering i fremtiden: å låne penger fra fremtiden for å betale for nødvendige skritt nå. Økonomen JW Mason har en sterk sak for å finansiere Green New Deal på denne måten.
Det er også mange skatter vi kan overføre:
- En formuesskatt på topp 1%
- En skatt på spekulasjoner på Wall Street
- Krev at de med inntekt over $250,000 1.8 i året (de rikeste XNUMX%) betaler samme sats til trygd som arbeiderfamilier
- En karbonavgift
- En skatt på selskaper som betaler administrerende direktør mer enn 50 ganger gjennomsnittlig arbeidstakers lønn
- Og kutte militærutgifter.
EN ANNEN VEIER ER MULIG
Andre land viser at det finnes bedre måter å håndtere denne helse- og økonomiske krisen på. Vi trenger ikke velge mellom å redde folk og redde jobber. Vi kan betale folk for å bli hjemme, og vi kan beskytte folk som jobber i frontlinjen. Hvis vi krever det, kan vi bygge en økonomi sentrert på menneskelige behov i stedet for bedriftens profitt.
Stephanie Luce er professor ved School for Labor and Urban Studies, City University of New York, og medlem av Professional Staff Congress-CUNY/AFT.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere