Endelig er det noen glade nyheter om økonomien. En seksjon blomstrer, som er matbankenes blomstrende virksomhet. Antallet mennesker som bruker dem, på grunn av at de er for fattige til å ha råd til mat, har tredoblet seg det siste året til 500,000 XNUMX. Når Fred Goodwin hører at det er banker som øker omsetningen så mye, vil han komme med et overtakelsesbud i håp om å doble aksjekursen før han får dem til å kollapse, og da vil han tildele seg selv en bonus på fem millioner pakker hvitløkspølse .
Oxfam sier "endringer i ytelsessystemet er de vanligste årsakene til at folk bruker matbanker", men departementet for arbeid og pensjoner er uenig, og sier at ytelsessystemet gjør at "ingen trenger å slite for å dekke sine grunnleggende behov". Og det må være sant, så lenge du ikke inkluderer mat som et grunnleggende behov.
Faktisk viser det hvor ute av kontroll fordelssystemet har blitt, når så mange fordringshavere kaster det bort på lettsindigheter som mat. Personer på stønad må lære seg å leve av varer som er billigere enn mat, for eksempel tidlige morgenturer, humor eller lyspartikler.
Iain Duncan Smith kan også fortelle dem at han har et Tudor-hus på 2 millioner pund, og noen av møblene på det stedet har eksistert i 300 år og ikke trengte en eneste tallerken med mat på hele den tiden, så det viser at det kan gjøres.
Regjeringen ser også ut til å antyde at det ikke er noen sammenheng mellom endringene i ytelsessystemet og de økende tallene i matbankene. Så det må være en annen grunn. Kanskje var det en episode av River Cottage der Hugh Fearnley-Whittingstall lager en kveldsmat av en boks suppe og bakte bønner og sa: «Og ingrediensene må absolutt komme fra en matbank, siden nærhet til fortvilelse gir dem det utsøkt fruktig tang."
Eller det var en A A Gill-anmeldelse av en matbank som gikk: «Man hadde knapt tid til å rense ganen for de mest saftige tunfiskbitene i saltlake, ambisiøse og likevel rampete i sin fiskeinnsikt, når man falt på de virkelig himmelske dydene til en Müller vaniljeyoghurt, servert med den ultimate elegansen av en frivillig fra Oxfam i engleaktige omgivelser på en parkeringsplass på baksiden av Lidl.»
Deres popularitet har vokst så mye at FNs spesialrapportør for retten til mat sa at regjeringen "nå aksepterer dem som normen, noe de absolutt ikke burde være". Kanskje det er planen, for å gjøre matbanker så vanlige at vi aksepterer at mange mennesker er for fattige til å ha råd til mat, som en del av kulturen vår.
Hver noen uker på Come Dine with Me, vil en av deltakerne si: «Jeg går for en forrett med Heinz tomatsuppe, og så tar vi en liten pause på en dag mens jeg venter på min neste matbankkupong, og til hovedretten jeg' Jeg skal servere den suppen de har i morgen.» Så vil en av de andre si: «Nappene av et utvalg ugress fra parken var ganske uvanlige, og spillet med å slå av lysene for å gjemme seg for fogden var morsomt, så jeg gir ham en åtte.»
Alt dette foregår i en atmosfære av fiendtlighet mot folk på stønad, som visstnok drar enestående summer mens de tilbringer hele dagen innendørs med persiennene nede. Så årsaken til økningen i antall avhengige av matbanker må skyldes en plutselig økning i latskap. I løpet av det siste året har ytterligere 300,000 XNUMX mennesker tenkt: «Jeg gidder ikke lage mine egne smørbrød lenger. Så jeg skal fylle ut en rekke skjemaer for å søke om en matbankkupong, bevise min lave inntekt, stå i kø i en kirkesal og få en allerede laget av en frivillig." Det er den eneste forklaringen. For eksempel er det Kenny, hvis historie ble fortalt i denne avisen i går. Han har en ryggradsskade som hindrer ham i å jobbe, men fungerer fortsatt som heltidspleier for sin enda sykere kone. Endringer i ytelsessystemet har gjort ham avhengig av en matbank. Ser du, det er bare "take take take" med noen mennesker, er det ikke?
Historien gjentatt av mange fordringshavere handler om en endring ikke bare i reglene, men også i holdningen. De blir suspendert fra ytelsene regelmessig, utbetalingene tar lengre tid å komme frem, og som en funksjonshemmet kvinne sa til meg denne uken: «Jeg er nå redd for ethvert brev som kommer postalt levert, i tilfelle det er et brev for å fortelle meg at fordelen min er blitt kutte opp."
Antagelig er det likt for en annen saksøker, Philip Green, eier av Topshop, hvis kone er basert i Monaco, og sparer dermed tycoonens familie hundrevis av millioner i skatt.
Heldigvis, den Regjeringen hadde et stikk av samvittighet og valgte en annen strategi med ham. I stedet for å sende et trusselbrev, inviterte den ham til å være en av sine rådgivere, om hvordan man kan kutte offentlige utgifter. Og han må være ideell for jobben, vandrer langs køene i matbanker og sier: «Nå har du fått den margarinen, hvorfor får du den ikke til å vare lenger ved å sette halvparten av den på en offshorekonto på Caymanøyene ? Og legg kupongen din i din kones navn, så kan du få litt melk og en banan.»
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere