Ordet psykopat bærer konnotasjoner til Hannibal Lector, den psykopatiske og kannibalistiske seriemorderen i Silence of the Lambs. Likevel, ved siden av Anthony Hopkins som spiller den kriminelt sinnssyke ganske briljant, kan det være en mer hverdagslig versjon av psykopaten, han som går flittig til verks for å plage arbeidere. Den virkelige psykopatens verden kan være din arbeidsplass der en dyktig løgnmanipulator til og med unngår oppdagelse. Bedriftspsykopater er forskjellige fra sosiopater. "Sosiopati er en sykdom ved å være sosial, å komme til kort med forventet atferd eller ytre interaksjon, mens psykopati er en sykdom i den indre psyken, eller den indre psykologien man antar at en annen har", skriver Tristam Adams i sin nylige bok. Psykopatfabrikken. Kort sagt, noen mennesker kan være psykopater, men de er ikke sosiopater da de møter mange forventet sosial atferd.
Psykopater er svært i stand til å oppføre seg på en riktig eller sosialt akseptabel måte enten som USAs president, arbeidskamerat, leder eller sjef. Det som virkelig skiller sosiopaten fra psykopaten er sistnevntes mangel på empati, mens sosiopater derimot kan ha grader av empati – og ja, psykopaten er mer sannsynlig en "han" i stedet for en "hun". Empati er evnen eller evnen til å oppleve følelser fra den andres posisjon.
Adams understreker at en redusert eller fullstendig mangel på empati er et nøkkelpsykopatisk trekk som knytter psykopati til kapitalisme når han sier at "senkapitalisme nærer varierte grader av empati og supersosiale, sjarmerende og høflige psykopatiske fremførelser av empati". Ettersom mange økonomier går fra produksjon til serviceindustri, blir det å betjene andre stadig viktigere for kapitalismen. Dette finnes ikke bare hos den robotlignende kundesentermedarbeideren, sykepleieren, legen eller læreren, men også hos regnskapsføreren, selgeren, økonomikonsulenten, handelshøyskolelektoren, journalisten, flyvertinnen osv. Under dagens tjenesteorienterte kapitalisme med stadig mer sofistikerte ledelsesregimer, er lederstyrte menneske-til-menneske-grensesnitt innrammet i termer som henholdsvis pasient, omsorgsperson og den mer avslørende kunden og tjenesten.
Som minner noe om den eldre "kontroll-vs.-samarbeid"-motsigelsen, forventer dagens ledelse at følelser skal vises eller slås av når den krever og befaler det. Dagens empati forventes, oppmuntres og belønnes i noen sammenhenger, men ignorert, motet eller kastet bort i andre. Sykepleieren må være følsom for pasientens ubehag og behov, men han/hun må også kunne arbeide metodisk, effektivt og rettferdig; han eller hun må kunne forlate avdelingen på slutten av dagen, reise hjem og slå seg av. Dette er patologien til det kapitalistiske systemet som krever bare litt sosiopsykologisk patologi.
Dette gjelder selvfølgelig også ledere som i økende grad får i oppgave å inspirere og lede mennesker: å holde folk glade, men jobbe. Kort sagt, dagens tjenesteorienterte kapitalisme er avhengig av empati i stadig større grad ettersom tjeneste-, kunnskaps- og informasjonsøkonomi øker i betydning – enten det er i reell eller «Bullshit jobber". Følelser og empati har blitt systemimperativer fordi en total mangel på opplevd eller reell empati vil ødelegge de sosiale utvekslingene og følelseskreftene som senkapitalismen er avhengig av, selv om kapitalismen ofte antas å være kald og umenneskelig – noe den fortsatt er. Kanskje er dette en av kapitalismens mange uløselige motsetninger.
Inne i organisasjoner kan motsetninger mellom for eksempel ledelseskrav og arbeidernes streben etter autonomi føre til at systempåtvunget "av/på" veksler mellom følelser, empati eller ikke-emosjoner og ikke-empati, noe som selvfølgelig har bitre konsekvenser for individuell som bruk av rusmidler på jobb viser når produktive medisiner som er rusmidler for å holde psykisk-sosiale vesener i arbeid og arbeid brukes for å holde showet i gang. Dagens antidepressiva eller euforika og humørregulerende midler og psykofarmaka er kjent som Ritalin, Rozac og Zoloft.
De blir brukt, misbrukt og misbrukt for å håndtere kapitalismens psykologiske patologier, da kapitalisme ikke krever for mye og ikke for lite empati, selv om det er vanskelig for individet å slå empati av og på etter ønske når rollen [eller ledelsen] krever det. . Et individ kan ikke bevisst bestemme hvor og når det skal legges vekt på. Det er selvfølgelig ledelsen som bestemmer å slås av og på. På for kunder, på for teamarbeid; av for konkurranse, av for effektivitetsbesparelser eller disiplinære tiltak. Dette representerer motsetningen i å samtidig holde en profesjonell avstand fra jobben samtidig som man er lidenskapelig og entusiastisk. Som en konsekvens, ettersom empati er organisert av kapitalismens betingelser, blir psyken kauterisert og arret.
Dette er Eva Illouz sin "Kalde intimiteter” (2007) av kapitalisme der en sjef sier til deg «ikke kall meg sjef» som søker å kamuflere ledelsens hierarkiske kommandostruktur. Disse ideene går tilbake til Elton Mayo som kanskje var den første som importerte terapeutiske kategorier til arbeidsplassen. Dette har imidlertid aldri stoppet psykopaten, da psykologisk løgn nå er en sosial og yrkesmessig nødvendighet. Arbeid blør inn i sosialitet og gir den sjarmerende og supersosiale psykopaten suksess.
I et slikt system krever ledelsen en manipulerende aktør som går veldig nær popkultureksempler på psykopati. Den eneste forskjellen er at lederen bruker slike ferdigheter og strategier for å øke produktiviteten, mens den populære fiktive psykopaten bruker disse ferdighetene og strategiene for sin egen egoistiske, ofte antisosiale, avslutter med høydepunkter som Hannibal Lector. Dette er høyst relevant for det Adams kaller semiokapitalisme – en versjon av kapitalisme basert på immaterielt arbeid og preget av overdreven hastighet, behov for psyken [og] mobiliserte psykiske energier.
Likevel kan psykopati forstås som en sykdom: en forbannelse av kapitalismen, men psykopaten lider ikke og kan ikke kureres. I stedet er hverdagspsykopati en markør for fornuft, høflighet og omgjengelighet. Det er å oppføre seg på den riktige måten, være profesjonell, samtidig som den opprettholder inntrykket av å være lidenskapelig og entusiastisk...i sammenheng med en kapitalistisk verden er psykopati produktiv konformitet og det er en normalitet under kapitalismen. Alt dette fører til den uunngåelige konklusjonen at arbeidsmiljøer krever at arbeideren blir stadig mer filosofisk bare for å komme gjennom kravene, kravene, stimuli og eksponeringer til hver dag. Psykopati er resultatet av å overleve under de triangulerte kreftene krav, stimuli og konkurranse.
Utover det er psykopati ikke en misdannelse eller feil ved kapitalismens inskripsjon på kroppen og psyken, men et par excellence eksempel på kapitalistisk kode. Kanskje kapitalismens psykopati kan oppsummeres som "si unnskyld som du mener det".
Til tross for disse ganske pessimistiske, om ikke dystopiske beskrivelsene, klarer Adams likevel å fullføre boken sin med et – om enn overraskende – notat når han konkluderer, at en psykopatisk undergraving av operasjoner har potensialet for å bruke kapitalismens organisasjon mot seg selv og forfekte psykopater mot en psykopatisk. organisasjon. Det rommer potensialet for flukt. Empati gjør det ikke. Empati kan bare utnyttes eller formateres til produktiv desensibilisering...psykopati – mangel på empati – kan ikke utnyttes eller formateres fordi det er kapitalismens merke, inskripsjonen. Som en konsekvens er ikke empati et middel til å unnslippe, men et middel til å kontrollere empati er ikke et middel til politisk endring. Det er i stedet en del av den aktive og stadig lumske forsterkningen av nåværende blindgate.
Mens det i dag virkelig kan være lettere å forestille seg verdens undergang enn å forestille seg slutten på kapitalismen, kan psykopati inneha potensialet for å erodere kapitalismens organisatoriske kontrollregimer: dens inskripsjoner. I hovedsak setter han det følelsesmessig manipulerte individet som er nødvendig for kapitalismen, som er så kvalt i kapitalismen at han ikke er i stand til å endre kapitalismen, mot den ikke-empatiske og ikke-manipulerbare psykopaten. Siden det emosjonelle individet er grundig korrumpert, er pengene på psykopaten fordi en verden av psykopater ikke ville opprettholde kapitalismen slik vi kjenner den. Vil dette godt være den postkapitalistiske verden av Dantes inferno drevet av Hannibal Lector.
Thomas Klikauer underviser i MBA ved Western Sydney University.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere