Med økningen i offentlig synlighet av høyreekstreme militanter i USA etter hendelsene i Charlottesville, strever mye av publikum med å forstå akkurat hva denne bevegelsen er og hvilke krefter som driver den. Med mye av offentligheten som diskuterer strategier for hvordan man best kan bekjempe høyreekstremisme, er behovet for konstruktive løsninger større enn noen gang.
Først og fremst er det viktig å påpeke at offentlig støtte til høyreekstremister er minimal. Det store flertallet av amerikanere avviser denne bevegelsens vold og hat. I følge a Maristundersøkelse fra sommeren 2017 sa bare 4 prosent av amerikanerne at de støtter «hvit overherredømmebevegelse» eller «hvit nasjonalisme». På samme måte omfavnet bare 6 prosent begrepet «alt-right». Likevel er det en berettiget bekymring for at støtten til høyreorientert bigoteri kan vokse i fremtiden hvis den ikke blir kontrollert.
Hvite nasjonalister representerer en del av Trumps støttebase, om enn den mest radikale delen. Trump-tilhengere var omtrent to ganger så sannsynlige som ikke-Trump-tilhengere til å omfavne "hvit overherredømme" og "hvit nasjonalisme" når de ble spurt i Marist-undersøkelsen, selv om bare 5 og 6 prosent av Trump-tilhengerne støttet disse ideologiene, mens bare 9 prosent støttet «alt-right». Selv om nyere undersøkelser vise at de fleste Trump-tilhengere omfavner rasistiske og fremmedfiendtlige synspunkter, og de aller fleste deler liten interesse når det gjelder å bekjempe samfunnsrasisme, sexisme eller ulikhet, er de fleste ikke så polarisert at de åpent støtter hvite nasjonalistiske protester og vold. Seksti-tre millioner amerikanske voksne stemte på Trump i 2016 – omtrent 25 prosent av den voksne befolkningen. Til sammenligning støttes hvit nasjonalisme og overherredømme av bare 4 prosent av amerikanerne. Selv om det er betydelig overlapping mellom støtte til hvit overherredømme og for Trump, er disse to fenomenene ikke synonyme.
Å erkjenne forskjellene mellom hvite nasjonalister fra «alt-right» og Trump-tilhengere er nødvendig for å forstå hva som gir næring til høyreekstreme. Det er en overdrivelse å hevde at Trump-velgerne støttet en kandidat som var rasistisk, sexistisk og fremmedfiendtlig på grunn av deres økonomiske angst. Tidligere forskning viser at Trump-velgerne generelt ikke var økonomisk nødlidende; om noe var de mer velstående enn gjennomsnittsamerikaneren, og mindre sannsynlighet for å komme fra vanskeligstilte sosioøkonomiske grupper. Det meste av Trump støttebase er basert i det historisk privilegerte konservative og republikanske segmentet i Amerika. For mer om dataene som dokumenterer disse trendene, se følgende studier her., her., her.og her..
Hvite nasjonalister og supremacister speiler det republikanske partiets demografiske base på noen måter. Som andre republikanere er de det mer sannsynlig å være mann, konservativ og identifisere seg med den høyreorienterte Tea Party-kontingenten i kongressen. Men i motsetning til de fleste medlemmer av den Trump-støttende republikanske høyresiden, er de ikke mer økonomisk privilegerte. Som den siste Marist meningsmåling funn, var det tre ganger større sannsynlighet for at amerikanere som identifiserte seg med «alt-right», «hvite nasjonalister» og «hvite overherredømme», ville tjene under den median nasjonale husholdningsinntekten på mindre enn $50,000 XNUMX i året enn å tjene over medianinntekten.
Rase i seg selv er ikke et vesentlig kjennetegn for tilhengere av den hvite nasjonalistiske/supremasistiske høyresiden. Hvite amerikanere er ikke mer sannsynlig enn svarte og latinamerikanske amerikanere for å støtte ytre høyre, og det store flertallet av hvite er ingen hvite supremacister av "alt-right"-varianten. Snarere interaksjon mellom rase og mangel på utdanning ser ut til å spille en avgjørende rolle i å radikalisere noen amerikanere til fordel for ytre høyre. Når hvite amerikanere mangler grunnleggende utdanningsmuligheter og mangler tilgang til den informasjonen som er nødvendig for å bekjempe forenklede og feilaktige påstander om hvite overlegenhet over fargede mennesker, er det mer sannsynlig at de sklir i fellen med å omfavne rasistisk bigotteri og hat.
Til tross for tidligere innsats å assosiere ytre-høyre med unge og desillusjonerte amerikanere, er bevisene for denne sammenhengen begrenset. Mens den demografiske aldersgruppen 18–29 år har dobbelt så stor sannsynlighet for å støtte «alt-right»-merket sammenlignet med alle andre alderskohorter, er denne gruppen ikke mer sannsynlig enn andre aldersgrupper å si at de støtter «hvit overherredømme» eller «hvit nasjonalisme». Videre er det mer sannsynlig at unge amerikanere identifiserer seg som venstre i deres politikk enn rett.
Det ville også være en feil å tilskrive støtte til høyreekstreme bare økonomisk usikkerhet.
Mye av siste bevis antyder at økonomisk usikkerhet er assosiert med økt støtte til progressive venstreorienterte politiske og økonomiske holdninger, og støtte til progressive sosiale bevegelser som representerer de vanskeligstilte som Black Lives Matter, Occupy Wall Street og Fight for $15 living lønnsbevegelsen. Snarere ser det ut til å være en konvergens av faktorer som jobber sammen for å presse noen amerikanere til ytterste høyre, inkludert gravitasjon mot ensidig alternativt medieinnhold som omfavner hatretorikken. Dette punktet er verifisert i en nylig akademisk studie finne ut at de som tar i bruk «alt-right»-merket er mer sannsynlig å uttrykke mistillit til massemediene og stole på alternative medier for sin informasjon.
Det burde ikke være en overraskelse at avhengighet av ensidig medieinnhold driver samfunnspolarisering. Tidligere forskning avslører at forbruk av høyreekstreme medier er forbundet med utvikling av høyreorienterte holdninger. Selektiv eksponering for informasjon kan ha skadelige effekter, siden de som velger å bruke nettbaserte høyreorienterte "ekkokamre" er mer sannsynlig å nekte seg selv tilgang til synspunkter som utfordrer deres egne synspunkter.
Dataene ovenfor antyder at høyreekstreme hvit nasjonalisme har dannet seg fra et sammenløp av en rekke faktorer. Disse faktorene inkluderer rase, klasse, utdanning og medieforbruk. Med andre ord, dårlig utdannede hvite som har lidd under den moderne nyliberale økonomien, og som i sin fremmedgjøring graviterer til konspiratorisk nettinformasjon, er hovedrekrutter for den hvite overherredømmebevegelsen. Å sitere den svært reelle økonomiske angsten til medlemmer av "alt-right" er ikke ment å forsvare deres hat eller handlinger, men snarere å sette søkelyset på nøyaktig hvor dette problemet oppstår.
Funnene ovenfor er verdifulle fordi de gir oss ikke bare en bedre forståelse av hvor høyreekstreme hvit nasjonalisme kommer fra, men de forteller oss også hvordan vi skal bekjempe den. Kampen mot hat begynner med en forpliktelse fra utdanningsinstitusjoner til å bekjempe reaksjonær og rasistisk tro. For å være rettferdig er de fleste lærere allerede forpliktet til å bekjempe rasemessige fordommer og hat. Men med det konservative angrepet på offentlige utdanningsinstitusjoner, blir det vanskeligere å sikre en kvalitetsutdanning for store deler av befolkningen. Dette problemet blir mer uttalt i fattigere, landlige, hvite samfunn, der mange individer har liten eksponering for rasemessig eller etnisk mangfold, og hvor utdanningsinstitusjoner ofte er sterkt underfinansiert.
En annen måte å bekjempe fremveksten av "alt-right" er gjennom å redusere økonomisk ulikhet. Hvis økonomisk desperasjon gir næring til høyreradikalismen, kan innsatsen for å bekjempe fattigdom bidra til å fjerne den økonomiske desperasjonen som ligger til grunn for fremveksten av bigotteri og hat. Men ulikheten har vokst i USA i flere tiår, og er nå på rekordnivåer. Uten et seriøst statlig engasjement for programmer som omfordeler ressurser fra rik til fattig, vil vi neppe se en reduksjon i ulikhet. Progressive aktivister ville gjøre klokt i å organisere og presse regjeringen til å implementere slike programmer. Disse inkluderer: en levelønn for alle amerikanere, ny lovgivningsmessig beskyttelse som lar arbeidere organisere seg og kollektivt forhandle om bedre lønn, innføring av universell helsehjelp for å lette de økende kostnadene for omsorg i USA, en økning i føderal finansiering for k-12 utdanning (spesielt i fattigere lokalsamfunn), og innføringen av et gratis skolepengerprogram, kombinert med massetilgivelse av studielån for millioner av amerikanere med store mengder gjeld.
Å bekjempe hat kan gjøres, og må prioriteres. I en tid da presidenten forsvarer mange av Charlottesville hvite supremacister og nazister som "veldig fine mennesker,» innsatsen kunne ikke vært klarere når det gjelder å demonstrere behovet for å marginalisere høyreekstreme. Men vi vil ikke begynne å rulle tilbake problemet med hvit overherredømme før vi anerkjenner årsakene til dette hatet. Det snakkes mye om å aktivt bekjempe høyreekstreme demonstranter i gatene via voldelige og ikke-voldelige metoder. Men det vil kreve mye mer enn gatekamper for å løse det økende problemet med amerikansk fascisme. Det vil kreve en organisert, samordnet innsats fra massene av amerikanere for å presse regjeringen til å snu de økonomiske trendene som gir næring til fremveksten av den reaksjonære retten til nasjonal fremtreden. Og det vil kreve en omprioritering av utdanning, noe som har manglet sårt i moderne tid.
Anthony DiMaggio er assisterende professor i amerikansk politikk ved Lehigh University. Hans undervisning og forskning fokuserer på amerikansk politikk, sosiale bevegelser og media. Han er forfatter av seks bøker, inkludert "Selling War, Selling Hope" (SUNY Press, 2015) og "The Politics of Persuasion" (SUNY Press, 2017).
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere