David Swansons Krig er et løgn (Charlottesville, VA, 2010) kan være den mest omfattende antikrigserklæringen som er tilgjengelig på engelsk.
Boken tilbakeviser systematisk alle de store argumentene som vanligvis brukes for å rettferdiggjøre kriger, med et spesielt fokus på USA. Å lære historien om uberettigede amerikanske kriger og kriminalitet – som begynte lenge før George W. Bush – kan ikke bare hjelpe oss til å se gjennom offisiell retorikk om nåværende kriger, men er avgjørende for å forhindre fremtidige kriger. Den beste måten å forhindre mange sykdommer på er gjennom inokulering, som ofte innebærer å konfrontere kroppen med en forhåndsvisning av et virus, slik at det bedre kan avverge den ekte varen. På samme måte, hevder David Swanson, "vårt mål bør være krigsberedskap i en spesiell forstand: vi bør være forberedt på å avvise løgner som kan starte eller forlenge en krig" i fremtiden. Med det målet i tankene bryter Swanson ned «hovedkategoriene av krigsløgner» (s. 11-12). Disse løgnene har holdt seg bemerkelsesverdig konsistente gjennom moderne historie, enten angriperen har vært USA eller andre mektige nasjoner.
De fleste av de tretten kapitlene fokuserer på å tilbakevise en spesifikk "kategori" av løgner, og trekker på gjeldende historiske eksempler for hver. En prøvetaking inkluderer:
- Kriger er ikke uunngåelige. Alternative alternativer for fred eller forhandlinger eksisterer nesten alltid, men blir ofte avvist, slik den amerikanske regjeringen gjorde med Japan før andre verdenskrig og sommeren 1945, i Korea i 1950 og i Afghanistan i 2001 (og siden). Spesifikke løgner lages vanligvis for å starte kriger (f.eks. Tonkinbukta-resolusjonen fra 1964 eller irakiske masseødeleggelsesvåpen), og når krigene begynner, konstrueres ytterligere løgner for å rettferdiggjøre fortsettelsen (f.eks. at vietnamesere eller irakere vil slakte hverandre uten amerikansk tilsyn ).
- Kriger utkjempes ikke for demokrati og menneskerettigheter. Alle krigsskapende regjeringer hevder edle intensjoner, men det er aldri mye bevis som støtter det. I kapittel 4 tar Swanson til og med sikte på den hellige kua til amerikanske kriger – andre verdenskrig – og viser at jødenes situasjon spilte lite i beregningene til amerikanske politikere. Mønsteret gjelder også for andre "gode" kriger.
- Krig gir verken sikkerhet eller økonomisk velstand. Krig og våpenoppbygging, inkludert atomspredning, fremmer nesten alltid ytterligere vold og militarisering. Økonomisk sett er utgifter til krig og militæret langt mindre effektive enn utgifter til menneskelige behov og sosial infrastruktur.
- Krig dreper stort sett ikke-stridende, og prosentene har hoppet i løpet av det siste århundret ettersom menneskeheten har forbedret midlene til masseslakting.
- Krig reflekterer ikke en naturlig menneskelig impuls. I andre verdenskrig anslås færre enn 20 prosent av allierte soldater å ha avfyrt våpnene sine. Posttraumatisk stresslidelse stammer sannsynligvis mer fra traumet ved å bli tvunget til å skade andre mennesker enn fra frykten for å bli drept. Som Swanson bemerker: "Det er bare gjennom intens og godt utformet kondisjonering at de fleste mennesker kan bringes til å drepe" (156).
Swanson avskriver ikke vanlige mennesker som støtter krig som enkle duper. I stedet, som han gjør klart gjennom hele boken, må offentlig støtte til amerikanske kriger produseres gjennom svært dedikerte propagandakampanjer: for eksempel WWI-era Committee on Public Information, amerikanske mediers rasistiske fremstillinger av japanerne under andre verdenskrig, og det samme medias konstante implikasjon om at den nåværende amerikanske tilstedeværelsen i Afghanistan beskytter kvinners rettigheter (den entusiastiske medvirkningen fra bedriftspressen til amerikansk krigføring mottar sin egen detaljerte tiltale i kapittel 10). Sentralt i slike propagandakampanjer er ikke bare løgn, men også samhandling av folks raushet og gode intensjoner. «Krig bringer frem det beste for det verste», mobiliserer «de edleste karaktertrekkene for å tjene de verste mål» (138-39).
Bedrageri og samarbeid er spesielt viktig for å sikre disiplin i militæret. Swanson er ikke redd for å konfrontere det noen ganger vanskelige spørsmålet om amerikanske soldater og deres rolle i amerikanske kriger (kapittel 5, 7). Han demonstrerer gjennom klar logikk og bevis akkurat hvordan Orwellsk mainstream-kommentar har blitt når krigsmotstandere blir stemplet som "anti-soldat" mens de som sender dem i døden er deres største støttespillere. Swanson, passende etter mitt syn, verken roser eller baktaler amerikanske soldater, og erkjenner at de i mange tilfeller ganske enkelt er ofre for elitegrådighet og ambisjoner: "Løsningen ... er ikke å prise eller straffe veteraner, men å vise dem vennlighet mens de snakker sannheten kreves for å slutte å produsere flere av dem» (161). Det jeg fant mest nyttig med diskusjonen hans om soldater var skillet mellom tapperhet og heltemot. Han erkjenner tapperheten til alle som vil ofre livet sitt for en sak, men observerer at
tankeløs tapperhet er ubrukelig eller verre, og absolutt ikke heroisk. Det vi trenger er noe mer som ære. Vår modell og ideelle person bør være noen som er villig til å ta risiko når det kreves for det han eller hun nøye har bestemt seg for å være et godt middel til et godt mål. (138)
Å bygge en vellykket antikrigsbevegelse, og en varig antimilitaristisk kultur, krever at vi fremmer en alternativ oppfatning av heltemot. Swanson siterer John F. Kennedys private bemerkning om at «krig vil eksistere til den fjerne dag da [krigsmotstanderen] nyter samme rykte og prestisje som krigeren gjør i dag» (s. 133). JFK var livredd for en slik mulighet, men vår oppgave er å gjøre det til en realitet.
En liten bekymring jeg hadde i forkant å lese boken var at fokuset på regjeringens løgner var for snevert. Mange propagandamekanismer er ikke nødvendigvis "løgn", strengt tatt. Enda viktigere, en overfladisk opptatthet av regjeringens løgner og politiske skandale tilslører noen ganger underliggende strukturelle forhold og hindrer en systemkritikk av regjeringens politikk. Et fokus på løgnene til individuelle politikere eller regjeringen generelt har vært karakteristisk for de konspiratoriske psykologiene bak mange høyrepopulistiske bevegelser, som, hvis de reflekterer noen sunne impulser, neglisjerer ofte bedriftens makt, strukturelle ulikheter og lidelsene til fremmede folk, samtidig som de forsterker amerikansk nasjonalisme og motstand mot verdens juridiske organer som FN og verdensdomstolen. Som Jerry Lembcke har advarte, er det en fare for at venstresiden spiller inn i denne tendensen og neglisjerer større spørsmål om strukturelle årsakssammenheng, menneskerettigheter og internasjonal lov: for eksempel overvekt på Bush-administrasjonens falske forutsetninger for å invadere Irak risikerer å skjule dypere årsaker og virkninger, og også av å antyde at hvis Irak HAD besatt masseødeleggelsesvåpen, så ville en amerikansk invasjon på en eller annen måte vært rettferdiggjort.
Men David Swanson unngår alle disse fallgruvene. I selve teksten er etiketten "løgn" en forkortelse for et bredt spekter av propaganda: utelatelser, forvrengninger, glorifiseringer, fremmedfiendtlige ideologier og fortielse av motiver, i tillegg til direkte usannheter. Og Swanson vier kapittel 6 til en diskusjon av krigsmakernes motiver (stort sett med deres egne ord), der han analyserer noen av de strukturelle grunnlagene for amerikanske kriger og militarisme. Økonomiske motiver bak amerikanske kriger har inkludert bedriftselitens ønske om utenlandske ressurser og markeder og innenlandske militærentreprenørers interesse for å bygge et gigantisk amerikansk militær. Geopolitiske motiver har inkludert konsolidering av kontroll over strategiske områder som Midtøsten, Sørøst-Asia og Latin-Amerika. Swanson gir også noen bemerkelsesverdige eksempler på hvordan den sjåvinistiske politiske kulturen i Washington har ført til utrolige menneskelige lidelser, ettersom politikere som er ivrige etter å hevde sin egen hypermaskulinitet og USAs virilitet på den globale scenen tilfeldig har fordømt hundretusener. av uskyldige mennesker til død og lidelse. Den machismo-spesifikt ønsket om å unngå "ydmykelse" for enhver pris—var avgjørende for fortsettelsen av Vietnamkrigen, og selv om Swanson ikke gjør koblingen, er sannsynligvis en del av årsaken bak Obamas eskalering i Afghanistan.
Denne boken er et bemerkelsesverdig bidrag og fortjener å bli lest av et bredest mulig publikum. Selv om få av bokens observasjoner er teknisk nye, er teksten en velskrevet syntese av antikrigsargumenter som er solid forankret i historisk erfaring. I likhet med skriftene til offentlige intellektuelle som Howard Zinn eller Noam Chomsky, er ikke denne boken ment for lærde, men for vanlige mennesker. Den vil være mest verdifull som en lettlest historisk grunnbok for de medlemmer av offentligheten som, takket være skoler og media, kun har hatt tilgang til den offisielle doktrinen om USAs rolle i verden. Det er vanskelig å se hvordan en åpensinnet person som ikke tjener direkte på amerikanske kriger, kan støtte disse krigene etter å ha lest denne boken.
Boken vil også være verdifull for liberalsinnede lesere som, til tross for gode intensjoner, mangler den sterke historiske forankringen og logiske sammenhengen som ville tvinge dem til å utvikle en mer systematisk kritikk av USAs kriger og militarisme. Til slutt bør boken tjene som et sett med detaljerte samtalepunkter for antikrigsarrangører og de "allerede konverterte", en modell for effektiv argumentasjon og innramming av problemene.
Krig er et løgn kombinerer rettferdig moralsk forargelse med skarp vidd og klar, upåklagelig logikk. Les den, diskuter den, siter den, fotokopier den, gi den som gave, doner den til skoler og biblioteker, og bruk dens argumenter og historiske eksempler i diskusjoner med venner, familie, fremmede og motstandere. Se www.WarIsALie.org for informasjon om hvordan du legger inn massebestillinger.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere