En primær uttalt begrunnelse for å fortsette den USA-ledede militære okkupasjonen av Irak er at en tilbaketrekning av vestlige styrker vil resultere i et «blodbad». Uten det ansvarlige, velvillige tilsyn av de USA-ledede styrkene, lyder retorikken, ville islamofascister i Irak rett og slett slaktet hverandre. Irakernes tilbøyelighet til vold, hat og irrasjonalitet nødvendiggjør, med Hillary Clintons ord, at vi "barnevakter" dem til de er modne og ansvarlige nok til å styre seg selv (selv om Clinton beklager at vi må gjøre det) (1). Den todelte kongressen og bedriftsmedier har ofte tryllet fram slike bilder (2). Bortsett fra deres åpenbare rasisme og paternalisme, har disse bildene to grunnleggende antakelser: at USAs tilstedeværelse i Irak reduserer volden, og at en amerikansk tilbaketrekning vil føre til en dramatisk økning i voldsnivået.
Men nesten aldri blir disse to påstandene gransket i detalj. Faktisk har politikere og mainstream media gått langt for å ignorere eller bagatellisere de få seriøse studiene som har forsøkt å spore dødelighet og voldsnivåer i Irak. Johns Hopkins-studien fra oktober 2006 publisert i det medisinske tidsskriftet Lancet er det mest systematiske forsøket så langt på å måle det irakiske dødstallet, og konkluderte med at den USA-ledede invasjonen hadde resultert i 655,000 2006 "overflødige dødsfall" på sensommeren 600,000. Selv om de fleste informerte forskere fra Midtøsten – og de fleste vestlige forskere med erfaring med å måle dødsrater under krig – aksepterte studiens metodikk og resultater, president Bush avfeide studien umiddelbart og sa at "3 300, eller hva de gjettet på, er bare - det er ikke troverdig" (2006). Etter det avfeide de fleste journalister, redaktører og forståsegpåere figuren som merkelig og stilte ingen flere spørsmål. De over 4 irakerne som anslås å ha blitt drept av amerikanske styrker hver dag i løpet av XNUMX forblir praktisk talt fraværende fra nyhetsdekning i dette landet (XNUMX).
For alle med den minste moralske bekymring for det irakiske folket, er de eneste akseptable begrunnelsene for den fortsatte militære okkupasjonen av Irak at USAs tilstedeværelse reduserer volden og at irakerne selv ønsker at okkupasjonen skal fortsette (5). Men dessverre viser primærstudiene som sporer voldsnivåer og den irakiske opinionen et helt annet bilde på begge punkter. Ved en gjennomgang av disse studiene blir det ganske klart hvorfor de generelt har blitt ignorert eller avvist av politikere og bedriftsmedier i dette landet: de knytter USAs tilstedeværelse til økte voldsnivåer og dødelighet, samtidig som de avslører humanitære kriser av svimlende proporsjoner og konsekvente. fiendtlighet mot okkupasjonen blant det irakiske folket. Dette essayet tar for seg trender innen vold og usikkerhet under okkupasjonen, mens en oppfølging vil vurdere den irakiske opinionen.
Amerikanske politikere skryter for tiden av at "bølgen" som sendte 30,000 2007 ekstra amerikanske soldater til Irak fra og med januar 6 har vært ansvarlig for å redusere volden i Irak; store aviser og TV-stasjoner har gjentatt dette argumentet mange ganger de siste månedene (2007). Men selv om de fleste kunnskapsrike observatører er enige om at det siden sommeren XNUMX har vært en liten, men betydelig nedgang i voldsnivåene, har ikke de ekstra amerikanske troppene vært årsaken til nedgangen. Et flertall av den irakiske befolkningen er fortsatt sterkt motstandere av USAs tilstedeværelse og fortsetter å si at USA oppfordrer til mer vold enn det forhindrer. Den følgende analysen tar dermed hensyn til nylige regjeringspåstander om at den amerikanske eskaleringen har redusert volden, selv om det dessverre er liten grunn til å akseptere den årsakssammenhengen.
Vold og dødelighetsnivåer
Johns Hopkins-studiene
De eneste to systematiske studiene av trender i irakisk dødelighet over tid ble utført av forskere fra Johns Hopkins University, og ble publisert i oktober 2004 og oktober 2006 i det medisinske tidsskriftet The Lancet. Den første studien estimerte "omtrent 100,000 98,000 overflødige [irakiske] dødsfall" – noe som betyr at 2006 655,000 flere irakere døde enn det ville ha vært om invasjonen/okkupasjonen ikke hadde funnet sted; oktober XNUMX estimerte XNUMX XNUMX overflødige irakiske dødsfall.
Like viktige som tallene, konkluderte studiene med at de USA-ledede styrkene i stor grad var ansvarlige for disse dødsfallene: den første studien fant at "[vold utgjorde de fleste overflødige dødsfall og luftangrep fra koalisjonsstyrker sto for de mest voldelige dødsfall." Med andre ord kan de 100,000 7 overflødige dødsfallene «hovedsakelig tilskrives koalisjonsstyrker» (2006). Oppfølgingen fra oktober 31 fant at "andelen av dødsfall som tilskrives koalisjonsstyrker" hadde redusert til 2006 prosent innen 31, "selv om de faktiske tallene hadde økt hvert år." Og USA-ledede styrker ble fortsatt funnet å være ansvarlige for en høyere prosentandel (8) av dødsfallene enn noen annen gruppe eller årsak i Irak (XNUMX).
Disse to studiene vekket en rekke fiendtlige reaksjoner fra krigens talsmenn ved løslatelsen. Som nevnt avfeide Bush-administrasjonen umiddelbart den andre studiens dødelighetsestimat som en "gjetning" uten grunnlag i virkeligheten, og antydet i stedet et tall på 30,000 9 (10). Noen få mer nøye observatører kritiserte også studienes estimater, stilte spørsmål ved metoden som ble brukt og påpekte at alle andre dødelighetsestimater hadde anslått langt lavere tall for irakiske dødsfall (XNUMX).
Det siste punktet er sant, men misvisende, fordi de fleste andre dødelighetsestimater har basert sine funn kun på dødsfall som er offisielt registrert på sykehus eller likhus og/eller rapportert i nyhetsmedier (11). Johns Hopkins-forskerne bemerker at i tidligere konflikter i andre land har nyhetsreportasjer og offisielle estimater vanligvis vært drastisk under estimater basert på befolkningsundersøkelser og intervjuer, noen ganger registrert så få som 5 prosent av alle dødsfall (12).
Når det gjelder studienes metodikk, brukte forskere teknikker som er typiske for konfliktdødelighetsstudier, og den amerikanske regjeringen har tidligere akseptert gyldigheten av lignende studier av de samme forskerne. Selv høyreorienterte observatører som The Financial Times har lagt merke til dette faktum, og innrømmet at "[d]enne undersøkelsesteknikken har blitt kritisert som feil, men prøvetakingsmetoden har blitt brukt av det samme teamet i Darfur i Sudan og i det østlige Kongo og ga troverdige resultater» (13). Den andre studien, den mer kontroversielle av de to på grunn av dens ekstraordinært høye estimat på 655,000 1,849 overskytende irakiske dødsfall, involverte en undersøkelse av 47 92 husstander i 2006 tilfeldige "klynger" rundt om i landet (et relativt stort utvalg). Forskere samlet inn data om familiære dødsfall som har skjedd siden invasjonen, og bekreftet 2006 prosent av disse omkomne med dødsattester. Til tross for noen få spredte vitenskapelige kritikker av metodikken og/eller konklusjonene fra studien fra 2004, applauderte dusinvis av kjente og respekterte epidemiologer, statistikere, meningsmålere og folkehelsetjenestemenn fra hele verden forskernes metodikk og analyse. De fleste forskere som nøye analyserte 14-studien - inkludert noen som hadde tvilt på metodikken til 2006-studien - var enige om at resultatene til den andre var "statistisk pålitelige" og "ekstremt troverdige", og at "[metodikken er like god som den] får" (15). Den vitenskapelige sjefsrådgiveren til det britiske forsvarsdepartementet bemerket også at XNUMX-studiens metodikk og design var "robust" og "nær beste praksis." En annen britisk tjenestemann innrømmet privat at metoden som ble brukt «er en velprøvd måte å måle dødelighet i konfliktsoner på» (XNUMX).
Hvis vitnesbyrdet fra mange forskere og eksperter er verdt noe, er Johns Hopkins-studiene (spesielt sistnevnte) troverdige anslag på irakiske dødelighetsnivåer frem til september 2006. Studiene ble ignorert eller avvist av den amerikanske regjeringen, ikke på grunn av deres metodikk. på grunn av deres høye estimater og "fordi de identifiserte koalisjonsvold som ansvarlig for en stor andel av dødsfallene" (16). Som forskere ved det New York-baserte World Policy Forum hevder,
Kritikere har brukt de divergerende estimatene for å hevde at studienes resultater er inkonsekvente. Men alle disse estimatene reflekterer høye og økende dødelighetstrender hvert år av okkupasjonen. Enten tallet for 39-månedersperioden er 655,000 500,000 eller 17 XNUMX, eller enda mindre, er den overveldende realiteten at okkupasjonsstyrkene ikke har klart å beskytte irakiske sivile mot vold under sine forpliktelser i Genève-konvensjonen. (XNUMX)
World Policy Forums uttalelse er faktisk en veldig konservativ uttalelse, som gir USA skylden for å "unnlate" å beskytte sivile når en mer fornuftig anklage kan være bevisst forakt eller til og med forakt for irakiske sivile og deres rettigheter. I alle fall kan vi akseptere WPFs to sentrale implikasjoner som rimelige: at dødeligheten akselererte hvert påfølgende år av okkupasjonen fra 2003-2006, og at USAs militære tilstedeværelse (i beste fall) ikke gjorde noe for å stanse volden og (mer sannsynlig) ) førte faktisk til økt vold i Irak i denne perioden.
Dødelighet og andre indikatorer på vold siden 2006
Etter perioden som ble dekket av Johns Hopkins-studien fra 2006, fortsatte volden fra alle viktige indikatorer på høye nivåer. Her tar jeg kort for meg følgende slike indikatorer: opprørs- eller "fiendeinitierte" angrep; antall og intensitet av mørtel- og bombeangrep; antall aktive opprørere; dødsulykker i USA og koalisjonen; dødsulykker i den irakiske sikkerhetsstyrken (ISF); og irakiske sivile tap (i den begrensede grad tall er tilgjengelige).
Innenfor perioden fra 2006 til 2007 ser det ut til at volden i Irak har økt gjennom 2006 og første halvdel av 2007, og nådde en topp våren og sommeren 2007 før den avtok på sensommeren. I løpet av de tre og en halv månedene fra 20. mai til 4. august 2006 var det gjennomsnittlig 113.4 opprørsangrep per dag; fra 12. august 2006 til 4. mai 2007 var det mellom 148 og 160 daglige angrep; fra 5. mai til 20. juli 2007 var det rekord 162 per dag (18). Militære kilder rapporterte også i juni at opprørere brukte «stadig mer sofistikerte og dødelige angrepsmidler» og i økende grad rettet mot amerikanske tropper i stedet for irakiske styrker (19). Bombing med flere omkomne forble hyppige i løpet av denne tiden, totalt 43 i juli til tross for at de nådde en topp på 69 i desember (20). Økningen i opprørsangrep bidro til et dramatisk hopp i amerikanske dødsfall: i løpet av tremånedersperioden fra april-juni 2007 var dødsfallene i USA (331) høyere enn i noen annen tremånedersperiode under krigen. Totale amerikanske dødsfall i Irak var høyere i 2007 enn i noe annet enkelt år under krigen og okkupasjonen (21).
Irakiske dødsfall nådde også astronomiske nivåer i 2006 og første halvdel av 2007, selv etter delvise estimater som bare inkluderer registrerte eller offisielt rapporterte sivile tap. Ulike kommentarer har dokumentert og analysert denne trenden. Konservative estimater av irakiske sivile dødsfall for september og oktober 2006 er over 3,000 per måned, mens FN anslår 6,376 sivile drept i november og desember. I januar 2007 rapporterte FN om 34,452 2006 sivile dødsfall i løpet av 22 (ikke inkludert uregistrerte dødsfall) (2007). Voldsnivået akselererte oppover gjennom våren 1,856, med et gjennomsnitt på 23 per måned i løpet av årets første åtte måneder ved konservative anslag (XNUMX). Som journalist Tom Clifford observerte i april,
• nesten halvparten (44 prosent) av alle voldelige sivile dødsfall etter den første invasjonsfasen skjedde i det nettopp avsluttede fjerde året av konflikten
• morterangrep som dreper sivile har firedoblet seg det siste året (fra 73 til 289)
• massive bombeeksplosjoner som dreper mer enn 50 mennesker har nesten doblet seg det siste året (fra 9 til 17)
• dødelige selvmordsbomber, bilbomber og bombeangrep ved veikanten har doblet seg det siste året (fra 712 til 1476) (24)
ISF-dødsfall økte også fra nivåene i slutten av 2006, og nådde en topp i april med 300, det nest høyeste antallet på én måned siden invasjonen, og i gjennomsnitt 209 per måned fra mai til juli.
Den dramatiske økningen i dødsulykker hadde mye å gjøre med eksplosjonen i sekterisk vold etter bombingen av Shia al-Askari-moskeen i februar 2006, en eksplosjon som økningen i amerikanske styrker som startet i januar 2007 sannsynligvis bidro til. I tillegg til å drepe et stort antall sivile irakere, har amerikanske styrker og politikk forsterket sekteriske splittelser i landet og har bidratt til å oppfordre til opprørsvold og terrorangrep – punkter som de mest kunnskapsrike observatører og irakere har vært enige om de siste årene (25).
Siden september 2007 har imidlertid det vanlige refrenget blant amerikanske regjeringsledere, mainstream-kommentatorer og dagligdagse nyhetsartikler om Irak vært at volden i Irak har avtatt dramatisk de siste månedene på grunn av "bølgen" av 30,000 2007 ekstra amerikanske soldater introdusert i Irak fra og med kl. januar 2007. Selv om amerikanske ledere begynte å hevde at økningen hadde redusert volden mens voldsnivået faktisk fortsatt var på det høyeste nivået noensinne (midt på sommeren 26) (2007), er det sant at høsten og tidlig vinter 5,000 har vært en relativ nedgang i vold i henhold til indikatorene undersøkt ovenfor. Midt på høsten rapporterte offisielle kilder om en nedgang i månedlige opprørsangrep fra omtrent 3,000 til 27 i måneden siden juni (43). Opprørs- og terrorbombing med flere dødsfall gikk ned fra 22 i juli til 28 i november (84). Antall dødsulykker i USA falt fra 65 i august til 38 i september, 37 i oktober, 23 i november og 29 i desember (1,598). Delvise estimater av irakiske sivile dødsfall viser også at den sivile dødsraten synker fra 752 565 i august til 471 i september, 462 i oktober, 30 i november og XNUMX i desember (disse tallene er lave fordi de kun gjenspeiler offisielt registrerte dødsfall, men de likevel avsløre en nedadgående trend) (XNUMX).
Effekter av "Surge"
Med henvisning til disse tallene for høsten 2007, har det store flertallet av nyhetsreportasjer i USA akseptert uten å stille spørsmål ved forestillingen om at "bølgen har virket" og at den økte amerikanske militære tilstedeværelsen har redusert volden i Irak. Men mens tallene tyder på en nylig nedgang i vold, er den massive publisiteten som følger med denne nedgangen svært misvisende på to fronter. For det første skjuler det det faktum at volden bare har avtatt relativt fra de astronomiske nivåene i 2006 og første halvdel av 2007; Ifølge de fleste statistikker forblir volden på nivåer som ligner de som ble observert i de to første årene av krigen. Som nevnt, var amerikanske dødsulykker i Irak høyere i året for "bølgen" enn i noe annet enkelt år av okkupasjonen, selv om de falt betydelig fra september 2007. Likevel er tallene for høsten 2007 lik amerikanske dødsrater i 2003. og tidlig i 2004. Irakiske sivile tap har også gått ned i det siste, men estimater fra høsten 2007 tyder på at nivået av sivile dødsfall er lik nivåene som er registrert gjennom 2005 (31). Etter de fleste estimater har ikke opprøret blitt mindre, men har sannsynligvis økt siden 2004 (selv om pålitelige estimater for høsten 2007 ikke er tilgjengelige) (32). Den relative svekkelsen av al Qaida siden sommeren 2007 sier lite om opprøret som helhet, siden al Qaidas rundt 1,000 medlemmer utgjør bare en liten brøkdel av opprøret.
På samme måte har antallet "fiendeinitierte angrep" falt, men bare til nivåer før 2006. Det vil si, mens bølgen i sekterisk vold som startet tidlig i 2006 ser ut til å ha avtatt i det minste midlertidig, er antallet månedlige opprørsangrep fortsatt på eller over gjennomsnittet for 2003 til og med 2005. Samtidig som det understrekes nedgangen i "fiendeinitierte angrep". "Siden august har høsten 2007-rapporter fra Government Accounting Office (GAO) fortsatt å sitere "vedvarende vold og sekterisme" som store problemer, og bemerket at "fiendeinitierte angrep forblir på høye nivåer" (33). På samme måte skrøt Forsvarsdepartementets rapport til kongressen fra september 2007 av at bølgen hadde "sakte erodert opprørernes kapasitet til å operere like fritt som de gjorde" tidligere, men bemerket deretter merkelig at den økte amerikanske troppens tilstedeværelse "ikke hadde degradert væpnede grupper ' evner eller motivasjoner til å utføre angrep mot koalisjonen og irakiske styrker, den [irakiske regjeringen] eller innbyggere i Bagdad" (34). Den neste DoD-rapporten i desember bemerket at selv om opprørs- og terrorangrep hadde avtatt, var nivået av angrep fortsatt sammenlignbart med nivåene som ble opplevd i 2005 og januar 2006 (35).
På samme måte har antallet sivile dødsfall gått ned, men holder seg på 2003-nivå. Antallet drepte ofre i bombeangrep med flere døde falt betraktelig høsten 2007, men holder seg på et nivå som er sammenlignbart med det som ble sett i 2003 og 2004 (36). Selv om den amerikanske regjeringens anslag som disse trendene er basert på drastisk undervurderer sivile tap, antar jeg at myndighetenes statistikk gir i det minste en grov idé om økninger og reduksjoner over tid.
Publisiteten er misvisende på en annen måte: i årsakssammenhengen den innebærer. Det er liten grunn til å tro at den amerikanske opptrappingen som startet i januar 2007 har vært ansvarlig for å redusere vold. Patrick Cockburn, en veteranjournalist som har bodd i Irak gjennom det meste av krigen, bemerket i desember at "[d]formen på irakisk politikk har endret seg i løpet av det siste året, men av grunner som har lite å gjøre med 'The Surge'. " Snarere, sier han, har endringene hatt "mye å gjøre med kampen om overherredømme mellom sunni- og sjiamiljøene" (37). Spesielt har mange sunnimuslimske militanter – inkludert et betydelig antall tidligere al-Qaida-medlemmer – vendt seg mot al-Qaida som et midlertidig strategisk alternativ til å bekjempe USA (som nå betaler dem godt for samarbeidet til tross for deres medlemskap i al-Qaida inntil helt nylig) . Beslutningen til mange sunnikrigere om å innrette seg midlertidig med USA, signaliserer ikke noen reduksjon av sunnimuslimsk fiendskap mot USA: forbløffende 93 prosent av sunnimuslimske borgere godkjenner fortsatt angrep på USA-ledede styrker (irakiske borgere som helhet har en tendens til å støtte angrep på okkupasjonsstyrker, men de fordømmer i overveldende grad angrep på irakiske regjeringsstyrker, med bare rundt 7 prosent som godkjenner) (38). På samme måte kommer svekkelsen av al-Qaida høsten 2007, som amerikanske ledere har tatt æren for, faktisk mer fra avhopp fra al-Qaida selv.
De skiftende politiske holdningene til sunnimuslimer har vært en av flere store utviklingstrekk som står for den nylige nedgangen i vold. En annen har vært sjia-geistlige Moqtada al-Sadrs beslutning om å trappe ned Mehdi-hærens militære operasjoner inntil videre. Sammen utgjorde sunnimuslimske opprørere og Mehdi-hæren to av de største militære aktørene og voldskildene i Irak i 2006. Beslutningene til mange sunnier og al-Sadr om å trappe ned fiendtlighetene mot USA og den irakiske regjeringen har ført til reduksjoner i den generelle volden. , men disse avgjørelsene hadde mer å gjøre med sekterisk og intra-irakisk utvikling enn med den økte amerikanske tilstedeværelsen. Nedgangen i vold i løpet av siste halvdel av 2007 har skjedd ganske uavhengig av USAs militære bølge (eller mer sannsynlig, til tross for det).
Videre er det ingen vesentlige bevis for at økningen ikke har hatt motsatt effekt av det Bush-administrasjonen hevder. Få irakiske sivile (omtrent 30 prosent) tror at økningen har bidratt til å redusere vold og politiske spenninger (39). Tremånedersperioden (april-juni) med det høyeste antallet amerikanske dødsfall siden krigen begynte kom etter at flertallet av ekstra amerikanske soldater hadde blitt utplassert til Irak (1. mai var det 13,200 og innen 18. juni 18,700 ekstra amerikanske soldater i Irak. Irak) (40). Fra mai til juli 2007 var en av de mest voldelige, om ikke den mest voldelige perioden i krigen. Opprørsangrep hadde nesten doblet seg siden tidlig i 2006, og nådde en topp på 162 per dag. Denne økningen var spesielt tydelig i Bagdad (fokus for bølgen), med angrep som ble mer enn doblet siden tidlig i 2006 og økt med 28 prosent siden stigningen startet, til 58 om dagen innen sommeren 2007 (41).
Men også viktig for å vurdere effekten av USAs tilstedeværelse er prosentandelen av opprørsangrep rettet mot USA-ledede styrker kontra prosentandelen rettet mot irakiske sikkerhetsstyrker og sivile. USA og andre utenlandske okkupanter utgjør rundt 29 prosent av de totale militær- og sikkerhetsstyrkene som kjemper mot opprøret i Irak, men de tiltrekker seg for tiden rundt 60 prosent av «fiendeinitierte angrep» (42). Fra 2003 til 2005 var forholdet langt mer skjevt, med de USA-ledede styrkene som tiltrakk seg en enda høyere andel angrep.
Den amerikanske regjeringens General Accounting Office (GAO) bekreftet dette mønsteret i september 2007, og rapporterte at "[k]oalisjonsstyrker er fortsatt det primære målet for angrep," selv om "antall angrep på irakiske sikkerhetsstyrker og sivile også har økt siden 2003 " (43). Militære tjenestemenn har også innrømmet at amerikanske tropper er uforholdsmessig målrettet av opprørere, og sa i juni 2007 at «angrepene er rettet mot oss og ikke mot andre mennesker» (44). Det faktum at de USA-ledede styrkene tiltrekker seg en så uforholdsmessig stor andel av angrepene, kombinert med vanlige irakeres støtte til angrep på amerikanske styrker, gjør mye for å diskreditere offentlige uttalelser fra amerikanske myndigheter som uttrykker bekymring for demokratiet og folkeviljen. I motsetning til påstandene fra presidenttaler og andre offisielle kilder, tiltrekker det amerikanske militæret faktisk mye mer voldelig fiendtlighet enn irakisk militær, politi og sikkerhetsstyrker. Og enda viktigere, de fleste irakere tolererer angrep på USA, men motsetter seg angrep på irakiske styrker.
Selv om de vanligvis blir oversett, er disse punktene avgjørende for å forstå konflikten i Irak, og er spesielt viktige når man vurderer de nylige påstandene fra Bush-administrasjonen og mainstream media om at den amerikanske bølgen har redusert volden i Irak. Selv om den beskjedne nedgangen i vold som ble observert på slutten av 2007 fortsetter i de kommende månedene, må vi huske på flere punkter som følger av den amerikanske regjeringens egen innrømmelse av at USA-ledede styrker «fortsatt er det primære målet for angrep»: 1) Pga. de oppfordrer faktisk til flertallet av opprørsangrepene, USA-ledede styrker kan ikke krediteres for å redusere voldsnivået i Irak; 2) Siden de fleste opprørsangrep er rettet mot USA og dets allierte, vil en amerikansk tilbaketrekning frata opprøret sitt primære mål og betydelig undergrave dens folkelige støtte; 3) Nedgangen i vold signaliserer ikke at irakere er mindre motstandere av tilstedeværelsen av det amerikanske militæret i landet deres, fordi opprørernes fiendskap fortsatt primært er rettet mot USA og fordi et flertall av irakerne fortsetter å støtte opprørsangrep på USA. -ledede styrker (45). Vanlige irakeres harme mot USA er langt på vei til å forklare hvordan et lite opprør med færre enn 30,000 800 irakere og 2,000-600,000 utlendinger har lykkes med å forhindre USA-ledede og irakiske regjeringsstyrker (som til sammen til sammen over 46 XNUMX) fra å etablere militær dominans Irak i nesten fem år (XNUMX).
Flyktninger, intern fordrivelse og offentlige tjenester
De siste årene har flere internasjonale byråer og organisasjoner sporet antall fordrevne irakere. Den mest fremtredende er FNs høykommisjon for flyktninger (UNHCR). I april 2007 estimerte UNHCR rundt 4.1 millioner irakiske flyktninger, 2.2 millioner utenfor Irak og 1.9 millioner i landet (47). I slutten av november 2007 var antallet flyktninger totalt 4.6 millioner, med 3.6 millioner mennesker på flukt som et direkte resultat av invasjonen og påfølgende vold. Etter utgivelsen av novemberrapporten, bemerket FN-talsperson Jennifer Pagonis at til tross for omfattende medieoppslag om flyktninger som returnerer massevis til hjemmene sine, "er det ingen tegn til noen storstilt retur til Irak som sikkerhetssituasjonen i mange deler av landet forblir flyktig og uforutsigbar." Videre fant en UNHCR-undersøkelse omtrent samtidig at "det er mange grunner til retur til Irak bortsett fra hensynet til forbedret sikkerhet," som mangel "på penger og/eller ressurser", "vanskelige levekår" og utløpet. av flyktningers utenlandske visum. Selv om «det har vært noen returer blant fordrevne», har mange av dem som har returnert, ikke gjort det fordi volden har avtatt, men av andre ikke-relaterte årsaker (48). Som disse nylige rapportene tydeliggjør, har ikke små reduksjoner i det generelle voldsnivået betydd en større følelse av sikkerhet for irakere.
Den internasjonale organisasjonen for migrasjon (IOM), som kontinuerlig har overvåket fordrivelsesnivåer og levekår i og rundt Irak, trekker lignende konklusjoner. IOMs Mid-Year Review fra 2007 fant at den drastiske økningen i sekterisk vold i løpet av 2006 (delvis på grunn av sunni-bombingen av en viktig sjiamoske i Samarra i februar 2007) hadde forårsaket en rask økning i sivile fordrivelser sammenlignet med perioden 2003-2005. Rapporten bemerker at "[i]n 2007 fortsetter de største forskyvningene å stamme fra Bagdad," som selvfølgelig har vært hovedmålet for den amerikanske regjeringens troppeoppbygging. Analysen konkluderer med et dystert notat:
Trendene som ble observert ved utgangen av 2006 – store forskyvninger; økt belastning på vertssamfunn og økt konkurranse om begrensede ressurser; forverring i sektorene helse, utdanning, vann og sanitær; økt sårbarhet; og utvidede behov for grunnleggende elementer som er avgjørende for menneskets overlevelse – er fortsatt tydelige og øker seks måneder senere. (49)
Det er fortsatt en viss usikkerhet rundt forflytningsnivåene høsten 2007. Noen tall tyder på at forskyvninger har ebbet ut siden i sommer. I så fall er det imidlertid svært liten grunn til å tro at det amerikanske militæret bærer noe direkte ansvar for en slik endring. Og igjen, enhver tilsynelatende nedgang i vold må også holdes i perspektiv; som nevnt, selv om volden har avtatt slik mange analytikere har antydet, har den bare gått ned sammenlignet med 2006-nivåene, som var langt høyere enn noen tidligere år av krigen. I følge en UNICEF-rapport fra desember 2007 om den nåværende situasjonen til irakiske barn, "anslagsvis 2 millioner barn i Irak fortsetter å møte trusler inkludert dårlig ernæring, sykdom og avbrutt utdanning" (50). Det dystre faktum gjenstår at millioner av irakere både i og utenfor landet fortsatt står overfor sult, sykdom og vold – problemer som sannsynligvis vil fortsette i det minste til USA trekker seg ut og Irak får massiv humanitær og økonomisk hjelp gjennom programmer som UNICEF for å hjelpe til med å gjenopprette -stabilisere landet.
UNICEF-rapporten er ett vindu inn i den massive helse- og infrastrukturkrisen som fortsetter å møte Irak. Nøkkelindikatorer for folkehelse og velvære som vanntilgjengelighet, elektrisitetsnivåer, tilgang til medisinsk behandling, sysselsetting og kvalitet og tilgjengelighet på utdanning forblir på svært lave nivåer. Til tross for all selvrettferdig snakk om «gjenoppbygging» som kommer fra USA og allierte, har alle disse indikatorene (som i det minste når det gjelder medisinsk behandling og vann er nødvendig bare for å opprettholde liv) vært på krisenivå siden invasjonen. I noen tilfeller har individuelle faktorer kommet seg litt tilbake ved utgangen av 2003 eller 2004, men har deretter praktisk talt stagnert siden. For eksempel, mens arbeidsledigheten holdt seg på rundt halvparten av befolkningen gjennom 2003, tok den seg beskjedent tilbake, men holdt seg etter konservative anslag på mellom 25 og 40 prosent fra midten av 2004 til midten av 2007 (51). Med andre ord har det praktisk talt ikke vært noen forbedring i sysselsettingsnivået siden sommeren 2004. Tre av indikatorene (vann, elektrisitet og sysselsetting) har faktisk blitt verre siden den amerikanske bølgen begynte tidlig i 2007, ifølge en meningsmåling fra august 2007 blant irakere (52). To forutsetninger for betydelig langsiktig bedring i disse områdene – økonomisk utvikling og politisk stabilitet – har ikke bare vært fraværende, men har blitt hemmet av økningen. I den samme undersøkelsen oppga 67 prosent av irakerne at tempoet i den økonomiske utviklingen hadde blitt verre siden bølgen begynte (bare 6 prosent sa at den hadde blitt bedre). Politisk sa 65 prosent at «evnen til den irakiske regjeringen til å utføre sitt arbeid» var redusert (12 prosent sa at den hadde økt). Og 90 prosent av irakerne svarte at «forholdene for politisk dialog» var blitt «verre» (70 prosent) eller hadde «ingen effekt» (20 prosent) (53).
Totalt sett oppga 72 prosent av irakerne at USA-ledede gjenoppbyggingsarbeid hadde vært «ganske ineffektive» eller «svært ineffektive», og 80 prosent sa at USA hadde gjort «ganske dårlig jobb» eller «veldig dårlig jobb» mht. dets "ansvar" siden invasjonen (54). For å legge ytterligere fornærmelse til den patetiske tilstanden «gjenoppbygging» i Irak, kunngjorde det amerikanske forsvarsdepartementet i desember 2007 at «Irak vil nå bli pålagt å finansiere de fleste fremtidige gjenoppbyggingsprosjekter» (55).
Irakernes syn på okkupasjonen – spesielt angående effektene av USAs tilstedeværelse på voldsnivået, og de forventede konsekvensene av en amerikansk tilbaketrekning – er av største betydning for alle som er bekymret for det irakiske folks velvære. Slike synspunkter tillegges svært liten vekt i amerikansk presse (hvis de i det hele tatt blir rapportert), og jeg vil ta opp dem i et kommende stykke.
Merknader
(1) Patrick Healy og Jeff Zeleny, "For Clinton and Obama, Different Tests on Iraq," New York Times, 12. februar 2007.
(2) For representative prøver fra demokratiske presidentkandidater, inkludert John Edwards advarsel om at et mulig "folkemord" nødvendiggjør en langsiktig amerikansk tilstedeværelse i Irak, se Chris Floyd, "No Light, Just Tunnel: The Bipartisan Guarantee of More War in Iraq ," Counterpunch (online), 13. august 2007. Tilgjengelig på http://www.counterpunch.org/floyd08132007.html; for en analyse av hvordan forståsegpåere har manipulert historien til Vietnamkrigen for å påkalle bilder av et "blodbad" etter en amerikansk tilbaketrekning, se William Blum, "First Pullout, Then Bloodbath: Rightwing Nuts Say it Happened in Vietnam," Counterpunch (online ), 13. august 2007. Tilgjengelig på http://www.counterpunch.org/blum08132007.html.
(3) Sitert i Tom Engelhardt, "Bush's Cynical Numbers Game," nettblogg på The Nation-nettstedet, publisert 25. oktober 2006. Tilgjengelig på http://www.thenation.com/blogs/notion?bid=15&pid=132071.
(4) Michael Schwartz, "Killing 10,000 Iraqis Every Month: Media Silence About the Carnage in Iraq," Counterpunch, (online), 5. juli 2007. Tilgjengelig på http://www.counterpunch.org/schwartz07052007.html. Schwartz bemerker at tallene under "bølgen" på plass siden januar 2007 sannsynligvis er enda høyere.
(5) I tillegg til disse betraktningene er det en rekke andre vanlige argumenter som
forsøke å rettferdiggjøre den fortsatte okkupasjonen, for eksempel "Tilbaketrekking ville ikke ære troppene" eller "Irakiske kvinner vil være forsvarsløse hvis vi drar." For kortfattede motbevisninger til disse ulike argumentene, se brosjyren fra mai 2007 produsert av Wesleyan University's Students for Ending the War in Iraq (SEWI), No Reason to Stay: The Case for Immediate Withdrawal from Iraq, tilgjengelig på http://www.wesleyan.edu/wsa/sewi/documents/Anti-War%20pamphlet%20April%202007%20protected%20format.pdf.
(6) Jeg bruker begrepet "bølge" med stor motvilje, siden det ble laget for å formidle bildet av en macho, dydig militærmakt som modig tar på seg ondskapens krefter til det beste for menneskeheten, og for å skjule konsekvensene i det virkelige liv av den involverte volden. Ikke desto mindre bruker jeg "surge" eller noen ganger "eskalering" bare for klarhetens skyld.
(7) Les Roberts, Riyadh Lafta, Richard Garfield, Jamal Khudhairi og Gilbert Burnham, "Mortality Before and After the 2003 Invasion of Iraq: Cluster Sample Survey," The Lancet (online) 364: 9448 (20. nov. 2004), 1. Tilgjengelig fra http://web.mit.edu/humancostiraq/reports/lancet04.pdf.
(8) Gilbert Burnham, Riyadh Lafta, Shannon Doocy og Les Roberts, "Mortality After the 2003 Invasion of Iraq: A Cross-Sectional Cluster Sample Survey," The Lancet (online) 368: 9545 (21. okt. 2006), 1. , 6. Tilgjengelig fra http://web.mit.edu/cis/lancet-study-101106.pdf.
(9) Peter Baker, "Bush anslår irakisk dødstall i krig til 30,000 12," Washington Post, 2005. desember XNUMX.
(10) Se for eksempel Madelyn Hsiao-Rei Hicks, "Mortality After the 2003 Invasion of Iraq: Were Valid and Ethical Field Methods Used in this Survey?" Households in Conflict Network, Institute of Development Studies ved University of Sussex, 1. desember 2006. Tilgjengelig på http://www.hicn.org/research_design/rdn3.pdf.
(11) For eksempler, se de periodiske estimatene for FNs bistandsmisjon for Irak (UNAMI), tilgjengelig på http://www.uniraq.org/aboutus/HR.asp; Irak Body Count (http://www.iraqbodycount.net ); og irakiske koalisjonens tapstall (http://icasualties.org/oif/default.aspx).
(12) Burnham, Lafta, Doocy og Roberts, "Mortality After the 2003 Invasion of Iraq: A Cross-Sectional Cluster Sample Survey," 6.
(13) Stephen Fidler, "Lies, Damned Lies and Statistics: How War Casualty Estimates Stir Emotions," Financial Times, 19. nov. 2004, sitert i Medialens, "Burying the Lancet—Part 2" (online), 6. sept. 2005 . Tilgjengelig i http://www.medialens.org/alerts/05/050906_burying_the_lancet_part2.php.
(14) Sitert i Iraq Analysis Group, "Reaksjoner på studien: Hva har vitenskapelige eksperter sagt om studien?" Tilgjengelig fra http://www.iraqanalysis.org/mortality/441#faq1628.
(15) Begge sitert i Owen Bennett-Jones, "Iraqi Deaths Survey 'Was Robust'," BBC News (online), 26. mars 2007. Tilgjengelig fra http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6495753.stm.
(16) World Policy Forum og partnere, "Chapter 8: Displacement and Mortality," War and Occupation in Iraq (juni 2007). Tilgjengelig fra http://www.globalpolicy.org/security/issues/iraq/occupation/report/humanitarian.htm.
(17) Ibid. Forfatterne viser til konvensjon (IV) om beskyttelse av sivile personer i krigstid, Genève, 12. august 1949, artikkel 27: "Beskyttede personer ... skal til enhver tid behandles humant, og skal beskyttes spesielt mot alle handlinger om vold eller trusler om dette."
(18) Tallene er fra DoD, sitert i Michael E. O'Hanlon og Jason H. Campbell, "Iraq Index: Tracking Variables of Reconstruction & Security in Post-Saddam Iraq," 29. nov. 2007, 26. Tilgjengelig fra www.brookings.edu/fp/saban/iraq/indexarchive.htm.
(19) Ann Scott Tyson og John Ward Anderson, "Attacks on US Troops in Iraq Grow in Lethality, Complexity," Washington Post, 3. juni 2007.
(20) Tall sitert i O'Hanlon og Campbell, "Iraq Index," 10-11.
(21) Antall dødsfall i Irak-koalisjonen, "USAs dødsfall etter måned/år." Tilgjengelig i http://icasualties.org/oif/.
(22) Estimater hentet fra to kilder: "Iraq Civilian Toll Continues to Rise," BBC News (online), 2. januar 2007. Tilgjengelig fra http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/6224047.stm; og Hannah Fischer, "Iraq Civilian Deaths Estimates," Congressional Research Service. Tilgjengelig fra http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RS22537.pdf. Anslagene for september og oktober er fra FNs bistandsmisjon for Irak (UNAMI). For det ferske FN-anslaget, se UNAMI, "Human Rights Report: 1 November-31 December 2006," 2. Tilgjengelig fra http://www.uniraq.org/FileLib/misc/HR%20Report%20Nov%20Dec%202006%20EN.pdf. Og for Jon Weiners kritikk av FN-tallet for 2006, se "Iraqi Death Toll: Why the UN Can't Count," Alternet (online), 17. jan. 2007. Tilgjengelig fra http://www.alternet.org/story/46872/.
(23) Ifølge ICCC estimater.
(24) Sitert fra "A Surge in Iraqi Civilian Deaths: The Bloodiest 12 Months of the War," Counterpunch (online), 20. april 2007. Tilgjengelig fra http:// www.counterpunch.org/clifford04202007.html. Også sitert i SEWI, No Reason to Stay, 2-3. De to foregående avsnittene bygger også på analyser inkludert i SEWI-heftet.
(25) Angående irakeres syn på effektene av USAs tilstedeværelse, se de forskjellige meningsmålingene som er sitert nedenfor, spesielt de fra mars 2007. For en ekstern forskeres argument om hvordan den USA-fremmede irakiske grunnloven har bidratt til å utdype sekteriske splittelser, se Phyllis Bennis , "The Iraqi Constitution: A Referendum for Disaster," United For Peace and Justice Talking Points, nr. 33 (13. oktober 2005). Tilgjengelig i http://www.ipsdc.org/comment/Bennis/tp34constitution.htm (sitert i Anthony Arnove, Iraq: The Logic of Withdrawal [New York: The New Press, 2006], 74). Bennis sier at "[i] historisk sekulært Irak skjedde skiftet i primær identitet fra 'irakisk' til 'sunnimuslimsk' eller 'shia' (selv om den irakiske kurdiske identiteten alltid var sterkere) hovedsakelig som svar på den amerikanske invasjonen og okkupasjonen; det reflekterer ikke historiske kulturelle realiteter."
(26) I en rapport fra desember 2007 til kongressen hevdet forsvarsdepartementet at det hadde vært «en generell nedadgående trend fra februar til november 2007» – et klart forsøk på å koble nedgangen i vold med den amerikanske eskaleringen. Som statistikken presentert ovenfor viser, startet imidlertid den "nedadgående trenden" ikke før minst seks måneder etter at økningen begynte. For denne uoppriktige påstanden, se US DoD, "Measuring Stability and Security in Iraq," desember 2007 (Rapport til kongressen), 19. Tilgjengelig på http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/FINAL-SecDef%20Signed-20071214.pdf.
(27) Rapport fra Government Accounting Office (GAO) sitert i Ann Scott Tyson, "Attacks in Iraq Continue to Decline," Washington Post, 31. oktober 2007.
(28) Sitert i O'Hanlon og Campbell, "Iraq Index," 10-11.
(29) Se ICCC, "US Deaths by Month/Year."
(30) Se ICCC, "Irakere." Tilgjengelig i http://icasualties.org/oif/IraqiDeaths.aspx.
(31) Basert på ICCC-tall.
(32) Oktoberversjonen av «Iraq Index» inkluderte en tabell med estimater frem til slutten av 2006, men novemberversjonen inkluderte ikke denne tabellen.
(33) For eksempel, GAO, "Operation Iraqi Freedom: DOD Assessment of Iraqi Security Forces' Units as Independent Not Clear because ISF Support Capabilities Are Not Fully Developed," GAO-08-143R, 30. nov. 2007, 2. Tilgjengelig fra http://www.gao.gov/new.items/d08143r.pdf. Se også GAO, "DOD Should Provide Congress and the American Public with Monthly Data on Enemy-Initiated Attacks in Iraq in a Timely Manner," GAO-07-1048R, 28. sept. 2007. Tilgjengelig fra http://www.gao.gov/new.items/d071048r.pdf.
(34) US DoD, "Measuring Stability and Security in Iraq," sept. 2007 (Rapport til kongressen), 18. Tilgjengelig fra http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/Signed-Version-070912.pdf.
(35) US DoD, "Measuring Stability and Security in Iraq," desember 2007, 16.
(36) O'Hanlon og Campbell, "Iraq Index," 5-6, 8.
(37) Patrick Cockburn, "What's Really Happened Under the Surge? Nothing is Resolved in Iraq," Counterpunch (online), 12. desember 2007. Tilgjengelig fra http://www.counterpunch.org/patrick12122007.html.
(38) Se "Iraq Poll September 2007" (avstemning på oppdrag fra nyhetsbyråene BBC, ABC og NHK), 29. Tilgjengelig på http://www.globalpolicy.org/security/issues/iraq/resist/2007/09bbciraqipoll.pdf.
(39) Ibid, 8, 12, 27.
(40) Figur basert på ulike regjerings- og militære pressekonferanser fra 2007, sitert i O'Hanlon og Campbell, "Iraq Index", 6.
(41) Sitert i Ibid., 26. For en septemberrapport fra den amerikanske regjeringen om forverringen av sikkerheten i Sør-Irak, se Ann Scott Tyson, "Security Took 'Turn for Worse' in Southern Iraq, Report Says," Washington Post , 18. sept. 2007. Nedgangen i amerikanske tap høsten 2007 kan også ha hatt noe å gjøre med endret amerikansk krigstaktikk, inkludert økt bruk av «ubemannede droner». Se Lolita C. Bandor, "AP Exclusive: Military's Use of Unmanned Drones Soars in Iraq," International Herald Tribune, 1. januar 2008.
(42) Prosentandeler beregnet fra data sitert i O'Hanlon og Campbell, "Iraq Index," 8, 24, 30. Statistikken om irakiske sikkerhetsstyrker kommer fra US Department of State, "Iraq Weekly Status Report." Tilgjengelig i http://www.state.gov/p/nea/rls/rpt/iraqstatus/. Data om angrep kommer fra Joseph A. Christoff fra General Accounting Office, "Securing, Stabilizing and Rebuilding Iraq," GAO-08-231T, 30. okt. 2007, 2, 5. Tilgjengelig fra http://www.gao.gov/new.items/d08231t.pdf.
(43) GAO, "DOD bør gi kongressen og den amerikanske offentligheten månedlige data om fiendens initierte angrep i Irak på en rettidig måte." Min vekt.
(44) Generalmajor James E. Simmons, sitert i Tyson og Anderson, "Angrep på amerikanske tropper i Irak vokser i dødelighet, kompleksitet."
(45) For detaljert informasjon om irakernes holdninger til de USA-ledede styrkene i slutten av august 2007, se «Iraq Poll September 2007». Målingsresultatene indikerer irakernes overveldende mangel på tillit (i beste fall) eller direkte fiendtlighet (i verste fall) mot okkupasjonsmakten, og viser at 65-90 prosent av irakerne mente at "bølgen" enten hadde økt vold og konflikt eller hadde ikke gjort det. reell forandring. I tillegg viser resultatene at irakere generelt tror at tilgangen til tjenester som vann, elektrisitet og medisinsk behandling har holdt seg omtrent den samme eller har blitt dårligere siden februar 2007.
(46) Det siste pålitelige estimatet av størrelsen på Irak-opprøret som jeg kan finne er fra oktober 2006, og anslår totalt "20,000 30,000-2006 800, inkludert militser." Antallet "fremmedkrigere" i november 2,000 er estimert til 800-2,000 (i motsetning til offisiell retorikk utgjør utlendinger en svært liten del av opprøret, og nesten ingen av disse 1-2007 kommer fra Iran). Se 26. oktober 27-versjonen av O'Hanlon og Campbell, "Iraq Index", XNUMX-XNUMX. Tilgjengelig i http://www.brookings.edu/fp/saban/iraq/index.pdf.
(47) UNHCR, Statistics on Displaced Iraqis around the World, april 2007.
(48) UNHCR, "UNHCR Says Time Not Right for Large-Scale Iraq Repatriation," 23. nov. 2007.
(49) IOM, Iraq Displacement: 2007 Mid-Year Review. Tilgjengelig i http://www.iom-iraq.net/Library/2007%20Iraq%20Displacement%20Mid-Year%20Review.pdf.
(50) FNs barnefond, "UNICEF: Little Respite for Iraq's Children in 2007," 21. desember 2007, 1. Tilgjengelig fra http://www.uniraq.org/documents/State%20of%20Iraqs%20Children%20PR_181207_EN.pdf.
(51) Se dataene sitert i O'Hanlon og Campbell, "Iraq Index," 41. Disse estimatene er imidlertid konservative, fordi forfatterne selv har innrømmet "antatt at det har vært en forbedring i arbeidsledighetsnivåene [siden invasjonen" ], og dermed vektet informasjon som støtter en slik konklusjon tyngre enn motstridende datarapporter."
(52) Basert på det faktum at i august 2007 vurderte høyere prosentandeler av irakere tilgang til rent vann, elektrisitet og sysselsetting som "veldig dårlig" eller "ganske dårlig" enn i februar 2007. For medisinsk behandling og utdanning var det små nedganger fra Februar til august når det gjelder hvor mange som vurderte disse tjenestene som "veldig" eller "ganske dårlig" (henholdsvis 69 til 67 prosent og 56 til 49 prosent). Se "Iraq Poll september 2007."
(53) Ibid., 12.
(54) Ibid., 8, 11.
(55) US DoD, "Measuring Stability and Security in Iraq," desember 2007, 11.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere