Før den bedrifts- og politiske eliten sender forslaget om "bedriftsansvar" utstedt av president Bush forrige uke til søppelkassen, er det verdt å fremheve ett element: ideen om at administrerende direktører signerer og personlig attesterer nøyaktigheten til de økonomiske tallene deres selskaper offentliggjør.
Her er det som er viktig med dette forslaget: Ingen tror at konsernsjefene faktisk kommer til å generere tallene og spore opp hver eneste figur. Snarere er forventningen at å gjøre administrerende direktører personlig ansvarlige for sannheten i uttalelsene deres vil gi dem det nødvendige insentivet til å få på plass systemer for å sikre nøyaktighet.
Dette er et radikalt konsept.
Ikke bekymre deg. Vi har ikke mistet perspektivet. Vi har null forventning om at Bush-administrasjonen er interessert i å bruke konseptet seriøst.
Poenget vårt her er å understreke kraften i konseptet.
En av grunnene til at selskaper er så mektige er at de er enheter strukturert på kompleks måte for å beskytte seg selv og deres toppledere fra ansvar for skade de kan påføre andre. En av fordelene med stor størrelse er at – fravær av en Enron-skala-debakel – kan toppledelsen alltid hevde at "de ikke visste" om ugjerningene begått av selskapet, antagelig beordret eller overvåket av en tjenestemann på lavere nivå.
Bush-forslaget, tatt på alvor, skjærer gjennom den beskyttende lagdelingen som isolerer toppledere.
Det legger ansvaret på administrerende direktør, noe som gjør det til administrerende direktørs jobb å vite. I henhold til Bush-forslaget, hvis en administrerende direktør attesterer gyldigheten av et grovt unøyaktig regnskap, vil han eller hun bli pålagt å returnere bonuser, og kan bli utestengt fra å tjene som offiser eller direktør i et børsnotert selskap.
Det er ingen grunn til at denne tildelingen av personlig ansvar til administrerende direktører skal begrenses til økonomiske avsløringer.
Administrerende direktører bør gjøres personlig ansvarlige for å sikre at selskapet deres overholder dets spesifikke juridiske plikter, og spesielt deres plikt til å overholde loven.
La til side for nå spørsmålet om bedriftslederes forpliktelser overfor aksjonærene. I henhold til regelen om "forretningsvurdering" er ledere i stor grad immune mot ansvar overfor aksjonærer for enhver handling utført i god tro. Til grunn for forretningsvurderingsregelen er forestillingen om at ledere trenger skjønn for å bruke sitt beste skjønn for å ta bedriftsbeslutninger, og at domstolene ikke bør forutse disse avgjørelsene i ettertid. Det er problemer med forretningsskjønnsregelen, men det er klart at ledere trenger litt skjønn når det gjelder å drive virksomhet.
Men det skjønnet kan ikke omfatte overtredelse av lovbestemt lov og relaterte forskrifter. Disse reglene begrenser tillatt bedriftsadferd. Bedrifter har en juridisk plikt til å respektere helse- og sikkerhetsregler, miljølover, arbeidernes arbeidsrettigheter, forbrukerforskrifter og straffelover.
Og akkurat slik president Bush hadde rett i å foreslå at administrerende direktører skulle ta personlig ansvar for å sikre at selskapene deres oppfyller sin juridiske plikt til å utstede nøyaktige regnskaper, er det fornuftig å kreve at selskapenes øverste embetsmenn – deres administrerende direktører – tar personlig ansvar for å sikre selskapene overholder juridiske forpliktelser knyttet til arbeidersikkerhet, arbeidstakerrettigheter, miljø, forbrukerbeskyttelse og unngåelse av kriminelle overtredelser.
Logikken her er den samme som i Bush-forslaget. Administrerende direktører i store selskaper kan ikke forventes å vite detaljene i hver handling som utføres i firmanavnet. Men ved å bli holdt personlig ansvarlig – med meningsfulle straffer i tilfelle selskapet ikke overholder kravene – kan de gis det nødvendige insentivet til å sette på plass systemer for å sikre at selskapet deres respekterer loven.
"Amerika innleder en ansvarsæra," sa president Bush da han la ut sitt forslag til bedriftsansvar, "en kultur som gjenvinner en følelse av personlig ansvar, der hver enkelt av oss forstår at vi er ansvarlige for avgjørelsene vi tar i livet. Og denne nye kulturen må inkludere en fornyet følelse av samfunnsansvar. Hvis du leder et selskap, har du et ansvar for å tjene aksjonærene dine, for å være ærlig med dine ansatte. Du har et ansvar for å adlyde loven og å fortelle sannheten.»
Det er fine prinsipper. La oss gi dem tenner ved å holde administrerende direktører personlig ansvarlige, ikke bare for selskapets regnskap, men for å sørge for at selskapene deres overholder loven.
Russell Mokhiber er redaktør for den Washington, D.C.-baserte Corporate Crime Reporter. Robert Weissman er redaktør for den Washington, D.C.-baserte Multinational Monitor, http://www.essential.org/monitor.
De er medforfattere av Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy (Monroe, Maine: Common Courage Press, 1999; http://www.corporatepredators.org)
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere