Det ser ut til at boligkrisen vil spille en stor rolle i å definere Obama-administrasjonen; Dessverre er det ikke helt klart at presidenten tar utfordringen. Det ser ikke ut til å være noen ende i sikte for å øke boligforeclosures. Bygging av nye boliger gikk ned med mer enn 10 prosent i mars, ettersom tvangsauksjoner økte med nesten 25 prosent for de tre første månedene av 2009. Totalt ble over 800,000 175,000 boliger utestengt fra januar til mars, mens over XNUMX XNUMX hjem gikk tapt bare i mars. Økonomien fortsatte å trekke seg sammen med en estimert årlig rate på over seks prosent i de siste tre månedene av 2008, og med anslagsvis 1.5 prosent i 2009.
I lys av denne økonomiske forverringen avduket Obama-administrasjonen og Kongressdemokratene deres store plan for å stabilisere boligmarkedet. "Hjelpe familier redde hjemmene sine i konkursloven fra 2009," hvis den ble vedtatt, ville juridisk autorisere konkursdommere til å endre vilkårene for boliglån og gjeld for å forhindre fortsatt vekst av foreclosures. Lovforslaget vil kreve at bankene skal forhandle med de som står i fare for tvangssalg til fordel for å etablere rimeligere boliglånsbetalinger. Selv om lovforslaget sikkert er å foretrekke fremfor at demokratene ikke gjør noe, representerer det i beste fall et halvt tiltak, når det gjelder å stabilisere boligkrisen. Det demokratiske flertallet i kongressen kunne bare lovfeste et moratorium for tvangsuttak av boliger, og kreve reforhandling av lån til alle de som står i fare for utlegg. Dette vil legge ansvaret for at boligen stabiliserer seg direkte i hendene på Kongressen og Executive, i stedet for å abdisere jobben til dommere, som kanskje eller kanskje ikke systematisk eller effektivt griper inn for å forhindre masseforeclosures i fremtiden.
Uansett hva demokratenes begrunnelse for å nekte å iverksette direkte grep mot boligkrisen, vil offentligheten sannsynligvis straffe partiet ved midtveisvalget i 2010 for deres unnlatelse av å handle besluttsomt. Det er betydelige historiske bevis som tyder på at dette vil være tilfelle. Empiriske studier av stemmegivning har lenge fastslått at de to beste prediktorene for publikums stemmegivning ved midtveisvalg inkluderer: 1. Presidentens vurdering av jobbgodkjenning og 2. Økonomiens tilstand, som reflektert i svingninger i personlig inntekt, arbeidsledigheten rate, personlige vurderinger av økonomiens helse, og evalueringer av regjeringens prestasjoner i å løse økonomiske problemer. Med andre ord, når økonomien er i nød og presidenten blir beskyldt for å ha unnlatt å handle (som gjenspeiles i en lav godkjenningsvurdering), får partiet hans den stumpe straffen i midtveisvalg.
Bortsett fra en drastisk og til slutt vellykket demokratisk snuoperasjon av økonomien, vil demokratene sannsynligvis miste seter i kongressen i 2010. Mens Obama har vært i embetet bare tre måneder, har godkjenningen hans allerede sakte begynt å synke (fra et maksimum på 68 % i slutten av januar, til 63 % i slutten av april). Personlig inntekt og økonomisk sikkerhet vil trolig fortsette å falle dersom den nylige økonomiske nedgangen ikke snart snus. En betydelig demokratisk intervensjon på vegne av den amerikanske offentligheten, derimot, kan lykkes med å bevare et demokratisk flertall i kongressen etter valget i 2010. En slik intervensjon vil imidlertid måtte gjøre stabilisering av levekårene til de som lider som følge av boligkrisen og fra økende arbeidsledighet og fattigdom til en toppprioritet. For tiden ser det ut til at disse problemene ikke er en stor bekymring for demokratene. Dessverre representerer Det demokratiske partiet i økende grad forretningsinteresser fremfor massepublikummets. Partiet gir mindre innrømmelser til massene, i form av stadig færre minstelønnsøkninger, beskjedne utvidelser av foreldelsesstatuen for de som reiser søksmål for seksuell diskriminering, og mindre skattekutt for de fleste amerikanere, blant andre handlinger. Imidlertid har, i likhet med republikanerne, det demokratiske partiet indikert at stabilisering av investorprivilegier står over bekymringene for arbeidende amerikanere. Nittiseks prosent av husdemokratene og 80 prosent av senatdemokratene støttet det bi-partisan "stimulus"-lovforslaget som ble vedtatt i slutten av 2008, som bevilget 700 milliarder dollar til finansnæringen for å "gjenopprette likviditeten" i utlånsmarkedet. Dessverre tok bankene mye av disse pengene og brukte dem til å betale for sine egne bonuser og til å kjøpe opp konkurrentene deres, i stedet for å øke utlånene og trekke landet ut av resesjonen. På samme måte støtter president Obama føderal finansiering for opprettelsen av en ny "dårlig bank" for å subsidiere kjøp av over 1 billion dollar i "giftige eiendeler", og la bankene avskrive de dårlige investeringene i området boliglån. Disse handlingene – midt i Kongressens passivitet på boligproblemet – viser tydelig at forretningsinteresser har forrang fremfor de til
I å fremme den store forretningsagendaen nekter en rekke "moderate" kongressdemokrater å vurdere den beskjedne Obama-foreclosure-loven. Mange demokrater er uten tvil sterkt påvirket av finansindustriens lobbyister som på det sterkeste motsetter seg Obama-forelukkingsplanen. Disse lobbyistene hevder at «rettslige endringer» av boliglån vil øke renten for nye boliglån og ytterligere skade det ustabile kredittmarkedet. Hvorfor demokrater seriøst bør ta seg til bankfolk som truer med å redusere lånene ytterligere i en tid da Wall Street har mistet nesten all sin troverdighet hos det amerikanske folket, er uklart. En ting er imidlertid klart. Demokratene nekter å kutte sine nære bånd med Wall Street-elitene som førte oss inn i denne krisen. Båndene mellom Obama og finansmiljøet er dype. Obamas National Economic Council-direktør Larry Summers, som fungerte som president for Harvard frem til 2006, ledet avskjeden av universitetets legatsjef Iris Mack, etter at hun blåste i fløyta på skolen, og advarte om farlige derivatinvesteringer som Harvard var involvert i (uregulerte derivater er nå forstått å ha spilt en stor rolle i den økonomiske kollapsen 2008-2009). Obamas økonomiske rådgiver Robert Rubin fungerte som styreleder for det urolige Citigroup Corporation (som var nært involvert i derivatfiaskoen og sub-prime-lånekrisen). Som Rubin's og Summers' protégé, var finansminister Timothy Geithner med på å lede Det internasjonale pengefondets katastrofale innsats for å fremme global økonomisk deregulering, og Obamas stabssjef, Rahm Emanuel, fungerte som i styret for det mislykkede boliglånsselskapet Freddie Mac ( som også spilte en sentral rolle i boliglånskrisen).
Det er sannsynligvis urettferdig å angripe Obama for å "selge ut" det progressive samfunnet. Han ga aldri noen indikasjon på at han planla å fremme en progressiv agenda. Bortsett fra Obamas feil, har de på venstresiden et ansvar enten for å presse motstridende demokrater, eller presse på for en levedyktig tredjepart, for å fremme rettighetene til vanlige menn og kvinner. En fortsettelse av status quo vil bare føre til at enhver kortsiktig mulighet for progressiv reform dør.
Anthony DiMaggio underviser i amerikanske myndigheter og global politikk på
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere