Hvor mange ganger leste en gjennomsnittlig person denne historien før de var sikre på at de hadde lest den riktig? Politiet, viser det seg, infiltrerte kampanjen for å få rettferdighet for Stephen Lawrence, blant annet for å få informasjon som kan smøre familien hans. Politiet krever jevnlig økte fullmakter, for å "beskytte publikum", og nå vet vi hvem de trenger å beskytte oss mot - Doreen Lawrence.
Den ærlige borgeren vet aldri hvor Doreen kan slå til neste gang, så vi må alle være på vakt. Kanskje det burde være regelmessige kunngjøringer på togene om at hvis vi ser Doreen Lawrence, bør vi varsle en medarbeider umiddelbart. På flyplasser bør vi bli spurt: "Da du pakket bagasjen, ble det ikke noe ekstra som ble sluppet inn av Doreen Lawrence?" Det vanlige svaret til alle som stiller spørsmål ved politiets taktikk er: "De uskyldige har ingenting å frykte." Så det kan være rimelig å spørre, hvor mye mer uskyldig kan du få enn Doreen Lawrence?
For å være rettferdig har politiet nå sagt unnskyld, som om det var en liten administrativ feil. Kanskje det var det, og på grunn av en sammenblanding med papirarbeid forvekslet politiet Doreen med Richardson-gjengen som drev Sør-Londons kriminelle underverden på 1960-tallet. Undercover-offiserer ble fortalt: «Doreen planlegger en tur til kirken i morgen. Følg henne nøye, men vær forsiktig, hun har en skytespiller. Her er et bilde av skurken hun møter. Du vil lett oppdage ham som han er presten, men du vil kjenne ham som Don the Dog-Collar Driller. Når hun sier «Vi må be for rettferdighet», er det koden for «Vi har en sjåfør, og vi er klare til å ta diamantene neste tirsdag».
For å gi politiet æren kan hvem som helst opptre forferdelig mot tilfeldige, uskyldige individer, men det kreves et visst geni for å oppføre seg slik mot en av de mest beundrede personene i landet. Det får deg til å lure på hvem andre de har spionert på. Jeg antar at de har undercover-agenter i Macmillan-sykepleierne. Da vil vi finne ut at de har tråkket på kontorene til RSPCA og har en hel gruppe som har maskert seg som en gren av Woodcraft Folk, og hvis vi visste alle detaljene ville vi følt oss virkelig beskyttet.
Dette ville gi like mye mening som en av deres andre bestrebelser, som var å få offiserer fra Special Demonstration Squad til å anta identiteten til økologiaktivister for å få innsideinformasjon om grupper som driver kampanje mot McDonald's. En av disse politimennene hjalp til og med til skrive brosjyren mot McDonald's som resulterte i en injurierettssak på flere millioner pund. Igjen, den mest logiske forklaringen på all denne innsatsen er at det var en feil, og troppen fikk anti-McDonalds-gruppen forvirret med Continuity IRA.
Kanskje andre aktivister ble mistenksomme da den undercover-agenten insisterte på at de ikke skulle skrive åpningsavsnittet i brosjyren før de alle hadde på seg balaklavaer. Det må være mer plausibelt enn versjonen som nå er avslørt, at en av disse politispionene hadde seksuelle forhold til fire kvinner i Greenpeace, og med en av disse kvinnene fikk han et barn, før han plutselig forsvant. En offisiell politierklæring har akseptert at denne oppførselen var "upassende".
Du kan legge til at aldri i språkhistorien har ordet upassende vært mer upassende. Et mer passende svar kan være: «Du gjorde HVA?!? Du ble far til et barn med noen som trodde du var en miljøforkjemper, slik at du kunne finne ut detaljer om deres brosjyreoperasjon mot Big Mac-maskiner, er du ******* MENTAL, du syk ****. Hva slags **** er du, din ******* skrudde ****????!!!!?????”
Hvor mange andre barn er produkter av denne typen oppførsel? Kanskje det er ganske vanlig at en tenåring plutselig får et brev som sier: «Du har sikkert lurt på hvorfor faren din forlot deg da du var seks måneder gammel. For 17 år siden var jeg i spesialdemonstrasjonsgruppen, og min senioroffiser la merke til et brev i Swindon Annonsør, skrevet av moren din, og klaget over mangelen på oppmerksomhet kommunestyret viet til å trimme gresskantene. Dette nivået av undergraving måtte overvåkes, så jeg gikk undercover som en borger bekymret for pent gress på offentlige steder, og begynte et forhold til henne. Det neste jeg visste var at du ble født. Så måtte jeg stikke av da jeg hadde et oppdrag med å overvåke en kampanje for Cornish uavhengighet. Jeg er sikker på at du vil forstå at dette var i allmennhetens interesse. Beste ønsker."
Hver gang en negativ historie om politiet dukker opp, skynder myndighetene seg for å forsikre oss om integriteten til de fleste politimenn. Men spørsmålet er ikke om de fleste politi er pålitelige og ærlige; det er at når styrken oppfører seg på en antisosial måte, er den beskyttet som ingen annen institusjon. Tenk om noen andre yrker oppførte seg slik, så vindusvaskere hadde en spesiell gruppe som jobbet for å få informasjon om Lawrence-familien, eller regnskapsførere hadde undercover-agenter som ble far til barn med kvinner, slik at de kunne samle informasjon om hvorvidt de betalte riktig momssats. Noen, et sted ville bli sparket eller bøtelagt eller noe, men politiet kommer med en halv unnskyldning og fortsetter. Faktisk ville du ikke bli overrasket om den som hadde blitt far til barnet, la sammen timene med sex, og hevdet det hele som overtid.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere