Kilde: Buzzflash
Vi lever ikke bare i en tid med for mye informasjon. Vi lever i en periode med intens, men ofte noe tilfeldig feilinformasjon, så vel som bevisst desinformasjon. Feilinformasjon er falsk informasjon. Men det spres utilsiktet og uten hensikt å forårsake skade. Desinformasjon er falsk informasjon som med vilje opprettes og spres med det uttrykkelige formålet å forårsake skade. Motivasjonene for de som skaper desinformasjon stammer fra profitt, høyreorientert ideologi, useriøs journalistikk, politisk lidenskap, politisk partiskhet, etc. Desinformasjon kan komme på ulike måter som satire eller villedende, manipulert, fabrikkert, bedrager, falske nyheter etc. og kan formidles via mennesker eller bot.
Desinformasjon er planlagt bruk av falsk informasjon for å lure folk. Det er faktisk et russisk begrep popularisert av ingen ringere enn kamerat Joseph Stalin – informasjon eller dezinformatsiya. Det betyr svart propaganda, en form for propaganda ment å skape inntrykk av at den ble skapt av dem den skal miskreditere.
I 1923 hadde Sovjetunionen sin helt egen unike Desinformasjonskontoret. På 1950-tallet begynte USAs hemmelige tjeneste å tilegne seg begrepet. I 1985 dukket desinformasjon opp i Webster's New College Dictionary. I en alder av elektroniske plattformer og plattformmonopol, desinformasjon tar på seg fem varianter:
1. Desinformasjon inkluderer politisk løgn for å favorisere kursen i høyreorientert politikk;
2. Desinformasjon angriper vitenskapelige funn og empiriske bevis;
3. Desinformasjon sprer fantasier som dyp tilstand;
4. Desinformasjon finner opp og kringkaster konspirasjonsfantasier og alternative fakta; og
5. Desinformasjon skaper falske nyheter å oppildne konflikter og polarisering.
Politisk løgn har en veldig lang historie fra Hitlers løgn om Polens angrep på Tyskland i 1939; i USA ble det løyet om Vietnamkrigen og G. Bushs løgn om masseødeleggelsesvåpen som muliggjorde Irak-krigen i 2003. I mellomtiden er næringslivet (f.eks. Enron, etc.) beryktet for å lyve om den globale finanskrisen i 2008 .
Selskaper selv lyver konsekvent om sigarettrøyking, asbest, plantevernmidler i miljøet, sukker i mat, samt global oppvarming. Mye av disse løgnene er ledsaget av en strategisk organisert desinformasjonskampanje. De siste årene har det radikale høyre tatt opp stafettpinnen med desinformasjon, ved å produsere og dele desinformasjon på tvers av flere nettplattformer. Kanskje fire forslag kan komme med for å bekjempe desinformasjon:
1. Statlig regulering kan målrette den negative virkningen av desinformasjon for å minimere skaden forårsaket av den;
2. Slik regulering bør være proporsjonal med skaden desinformasjon kan forårsake;
3. Vellykket regulering bør utformes på en slik måte at den er i stand til å tilpasse seg endringer i teknologi – nettbaserte plattformer – så vel som desinformasjonsstrategiene som brukes av de som sprer desinformasjon; og
4. Regulering av desinformasjon bør være mest mulig uavhengig av politisk og bedriftens innblanding.
Siden verden fortsatt mangler noen meningsfull regulering av desinformasjon, får etterspørselen etter desinformasjon vokse. Følgelig tror et økende antall mennesker på alternative fakta, følelsesmessige sannheter og konspirasjonsfantasier – spesielt de som følger en Nietzsche-lignende, Alt for menneskelig, tendens til å privilegere informasjon som er tilpasset deres tidligere tro.
Den økende etterspørselen etter desinformasjon har ført til industrialisert masseproduksjon av et bredt spekter av desinformasjonsfortellinger som sirkulerer på ulike plattformer. Typiske emner inkluderer global oppvarming er en bløff, skattelettelser for milliardærer fører til en trickle-down effekt, barnepikestaten, deep state, deregulering fører til innovasjon osv.
Moderne desinformasjon er en del av en lang historie med propaganda eller som en av propagandaens bakmenn kaller det: PR. På slutten av 1920-tallet, Edward Bernays skrev: Det var selvfølgelig propagandaens forbløffende suksess under krigen som åpnet øynene til de få intelligente i alle avdelinger av livet for mulighetene for å regimentere det offentlige sinnet.
I dag mener vår regjerende elite at massen – dvs. oss – må ledes og manipuleres av de som anses intelligent. Og det må gjøres dette i alle avdelinger i livet. I dag sikrer massekonsumentisme og det gigantiske apparatet til bedriftsmedier at Bernays' manipulasjon speiler romeren brød og sirkus. Til slutt er hele strukturen satt opp, regimentere det offentlige sinnet. I sin siste konsekvens betyr dette at kapitalismen (blasfemikere kan kalle det kapitalens diktatur) kan gi massene – eller som Le Bon vil si Folkemengden – tilgang til demokrati. Dette er av to grunner:
a) Arbeid: Kapitalens sfære – produksjon, produksjon, selskaper og selskaper og selve selskapskapitalismen – har blitt skilt fra demokratiet, og folket har akseptert dette selv om de er fått til å tro at de lever i et demokrati.
b) Demokrati: Demokrati er ikke lenger en trussel fordi det globale massemedieapparatet har innlemmet folket i kapitalismens system. Akkurat som Bernays sier, regimentere det offentlige sinnet har oppnådd total suksess. Det er ikke noe opprør, ingen revolusjon, ikke engang fagforeninger som kan utfordre kapitalismen.
Utover alt det fortsatte Bernays med å si at hans meningsforming av mennesker krever ingeniører om samtykke. Det er noe som Edward Herman og Noam Chomsky senere ville kalle produksjonstillatelse. På de som produserer samtykke, Bernays skrev: de som manipulerer denne usynlige mekanismen i samfunnet utgjør en usynlig regjering som er den sanne herskende makten i landet vårt.
Å eliminere selv den mildeste form for et alternativ til de som sikrer et prokapitalistisk hegemoni, dvs. bedriftsmediene, en av de ledende ideologene på slutten av det 20. århundre – Friedrich Hayek – så enhver allmennkringkaster som ikke er kontrollert av kapital som en fare. Hayek inkluderte på sin liste over farer ikke bare statlig velferd og fagforeninger, men også regjeringen. Bak Hayek lurer det faktum at uten demokratisk kontroll fra en regjering, kan det frie markedet produsere og overføre desinformasjon uhindret.
Å oversette den antidemokratiske ideologien om Hayeksin politiske virkelighet, deregulerte Ronald Reagan pliktoppfyllende – reregulering til fordel for næringslivet – FFC slik at den republikanske styrelederen i Federal Communications Commission, Mark Fowler, kunne meddele det en TV er bare en brødrister med bilder.
Senere deregulerte Bill Clinton telekommunikasjonen ytterligere slik at konsentrert medieeierskap kunne finne sted. Det svekket samfunnsprogrammering og viktigst av alt «brakte mer høyreorientert innhold inn i husholdningen» til det amerikanske folket, som Lance Bennett skriver i Desinformasjonsalderen.
Demagoger som Rush Limbaugh dukket opp, og banet vei for den radikale høyresiden. Lytterne hans toppet seg på 1990-tallet med 20 millioner amerikanere. Dette var tiden (1996) da Murdoch startet Fox News. I dag mottar mellom 30 % og 35 % av alle voksne amerikanere høyreorienterte nyheter. Nesten selvsagt har dette ført til en nedgang i institusjonell tillit ledsaget av en svekkelse av tilliten til mainstream media.
Mens Rupert Murdoch's Fox News (se: Utfokset) er et pengebedrift, andre høyreorienterte utsalgssteder trenger økonomisk støtte (f.eks Mørke penger) av mektige og velstående givere som Mercer familie og Koch-brødrene til Kochland også kjent som Kochtopus. De jobber ubønnhørlig på åtte mål som leser nesten som Dantesin katalog over Hayekisk demagogi. De åtte målene til det radikale høyre er:
1. Utvide selskapenes mulighet til å donere til høyreorienterte politikere;
2. Velgerundertrykkelse rettet mot de som anses som uoverbeviselige for den høyreorienterte saken;
3. Undergrave og ødelegge fagforeninger;
4. Eliminere miljø- og forbrukerbeskyttelse;
5. Utslette de siste restene av trygd og velferdsstat;
6. Stable rettssal med pro-business og høyreorienterte dommere;
7. Destabiliserende tillit til vitenskap, fakta og bevis; og endelig,
8. Korroderer troverdigheten til mainstream media.
Denne innsatsen hadde vist delvis suksess da for eksempel det nyliberale magasinet The Economist begynte å liste USA som et "feildemokrati", i 2018. Høyreorienterte medier som Fox, bidro til det amerikanske demokratiets fall. Daily Caller, Sinclair Broadcasting og YouTube PragerU. Med det og visse ekkokamre og høyreorienterte nettsteder, nyhetsgrupper osv., har det radikale høyre etablert et distinkt og litt insulært fellesskap som lenker til hverandre, presser på konspirasjonsopprørende raseri.
Denne lese- og delepopulasjonen på nett er svært konsentrert og representerer bare en liten andel av den totale befolkningen. Den sentrerer rundt 65-åringer som for det meste er hvite, som bor i landlige områder i stedet for urbane områder, og konservative eller sterkt høyreorienterte. Det er demografien til Fox News og faktisk ikke mer enn 8% av USAs befolkning. De er begrenset til en ideologisk tilbakemeldingssløyfe av ubegrenset propaganda, og mottar troskonsistente nyheter. Likevel, blant de mange høyreorienterte nyhetsoperasjonene, er Fox fortsatt det mest sette nyhetsprogrammet.
Den aggressive anti-mainstream medieholdningen til den radikale høyresiden har blitt oppsummert av Breitbarts Steven Bannon når man sier, måten å håndtere media på er å oversvømme sonen med dritt. Kanskje høyreorienterte medier følger en soppstrategi: hold dem (deres seere og lyttere) i mørket og mat dem med dritt. Likevel er det en utpreget propagandastrategi å oversvømme motstanderne dine med desinformasjon.
Ved siden av dette kom fremveksten av høyreorienterte medier – kanskje ikke helt tilfeldig – i en tid da mainstream-medier led en kraftig nedgang etter hvert som nyheter flyttet fra trykte sider til nettsider. I USA falt de totale sysselsettingstallene for dags- og ukeaviser med hele 62 % mellom 1990 og 2017 – fra 455,000 173,900 til 2016 72. Interessant nok, innen XNUMX, jobbet XNUMX % av journalistene som fortsatt var ansatt i velgerne vunnet av Hilary Clinton. Samtidig ble den mest massive nedgangen i aviser opplevd i områder der Donald Trump vant.
I mye av dette, Trumps foretrukne propagandaverktøy – Twitter – spilt en avgjørende rolle i å spre falske rykter lenger og raskere og bredere. Totalt sett vet vi at det er 70 % større sannsynlighet for at usannheter blir tweetet på nytt. Dette skaper en tilbakemeldingssløyfe for propaganda. Det som presses på slike plattformer er ikke lenger det som er nyhetsverdig, men det som er populært som identifisert av maskinalgoritmer. På YouTube, for eksempel, er 70 % av seertidene utelukkende drevet av algoritmer.
Bemerkelsesverdig nok mener 70 % av amerikanske republikanere at faktasjekking er partisk. Dessverre tror de fleste konservative og det radikale høyre også det Merchants of Doubt mer enn fakta og faktasjekking. De følger blindt ideologien til det frie markedet som de – i en misforstått vrangforestilling – mener er en buffer mot totalitarisme og tyranni. De følger katekismen til Hayeks ideologi til punkt og prikke uten å innse at den fører til markedsautoritarismens tyranni.
Høyreorienterte medier har lykkes med å få ofrene til å tro at USA er på grensen til sosialisme. Likevel ligger dens – siden Reagan – suksessivt deregulerte velferdsstat, ifølge Economist Intelligent Unit, langt bak vesteuropeiske stater. Om noe markerer slike vrangforestillinger høyrepropagandaens triumf.
En annen triumf for høyreorientert propaganda er at meningsmålinger viser at en stor prosentandel av den amerikanske befolkningen stoler mer på næringslivet enn regjeringen. Som Groucho Marx ville sagt, når du kan forfalske det, du har fått det til. Med andre ord, hvis du har oppnådd dette nivået av propaganda, er kapitalisme greit.
Mye av dette er resultatet av det utrettelige arbeidet til Koch-nettverket og entourage som CATO Institute, Competitive Enterprise Institute, Acton Institute og Heartland Institute (blant andre), ulike lobbyorganisasjoner eufemistisk merket tenk takk, og George Mason University – et flaggskip.
Ettersom desinformasjon er et av nøkkelelementene til det radikale høyre, blir folk som Rush Limburg, John Stossel, Glenn Beck, Alex Jones, Stephen Bannon, Hannity osv. viktige. Bortsett fra å de-legitimere selv de siste restene av velferdsstaten samtidig som den presser på nyliberal kapitalisme, er hovedmålet sabotasje av offentlig diskurs. Den offentlige sfæren blir til sladder, rykter, personangrep, underholdning og ren bråk. Disse menneskene er mestere i dette.
Ja, til tross for å konstruere en gigantisk høyreorientert propagandamaskin, er det også noen milde suksesser. Kyoto-protokollen ble signert i 1998, og Joe Biden har resignert Paris-avtalen først nylig. Meningsmålinger viser at hele 76 % av amerikanerne ser på seg selv som miljøvernere. En annen meningsmåling viste at 65 % ikke stoler på virksomheten når det gjelder tiltak mot forurensning. Til slutt mener 79 % av velgerne at gjeldende miljøbestemmelser er det omtrent riktig or ikke streng nok. Mange tror global oppvarming er en eksistensiell utfordring.
På minussiden var bare 8 av 278 republikanere i kongressen villige til å erkjenne at klimaendringer er menneskeskapte. Kort sagt, amerikanere ser på et parti som har snudd ryggen til vitenskapen i en tid da dette setter selve sivilisasjonens fremtid i fare. For å sikre at global oppvarming elimineres fra dagsordenen, må republikanerne vinne valg i en tid da de finner det vanskeligere og vanskeligere å vinne den s.k. populær stemme – dette var ikke ideen om demokrati! Som en konsekvens er republikanere og den radikale høyresiden avhengig av velgerundertrykkelse.
Dette er den hevdvunne strategien til det radikale høyre. Mellom 2011 og 2012 ble mer enn 180 lovforslag foreslått i 41 amerikanske stater for å gjøre stemmegivningen vanskeligere. Det krever bildeidentifikasjon; den forsøkte å begrense tidligstemmegivning; avsluttede programmer som gir automatisk registrering av videregående elever; og flyttet valglokaler til vanskeligere tilgjengelige steder. Alt dette kommer i et land – USA – rangert på 138. plass av 172 demokratier i sitt nivå av demokratisk deltakelse.
Sett opp mot alt dette, er den avdøde sosiologen Erik Olin Wrights fire alternativer til kapitalisme: knuse, temme, rømme eller erodere. Han argumenterer for at temming og erodering av kapitalistiske relasjoner ga de beste utsiktene ved å reformere det eksisterende systemet på måter som betydelig forbedrer folks hverdag (temming), samtidig som de skaper alternative modeller for gradvis å erstatte kommersielle strukturer (eroderer). Totalt sett kan fem tilnærminger identifiseres for å oppnå et slikt prosjekt:
1) etablere ikke-forvrengt offentlig alternativ utveksling basert på ikke-kommersielle og ideelle institusjoner som er støttet av offentlige tilskudd. Dette kan være godt finansierte offentlige medieinstitusjoner og kommunale bredder og nettverk;
2) bryte de nåværende mediemonopolene for å inspirere til mangfold og for å dempe patologiene til profittmaksimering;
3) regulering av nyhetskanaler via beskyttelse av allmenne interesser og offentlige tjenesteforpliktelser, slik som å fastslå samfunnets informasjonsbehov;
4) muliggjøre arbeiderkontroll av fagforeningsrelaterte redaksjoner, legge til rette for ansatteeide institusjoner og kooperativer, og opprettholde faglige koder som skjermer journalistikk fra inntrenging av virksomhet; og endelig,
5) å pleie fellesskapets eierskap, demokratisk tilsyn og styring av redaksjoner, og pålegge ansvarlighet overfor ulike valgkretser.
I sum er det mange måter å motarbeide desinformasjon. Å overlate det til nyliberalismens frie marked – som faktisk drives av en håndfull nettmonopoler – er ingen løsning. Det er grunnen til at vi er der vi er, og vi bombarderes med desinformasjon på daglig basis for å sikre den radikale høyresidens suksess.
Desinformasjon er kjernen i det radikale høyre. Uten desinformasjon hadde verken Mussolini eller Hitler eksistert. Uten desinformasjon ville det ikke vært mye av en radikal rett å snakke om. Det ville absolutt ikke vært sterkt nok til Storm Capitol, og drepte fem mennesker for bare noen uker siden.
Thomas Klikauer underviser ved Sydney Graduate School of Management ved Western Sydney University, Australia. Han har over 600 publikasjoner inkludert en bok om AfD.
Nadine Campbell underviser ved School of Business ved Western Sydney University og er administrerende direktør for Abydos akademi.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere