Norman Salomon
Måneder
har gått siden America Online og Time Warner annonserte planer om å slå seg sammen. Stor
nyheter på den tiden, dannelsen av verdens største mediefirma er allerede gammel
hatt. Og slik fortsetter det: I likhet med oss andre, blir journalister raskt vant til
siste konsolidering av mediamakt.
En
av landets mest oppsiktsvekkende mediekritikere, Herbert Schiller, døde noen få
uker etter avdukingen av AOL Time Warner. Professor i kommunikasjon,
Schiller hadde advart mot slike bedriftstrender i flere tiår. Han oppfordret
folk til å vurdere de alvorlige konsekvensene når gigantiske selskaper dominerer og utøver
de nyeste medieteknologiene.
"Den
er ikke nødvendig for å konstruere en teori om tilsiktet kulturell kontroll,"
Schiller observerte i 1989. "I sannhet, styrken til kontrollprosessen
hviler i sitt tilsynelatende fravær. Ønsket systemisk resultat oppnås
vanligvis ved en løs, men effektiv institusjonell prosess."
Schillers
boken "Culture, Inc." - undertittelen "The Corporate Takeover of
Public Expression" - fortsatte med å sitere "utdanning av journalister
og andre mediefolk, innebygde straffer og belønninger for å gjøre det som er
forventet, normer presentert som objektive regler, og sporadiske, men talende
direkte inntrenging ovenfra. Hovedspaken er internaliseringen av
verdier."
Selvsensur
har lenge vært en av journalistikkens mest uutsigelige farer. Den nåværende bølgen av
fusjoner som ryster medieindustrien vil sannsynligvis øke farene.
Til
et enestående omfang, et stort antall amerikanske reportere og redaktører nå
jobbe for bare noen få store bedriftsarbeidsgivere - en situasjon som neppe
oppfordrer til ubegrenset gransking av mediekonglomerater slik de antar
enestående betydning i det offentlige liv. Som Viacom-CBS-fusjonen annonserte
i fjor høst setter sammenslåingen av AOL og Time Warner mange flere journalister i en
vanskelig posisjon: på lønnslistene til medier som er svært nyhetsverdige som
store økonomiske og sosiale krefter.
Mange
av oss vokste opp med historier om journalistisk mot som dateres tilbake til kolonitiden.
John Peter Zengers evne til å utfordre den britiske kronen med urokkelig
artikler hentet styrke fra det faktum at han var trykker og forlegger.
Skrev i The New York Weekly, et tidsskrift brent flere ganger av publikum
bøddel, erklærte Zenger i november 1733: "Tapet av frihet generelt
ville snart følge undertrykkelsen av pressefriheten; for det er en
essensiell gren av frihet, så kanskje det er det beste konserveringsmiddelet
hel."
In
i motsetning til statlig sensur, som vanligvis er lett å gjenkjenne,
selvsensur av journalister har en tendens til å være tilslørt. Det er spesielt grumsete
og lumsk i det fremvoksende mediemiljøet, med rutinemessig press for å utsette
til arbeidsgivere som har massiv industriinnflytelse og global rekkevidde. Vi lurer kanskje
hvordan Zenger ville klare seg på de fleste av dagens mediearbeidsplasser - spesielt hvis han
valgte å fordømme kraften til konglomeratet som leverer sin som overdreven
Lønning.
Amerikanerne
er tilbøyelige til å raskt oppdage og automatisk mistro regjeringens innsats for å pålegge
tidligere tilbakeholdenhet. Men hva med de implisitte begrensningene pålagt av
hierarkier av enorme medieselskaper – og internalisert av ansatte
før åpenbare konflikter utvikler seg?
"Hvis
frihet betyr noe i det hele tatt," skrev George Orwell, "det betyr
rett til å fortelle folk det de ikke vil høre." Like enorm
kommunikasjonsfirmaer dominerer i økende grad samfunnet vårt, hvor praktisk vil det være
for journalister å fortelle sjefene sine – og offentligheten – hva mediemagnater gjør
ikke ønsker å høre om konsentrasjonen av makt i få bedriftens hender?
Hva
Schiller oppfordret mange år siden er nå mer avgjørende enn noen gang: Vi trenger en levende
politisk bevegelse som "ville ta sikte på å redusere privat monopolmakt over
nyheter, TV-programmer, filmer, musikk, databehandling, publisering og reklame.
Det vil oppmuntre til tilgjengeligheten, så mye som mulig, av informasjon som en
sosial og billig god, ikke, som i økende grad situasjonen, som en salgbar
handelsvare."
Samtidig som
Mega-mediamaskineri går i enda høyere gir, er Herb Schillers visjon
overbevisende. Han så at status quo, formet og begrenset av kraften til
penger, begrenser rutinemessig vår følelse av samarbeidsoppfinnsomhet. Men veldig annerledes
alternativer gjenstår, inkludert "betraktelig utvidet offentlig støtte og oppmuntring
av ikke-kommersielt uttrykk og kreativitet. Offentlig finansierte aviser,
magasiner, TV, radio, teater og film ville bli en legitim del
av det nasjonale sosiale landskapet... Det viktige hensynet er å gi rom for
fantasifulle alternativer. Foreløpig er moten å benekte det
mulighet."
Norman
Solomon er en syndikert spaltist. Hans siste bok er "The Habits of
Svært villedende media."