Har NFL-spillere makt til å avslutte dommersperre?
NFL-eiernes uforsonlighet kom hjem for å hvile foran et stort nasjonalt publikum mandag kveld på Green Bay Packers-Seattle Seahawks-kampen.
Under siste spill, bommet «erstatnings» (skorpe)-dommerne en åpenbar, svært åpenbar straffespark fra Seattle, og forvandlet deretter et Green Bay-avskjæring til et Seattle-touchdown etter at Seattles Golden Tate forsinket fikk en hånd på en ball som allerede var tett i grepet til Packer M.D. Jennings. Plutselig og ufortjent vant Seattle kampen.
Til og med ESPN-kringkastingskommentatorene - hvis vanlige rolle er å ukritisk promotere National Football League - var forferdet. "Dette var to av de verste samtalene jeg noen gang har sett!" utbrøt en. (Ikke desto mindre NFL godkjent utfallet i en uttalelse mandag, som erkjenner straffen, men sier at samtalen ikke kunne endres i ettertid.)
"Dette er vanskelig å se," svarte en annen ESPN-kunngjører med utilslørt avsky. "Når vil trenerne gå til eierne og si at dette påvirker produktet ditt?"
Andre stiller lignende spørsmål om spillerforeningen – som har gitt sterke støtteerklæringer til dommerne, men ikke har slått til – og om den har gjort alt den kan for å støtte dommerne.
Lønnsomheten til NFL-fotball, som samler inn 9 milliarder dollar i årlige inntekter, hviler på fansens tro på at spillene er rettferdige. Likevel NFL-eierne - en gruppe som kjennetegnes ved sin rikdom, grådighet og arroganse (med noen få bemerkelsesverdig unntak)—har satt spillets integritet på spill ved å stenge ute 120 dommere i en kontraktstvist om jobbsikkerhet og pensjoner.
Dallas Cowboys eier Jerry Jones, alltid en anti-union hardliner, uttalte gladelig at de tre første ukene med scab-dommerkamper hadde vært «spennende» og «flott».
På linje med det hensynsløse "Cerpillar kapitalisme" (den kjedelige forhandlingstaktikken til firmaer som Caterpillar og General Electric) som nå er utbredt over hele Corporate America, der arbeidsgivere som tjener rekordfortjeneste bestemmer seg for å trekke ut store innrømmelser fra sine arbeidere, og eierne krever fjerning av all jobbsikkerhet for de høyt- dyktige dommere, og søker også en effektiv 60 prosent kutte i pensjonene deres.
New York Times' Timothy Egan beskrev skarpt den ensidige klassekrigen som eierne førte mot dommerne:
National Football League, som tok inn over 9 milliarder dollar i inntekter i fjor og eide 23 av de 25 mest sette TV-sendingene i fjor, ønsker å kutte pensjonsinnskuddet med rundt 60 prosent, og flytte dommerne fra en definert fordel til noe nærmere en 401(k).
Hva er $3 millioner til N.F.L.? Det er prisen på en 30-sekunders reklamefilm under Super Bowl. Så, for å være tydelig, er den mest populære underholdningsvaren i landet villig til å alvorlig skade navnet sitt, ryktet og gyldigheten til spillene for prisen av en annonse på et halvt minutt.
Men mandag kveld kjørte hjem kostnadene ved å bringe inn skorper hvis hovedkvalifikasjon var deres vilje til å undergrave andre arbeidere.
Allerede før mandag var NFL-spillere dypt bekymret for kvaliteten på scab-dommerne, sier Jilane Rodgers, en talskvinne for spillerforbundet. "Jeg tror de profesjonelle idrettsutøverne i Players Association vet hvor hardt de profesjonelle dommerne jobber," sa hun til In These Times.
NFLPAs hovedstyre - som inkluderer noen av de største stjernene, som New Orleans ' Drew Brees - utstedte en stikkende uttalelse sist torsdag:
Din beslutning om å stenge ute tjenestemenn med mer enn 1,500 års kollektiv NFL-erfaring har ført til en forringelse av orden, sikkerhet og integritet. Denne bekreftende avgjørelsen har ikke bare resultert i dårlige anrop, tapte anrop og dårlig spillstyring, men kombinasjonen av disse manglene vil bare fortsette å sette spillernes helse og sikkerhet i fare og integriteten til spillet som har tatt flere tiår å bygge.
Det er tapt for oss hvordan du lar en kommissær [Roger Goodell] kavalerisk utstede suspensjoner og bøter i navnet til spillernes helse og sikkerhet, men likevel tillater fjerning av funksjonærene du trente og betrodde til å opprettholde denne helsen og sikkerheten. . Det har blitt rapportert at de to sidene er fra hverandre med omtrent $60,000 XNUMX per lag. Vi legger merke til at kommissæren din har bøtelagt en individuell spiller like mye i "sikkerhetens navn". Handlingene dine ser mer og mer ut som enkel grådighet.
Brevet bemerket også uprofesjonell favorisering av skorpene:
Overskriftene er pinlige: en skurv som jobber med et spill til tross for å ha vært på lønningslisten til et av lagene, en annen som fikk i oppdrag å dømme et lag han støttet offentlig på Facebook, og en som er en profesjonell pokerspiller når du foreslår enda strengere. spillerregler for gambling.
Mens sportsmediene også har hyllet skorpenes prestasjoner, er det få som har lagt merke til at det kunne ha vært forventet, gitt at deres viktigste kvalifisering var opportunisme.
Media har heller ikke viet mye blekk til hvor minimale dommernes krav er, i forhold til lagenes enorme økonomiske ressurser.
Men mandag kvelds kamp brakte spørsmålet om spillets integritet i front og sentrum. Til og med mot fagforening Guvernør Scott Walker ba om tilbakeføring av veterandommerne, det samme gjorde det republikanske laget til Romney og Ryan, begge ellers antagonistisk til arbeiderorganisasjon. Også president Obama fordømte lockouten, men hans lunken uttalelse – «NFL-fans på begge sider av midtgangen håper dommernes lockout blir avgjort snart» – gikk glipp av en sjanse til å mobilisere sin base blant arbeidsfolk, i en fiasko som minner om hans engstelige kommentarer under høyden av kampen for offentlig ansatte i Wisconsin i 2011.
Likevel virker eierne – støttet av NFL-kommissær Roger Goodell – innstilt på å fortsette med lockouten, til tross for den pågående skaden på det nøye kultiverte bildet av «spillets integritet».
Mens Players Association-brevet er kraftig og presenterer en sak fylt med fakta for å komme til enighet med de virkelige dommerne, kan det hende at spillerne ikke går langt nok, sier Ed Garvey, en arbeidsadvokat fra Madison som var administrerende direktør for NFLPA under fagforeningen er utrolig vellykket Streik fra 1982 (som mobiliserte offentlig støtte bak spillerne og hjalp dem vinne en høyere fast andel av ligainntekten).
Garvey, en langvarig venn og kollega (vi jobbet sammen i en fagforeningsvennlig konsulentgruppe fra 1993 til 1996) mener at et show av sivil ulydighet fra Players Association ville få eierne – som allerede er under økende press – til å kaste seg og bringe tilbake de virkelige dommerne. Players Association inneholder den vanlige anti-streik-klausulen som er en del av de fleste fagforeningskontrakter, men, sier han, NFL-eiere ville være ekstremt sårbare akkurat nå for et ulovlig show av massetross.
"Hva ville ligaen gjort hvis spillerne nektet å spille og stoppet ved porten?" spør Garvey. "Hvis du ser tilbake på Civil Rights Movement [Ed: som Garvey var aktiv i], det var ulovlig å sette seg ned ved lunsjdiskene, og noen ganger må du bare gjøre det som er riktig. Hvis spillerne sa at de ville holde seg utenfor, ville lockouten til dommerne avsluttes om fem minutter.
1 kommentarer ·
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere