Het was gemakkelijk te missen, nu het naderende einde van de beschaving de krantenkoppen haalde, maar onlangs is er een ongelooflijk financieel verhaal in de publieke belangstelling geslopen.
A Bloomberg De kop van het verhaal was een opmerkelijke prestatie in de geschiedenis van understatement. Het dit artikel lezen:
DE ONZEKERE TOEKOMST VAN LIBOR LEIDT 350 BILJOEN OPEENVOLGENDE HOOFDPIJN
De gewone nieuwslezer zal de term “LIBOR” zien en aannemen dat dit slechts een postgame-afronding is van de LIBOR-schandaal van een paar jaar geleden, toen een groot aantal van de grootste banken ter wereld werd betrapt op het manipuleren van de rentetarieven.
Dat is het niet. Dit is een nieuw verhaal, met twee bomaanslagen van een vooraanstaande Britse toezichthouder – de ene over ons verleden, de andere over onze toekomst. Te weten:
- Twintig jaar of langer terug is het raamwerk voor honderden biljoenen dollars aan financiële transacties fictief geweest.
- We zoomen in op een juridische en economische clusterfuck van galactische proporties – de ‘onzekere toekomst’ Bloomberg humoristisch verwezen.
LIBOR staat voor London Interbank Offered Rate. Het meet de snelheid waarmee banken aan elkaar lenen. Als u een consumentenlening heeft, is het een goede gok dat deze gebaseerd is op LIBOR.
Uit een onderzoek van de Cleveland Fed uit 2009 bleek dat 60 procent van alle hypotheken in de VS gebaseerd was op LIBOR. Ergens in uw huis begraven ligt waarschijnlijk een vel papier waarop de voorwaarden van uw creditcard, studielening of autolening staan vermeld. Als u in de kleine lettertjes kijkt, is de kans groot dat u ziet dat het tarief dat u betaalt elke maand is gebaseerd op LIBOR.
Jaren geleden kwamen we erachter dat de grootste banken ter wereld de LIBOR manipuleerden. Dat was slecht.
Nu is het nieuws nog erger: LIBOR is verzonnen.
Eigenlijk is het zelfs nog erger dan dat. LIBOR wordt waarschijnlijk beide gemanipuleerd en bedacht. De basis voor een substantieel deel van de leningen in de wereld is een verbogen sprookje.
De bekentenis komt via Andrew Bailey, hoofd van de Britse Financial Conduct Authority. Hij zei onlangs (nadruk van mij):
"De afwezigheid van actieve onderliggende markten roept een serieuze vraag op over de duurzaamheid van de LIBOR-benchmarks. Als er geen actieve markt bestaat, hoe kan zelfs de best uitgevoerde benchmark dit meten?”
Zoals een paar Wall Street-analisten in de weken na die opmerkingen stilletjes hebben opgemerkt, is een ‘afwezigheid van onderliggende markten’ een mooie manier om te zeggen dat LIBOR niet gebaseerd is op echte handelsactiviteit, wat een mooie manier is om te zeggen dat LIBOR onzin.
LIBOR wordt over het algemeen gezien als een maatstaf voor het marktvertrouwen. Als de LIBOR-tarieven hoog zijn, betekent dit dat bankiers nerveus zijn over de toekomst en veel vragen om te lenen. Als de rente laag is, zijn de zorgen minder en is lenen goedkoper.
Het is daarom in theorie zinvol om LIBOR te gebruiken als maatstaf voor de rentetarieven op autoleningen, hypotheken of zelfs creditcards. Maar dat is alleen waar als LIBOR daadwerkelijk iets meet.
Hier is hoe het zou moeten werken. Elke ochtend om 11 uur Londense tijd vertellen twintig van de grootste banken ter wereld aan een commissie in Londen hoeveel ze schatten dat ze moeten betalen om ongedekt geld te lenen van andere banken.
De commissie neemt alle twintig inzendingen, gooit de hoogste en laagste vier cijfers eruit en berekent vervolgens het gemiddelde van de overige twaalf om LIBOR-tarieven te creëren.
Theoretisch gezien een prima systeem. Meten hoe bang banken zijn om elkaar geld te lenen zou een goede manier moeten zijn om de marktstabiliteit te meten. Op één ding na: banken lenen elkaar al tientallen jaren niet meer.
Tot in de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig, toen de mondiale banken groter werden en een grotere vraag naar dollars ontstonden, was de handel tussen banken hevig. Die robuuste interbancaire kredietmarkt was de reden waarom LIBOR in de eerste plaats zo’n populaire benchmark werd.
Maar vanaf het midden van de jaren negentig begonnen banken te ontdekken dat andere markten gemakkelijkere en goedkopere financieringsbronnen boden, zoals de markt voor handelspapier of de terugkoop van staatsobligaties. De handel tussen banken viel weg.
Ironisch genoeg, toen de handel tussen banken afnam, schoot het gebruik van LIBOR als benchmark voor hypotheken, creditcards, swaps, enz. omhoog. Naarmate de LIBOR de realiteit steeds minder weerspiegelde, werd de LIBOR steeds alomtegenwoordiger en begroef hij zich als een soort vinkje in de kern van het financiële systeem.
De fout in het systeem is dat banken niet aan de LIBOR-commissie hoeven te rapporteren wat ze daadwerkelijk hebben betaald om van elkaar te lenen. In plaats daarvan hoeven ze alleen maar te rapporteren wat ze schatten ze zouden moeten betalen.
Het LIBOR-schandaal van een paar jaar geleden ontstond toen ontdekt werd dat de banken opzettelijk logen over deze schattingen. In sommige gevallen deden ze dit met instemming van de toezichthouders.
In het meest beruchte geval leek dat de Bank of England te zijn moedig Barclays aan om de LIBOR-inzendingen te verlagen, als een manier om de paniek na de crash van 2008 te onderdrukken.
Later bleek dat de banken tijdens de crisis niet alleen over hun cijfers hadden gelogen om het financiële systeem er veiliger uit te laten zien, maar dat ze dat in het algemeen alleen maar deden om mensen op te lichten, door de cijfers heen en weer te duwen om hun andere weddenschappen te helpen renderen.
Schriftelijke uitwisselingen tussen bankmedewerkers onthuld hilarisch monsterlijke activiteit, waarbij handelaren champagne en sushi en zelfs seks beloven aan LIBOR-indieners als ze met cijfers knoeien.
“Het is gewoon verbazingwekkend hoe LIBOR-fixing je zoveel geld kan opleveren!” één handelaar gutste. Geschreven.
Nogmaals, dit was slecht. Maar het verbleekte in vergelijking met het feit dat de cijfers die deze idioten manipuleerden om te beginnen nep waren. De banken moesten schatten hoeveel het hen zou kosten om contant geld te lenen. Maar ze leenden van niemand geld.
Al tientallen jaren rapporteren de grootste banken ter wereld plichtsgetrouw een geheel bereik van cijfers elke ochtend om 11 uur Londense tijd – de zesmaands koers van de Zwitserse frank, de driemaands yen, de éénmaands dollar, enz. En niets daarvan lijkt reëel te zijn geweest.
Deze cijfers waren, zelfs als sociopathische gekken ze niet oplosten, willekeurige berekeningen, gebaseerd op eerdere, eveneens willekeurige berekeningen – een voortschrijdende fantasie die al tientallen jaren aan snelheid wint.
Toen toezichthouders zich verdiepten in het LIBOR-schandaal van een paar jaar geleden, realiseerden ze zich dat elke interbancaire rente die afhankelijk was van de vrijwillige rapporten van roofzuchtige/amorele banken inherent problematisch was.
Maar deze nieuwe onthullingen vertellen ons dat het afdwingen van eerlijkheid ook niet zal werken. Er zou een team van toezichthouders op de schoot van elke LIBOR-indiener in elke bank kunnen zitten, en dat zou niet helpen, omdat er geen manier is om een niet-bestaande markt eerlijk te beschrijven.
Bailey van de FCA formuleerde het zo (nadruk van mij):
“Ik sluit niet uit dat je een andere benchmark zou kunnen hebben die zou meten wat Libor werkelijk zou moeten meten, namelijk het bankkredietrisico op de financieringsmarkt,” zei hij. “Maar dat zou – en ik gebruik deze term zorgvuldig – een synthetisch tarief zijn, omdat Er is geen financieringsmarkt. '
Er is geen financieringsmarkt! Dit is absurditeit die verder gaat dan satire. Het is Chris Morris'Cake is een verzonnen medicijn!” routine, alleen in het leven. LIBOR is een verzonnen getal!
Denk hierover na. Miljoenen mensen hebben hypotheken, creditcards en autoleningen afgesloten, en talloze steden en gemeenten hebben allemaal swaps en andere derivaten gekocht, allemaal gebaseerd op een belofte die in de kleine lettertjes verborgen ligt dat het tarief dat ze zullen betalen gebaseerd is op de werkelijkheid.
Omdat we nu weten dat deze tarieven niet op de werkelijkheid zijn gebaseerd – er is geen financieringsmarkt – dat betekent dat honderden biljoenen dollars aan transacties gebaseerd zijn op fraude. Een slim advocatenkantoor ergens zal dit vroeg of laat uitzoeken en 's werelds grootste en meest lucratieve class action-rechtszaak bedenken: Aarde versus banken.
Intussen is het de vraag hoe dit wordt opgelost. De Britten en Bailey hebben een plan aangekondigd om LIBOR tegen 2021 te vervangen door ‘levensvatbare risicovrije alternatieven’.
Dit betekent dat er binnen vijf jaar iets moet worden gedaan om een Nepalese bergketen van financiële contracten – volgens schattingen ter waarde van zo’n 350 biljoen dollar – opnieuw vorm te geven. Bloomberg. Een 28 Days Later stijlpaniek is niet uitgesloten. In het beste geval wordt het een logistieke nachtmerrie.
“Het wordt een feest voor financiële advocaten”, zegt Bill Blain, hoofd kapitaalmarkten en alternatieve activa bij Mint Partners. Bloomberg.
Nu Donald Trump aan de macht is, zijn de meeste andere dingen niet de moeite waard om je zorgen over te maken. Maar het feit dat de mondiale financiële wereld een twintigjarig psychedelisch waanidee is, is waarschijnlijk de moeite waard om er een paar minuten over na te denken. Man, wat leven we in gekke tijden.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren