Drie jaar geleden bracht het Women of Colour Resource Center een verklaring uit over de War on Terror die nog steeds relevant is: “Vrouwen, verhef uw stem!” Ze somden tien redenen op om zich tegen de War on Terror te verzetten, gekozen om de gendergerelateerde effecten van militarisme en imperialisme te illustreren.
Tegenwoordig, diep in het moeras van de onrechtvaardige en meedogenloze bezetting van Irak, blijven segmenten van de anti-oorlogsbeweging wijzen op verbanden tussen oorlog en patriarchaat of binnenlandse ongelijkheid. Deze gemarginaliseerde delen van de anti-oorlogsbeweging vestigen bijvoorbeeld de aandacht op het Amerikaanse leger als niet alleen een racistisch, maar ook een vrouwonvriendelijk instituut; of tot bezuinigingen op de sociale begroting die een disproportionele impact hebben op vrouwen en gekleurde gemeenschappen. Maar een genderanalyse – een begrip van de verbanden tussen het imperialisme en het Amerikaanse patriarchaat – is nauwelijks een integraal onderdeel van een beweging die pas onlangs het racistische armoedeplan serieus begon te nemen, en die nog steeds worstelt om zichzelf weer op te bouwen na de invasie.
Terwijl de anti-oorlogsbeweging worstelt met de vraag hoe ze uit haar verminderde staat kan groeien, is er een trend die de beweging probeert op te bouwen door haar te concentreren op een “kleinste gemene deler”: het beëindigen van de bezetting van Irak en het nu terugbrengen van de troepen naar huis. In de activistische kringen waar ik deel van uitmaak in Boston, pleiten sommigen ervoor om dit LCD-scherm te presenteren met uitsluiting van andere kwesties, als de verenigende ‘slogan’ of focus van evenementen, in plaats van evenementen op te bouwen rond meerdere, gerelateerde kwesties. Toen ik de mogelijkheid opperde om een verwijzing naar de vrouwenhaat of homofobie van het leger toe te voegen in een advertentie voor een tegenrekruteringsprotest, werd dit afgedaan als te potentieel verdeeldheid, een verwatering van de focus – zelfs als dergelijke informatie volkomen relevant is voor potentiële vrouwelijke rekruten.
Tegelijkertijd is de vermeende trouw van deze activisten aan de LCD enigszins oneerlijk, omdat dezelfde individuen bereid zijn deze te combineren met andere slogans die de economische impact van het militarisme onderzoeken – “Geld voor banen en onderwijs, niet voor oorlog en bezetting” – en meer recentelijk , het ‘racistische armoedeontwerp’. Hoewel ze pleiten voor de noodzaak om zich op een LCD-scherm te concentreren, roepen ze verschillende analyserichtingen op. Blijkbaar hebben deze activisten een beslissing genomen over welke kwesties volgens hen de meeste (blanke mannen) mainstream aantrekkingskracht zullen hebben, om zo snel mogelijk de grootste beweging op te bouwen.
Maar activisten spelen een dubbele rol: zowel bij het opbouwen van een inclusieve en groeiende beweging, als bij het helpen vergroten van het politieke bewustzijn van deze beweging. Sommigen beweren dat het toestaan van een verscheidenheid aan sprekers, workshops en literatuur op evenementen de rol van het vergroten van het bewustzijn van mensen kan dekken, zelfs als de beweging ernaar streeft een beperkte, verenigende focus te behouden. Hoewel ik voorstander ben van het hebben van deze ruimtes voor het verkennen van een diepere analyse van de oorlog, zijn slogans en advertenties, de manier waarop een beweging wordt vormgegeven, ook belangrijke voertuigen om nieuwe ideeën bij mensen te introduceren – en om een beweging te creëren die werkelijk inclusief is. Een inclusieve beweging maakt niet alleen gebruik van het voetenwerk en de arbeid van minderheden, maar geeft in diepe zin prioriteit aan hun belangen door te proberen de complexe manieren aan te pakken waarop zij worden onderdrukt en uitgebuit.
Op het spel staat de positie van minderheden en vrouwen in ‘de beweging’. Zullen de zorgen die hen aangaan in de marge blijven, of zal de beweging ernaar streven deze meer centraal te stellen? Zal de gemiddelde niet-activiste die in een gekleurde wijk woont, die geen gezondheidszorg, betaalbare huisvesting en fatsoenlijk werk heeft, die misschien te maken heeft gehad met seksueel geweld, het gevoel hebben dat deze beweging daadwerkelijk relevant is voor haar directe leven – zal zij de kracht kennen van het worstelen in een beweging die nauw verbonden is met de zorgen die haar rechtstreeks aangaan, of zal ze moeten kiezen tussen prioriteiten vanwege de bijziendheid van de beweging? De levens van mensen draaien niet rond één enkele, gedecontextualiseerde kwestie.
De onwil van anti-oorlogsactivisten die ik heb ontmoet om zelfs maar open te staan voor het onderzoeken van manieren om het raamwerk van deze beweging te verdiepen, lijkt slechts een bewijs van het soort uitsluiting waar gekleurde feministen mee te maken hebben binnen de linkse organisaties. Misschien kan ik alleen maar zeggen dat mijn ervaringen mij zenuwachtig en ontmoedigd hebben gemaakt. De manier waarop deze beweging rond een LCD wordt opgebouwd, zal belangrijke gevolgen hebben voor minderheidsactivisten en gekleurde gemeenschappen.
Sommige anti-oorlogsactivisten hebben ‘meerdere kwesties’-agenda’s de schuld gegeven als reden voor het besluit van ANSWER en UFPJ om in september niet meer samen te werken en afzonderlijke protesten op dezelfde dag in D.C. te organiseren. Ik zie deze verdeeldheid eerder als een kwestie van het gebrek aan gezamenlijke inbreng, wederzijds respectvolle samenwerking en betrokken besluitvorming. Idealiter zou democratische besluitvorming de samenwerking en het identificeren van gemeenschappelijke punten tussen verschillende organisaties helpen vergemakkelijken.
Er kunnen nog steeds meerdere kwesties rond een centrale focus of een reeks prioriteiten draaien! In plaats van elk geval van ‘meerdere kwesties’ te veroordelen, zou de taak van anti-oorlogsactivisten moeten zijn om uit te zoeken hoe verschillende analyses bij het publiek kunnen worden geïntroduceerd op manieren die hen tegemoet komen op hun bewustzijnsniveau – zowel inclusief de bekeerde als de
mensen ertoe aanzetten nieuwe politieke verbindingen te leggen. Weinigen in het grote publiek begrijpen bijvoorbeeld een verwijzing naar het patriarchaat, maar de meeste mensen zijn tegen verkrachting. We kunnen ons uitspreken tegen vrouwenhaat in het leger zonder toevlucht te nemen tot stompe terminologie.
De organisatie Global Women’s Strike bedacht de slogan ‘Invest in Caring, Not Killing’ om de aandacht te vestigen op de verbanden tussen de onderwaardering van de onbetaalde arbeid van vrouwen – zoals door publieke bezuinigingen op de welzijnszorg en de gezondheidszorg – en militarisme. Bepaalde activisten hebben mij verteld dat deze term te ‘abstract’ is om daadwerkelijk te gebruiken. Zou het zo onbegrijpelijk zijn als het gecombineerd zou worden met onze favoriete oude regel over publieke versus militaire uitgaven? (Of is ‘zorgzaam’ gewoon te gevoelig voor masculinistische smaken?)
Terwijl soldaten die van het front terugkeren zich in groeiende aantallen uitspreken tegen de oorlog en de inspirerende strijd tegen militaire rekrutering toeneemt, zal het voor ons een uitdaging zijn om het volledige spectrum van wie door het imperialisme wordt beïnvloed – en niet alleen onze jongens – in de beweging te houden. radar.
Feministen uit de derde wereld, antiracisten en activisten voor de rechten van immigranten hebben mogelijk een belangrijke anti-imperialistische kritiek te bieden op deze beweging. We kunnen onszelf positioneren om de verbanden tussen buitenlands en binnenlands beleid aan te tonen op manieren die niet alleen klassenuitbuiting impliceren, maar ook een raciaal en gendergerelateerd economisch systeem. Bovendien kunnen we waakzaam zijn over het verankeren van deze beweging in de lokale strijd van immigranten en gekleurde mensen.
Maar het is alleen door ons actief te organiseren rond kwesties die immigrantenvrouwen en gekleurde vrouwen beïnvloeden, in verband met de oorlog, dat we deze op de voorgrond kunnen plaatsen en ervoor kunnen zorgen dat ze niet van de nationale anti-imperialistische agenda worden geschrapt. We moeten ervoor zorgen dat een beweging tegen de bezetting van Irak de kwestie van het Amerikaanse buitenlandse beleid probeert te verbinden met de strijd van onze lokale gemeenschap, en degenen eert die getroffen zijn door genderonderdrukking en seksuele uitbuiting. Maar bovendien moeten we misschien verder gaan dan dit en een anti-imperialistische beweging creëren die deze gemeenschapsstrijd feitelijk verrijkt in plaats van marginaliseert.
De anti-oorlogsbeweging bevindt zich in een periode van zelfonderzoek terwijl ze worstelt met hoe ze moet opbouwen en groeien. Het is nu tijd om te handelen. We moeten onze eigen radicale feministische, antiracistische, anti-imperialistische organisaties creëren, wanneer anderen deze agenda verwaarlozen.
De verklaring van het Women of Colour Resource Center staat online op http://www.coloredgirls.org/content.cfm?cat=publication&file=antiwar. Van nut voor toekomstige organisaties is een gedetailleerde brochure, ‘De ‘oorlog van terreur’ intensiveert het geweld tegen gekleurde vrouwen, vrouwen uit de derde wereld en onze gemeenschappen’, geproduceerd door INCITE! Women of Color Against Violence – een nationale activistische organisatie van radicale feministen van kleur die een beweging bevordert om een einde te maken aan geweld tegen gekleurde vrouwen en hun gemeenschappen.
– Huibin Amee Chew, 23, is onlangs afgestudeerd aan de Harvard University. Ze is actief in lokale anti-imperialistische, immigranten- en feministische organisaties. Zij is te bereiken op [e-mail beveiligd].
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren