Als we naar conflicten in de geschiedenis kijken, kunnen we alleen maar tot de conclusie neigen dat veel politieke leiders, die grote macht uitoefenen als volledige dochterondernemingen van een nog grotere, worstelen met concepten die op de kleuterschool worden onderwezen. Niet in de laatste plaats is er het perspectief dat twee fouten nog geen goed maken – het idee dat we geen geweld kunnen gebruiken om problemen op te lossen, dat geprovoceerd worden geen excuus is voor geweld, en zelfs dat fundamentele verantwoordelijkheid en volwassenheid het opstaan vereisen. boven het geweld dat we problematiseren in het gedrag en de houding van anderen.
Dit is een fundamentele levensles. Het leert ons voor onszelf te denken, een onafhankelijk waardensysteem te ontwikkelen en, als er niets anders is, onze strijd te kiezen en te kiezen, in plaats van deze voortdurend voor ons te laten kiezen door provocateurs die een reactie willen uitlokken van iemand wiens volkomen legitieme en begrijpelijke een hekel aan gebrek aan respect, wat ze verkeerd kunnen voorstellen als agressie. Het problematiseren van reacties op gebrek aan respect is tenslotte de basisstrategie voor elke manipulator, op het niveau van het interpersoonlijke of op dat van het ideologische.
Het is inderdaad een slechte school die fundamentele lessen als deze verwaarloost. De anderszins positief archetypische les dat twee fouten geen goed zijn, is niettemin een les die we als politieke actoren (en nominale volwassenen) snel afleren. We kunnen dit zien in de overeenkomsten tussen zondebokkenlogica's van enerzijds: 'als je voor jezelf denkt, winnen de communisten', en anderzijds: 'als je voor jezelf denkt, winnen de communisten'. vijanden van de overwinning van het communisme.' We kunnen niet winnen, en het feit dat we dat niet kunnen geeft iets aan over de alomtegenwoordigheid van de twee-kwaad-moraal onder volwassen volwassenen, als dat niet het geval is met de 'het doel heiligt de middelen'-mentaliteit die daardoor ontstaat.
De geschiedenis van de politieke systemen en imperiums die met deze zondebokkenlogica in verband worden gebracht, weerspiegelt de cruciale waarde van uitzonderlijke maatregelen en noodbevoegdheden voor het in stand houden van grimmige oligarchieën en neo-aristocratieën van het bedrijfsleven. De geschiedenis die de Overwinnaars onderdrukken vertelt geen ander verhaal dan dat van ‘het doel heiligt de middelen’-verhalen, en van de sterke verhalen die ze vertellen waarin wordt uitgelegd waarom tegenstanders en critici van machtsstructuren het gemeenschappelijk belang aanvallen (alsof klassenprivileges en individuele rechten en verantwoordelijkheden in het gedrang komen). hetzelfde), als het brood en de boter van de sociale controle van imperiumbouwers van rechts naar links.
De Grieken bedachten het concept van de barbaar door hun vijanden cultureel te demoniseren. In hun eigen propaganda neemt de Beschavingsmissie van de koloniserende macht in het bezette Palestina de verzetsbeweging over dezelfde kam. Het wekt dezelfde exceptionistische morele paniek op; als je zelf nadenkt, winnen de terroristen. Uiteindelijk kunnen we ons alleen maar afvragen of Osama bin Laden ook Hamas was.
Als de communisten, de vijanden van het communisme en de terroristen allemaal winnen als we voor onszelf denken en twijfelen aan wat ons wordt verteld te geloven, doen ze dat omdat het doel de middelen heiligt. Het afdwingen van conformiteit kan reflexmatig worden samengevoegd met het beschermen van de beschaafde samenleving tegen de barbaren – of het nu schurken en laaghartigen zijn die geschikte gouden draken durven te verontrusten terwijl ze rondscharrelen over hun enorme bergen van banken, of dilettante, kleinburgerlijke, contrarevolutionaire terroristen die slechte dingen zeggen. dingen over het staatskapitalisme.
Elk van deze logica's brengt de samenleving en de staat samen; Volgens deze manier van denken is het dienen van de staat door te worden waar we beweren tegen te zijn, met de voorspelde catastrofes van het communisme, zijn vijanden of terrorisme als resultaat als we dat niet doen, toegestaan omdat twee fouten gelijk maken. Onze verkeerd dient een hoger doel, maar hun verkeerd is omdat ze absoluut duivelse onpersonen zijn. Ze maken slechte keuzes en zijn lege omhulsels voor alles waar ze beweren tegen te zijn bij het maken van slechte keuzes, maar we zijn lege hulzen die alles belichamen waartegen wij beweren de macht te dienen.
Deze mentaliteit lijkt af te hangen van de ingroup-aanname dat we de waarheid van een idee kunnen bepalen aan de hand van het aantal mensen dat erin gelooft. De waarheid is wat de ingroup dicteert, zelfs als dit betekent dat we onze individualiteit, autonomie en zelfs geweten moeten overgeven aan de collectief narcistische ingroup die we op welke willekeurige basis dan ook bevoorrechten. Als leden van de tribale ingroep kunnen we vrijheid, of doen wat we willen, ongeacht de gevolgen voor iemand anders, samenvoegen met vrijheid, of doen wat we willen, zolang we de gelijke vrijheden van anderen respecteren.
We worden als het kind in de zandbak van de kleuterschool dat een ander kind met een schop ziet, de schop voor onszelf begeert, hem slaat en hem pakt. Als een leraar komt aanrennen om te zien waar al dat gehuil en geschreeuw over gaat, verzinnen we een sprookje om uit te leggen waarom het kind dat zich met zijn eigen zaken bemoeide en rustig in het zand speelde, eigenlijk een bedreiging is voor de veiligheid en het welzijn van alle kinderen. andere kinderen in de zandbak – in tegenstelling tot wij, die alleen maar rustig willen spelen en met iedereen overweg kunnen.
De zandbak is het archetype voor elke daad van militaire agressie: ons geweld is anders; we worden gedwongen tot de schade die we nominaal verafschuwen als gevolg van de barbaarsheid van de Ander. Hun geweld is dat van een vierjarige met een aantal ernstige ontwikkelingsproblemen, waaronder niet in de laatste plaats een schijnbaar onvermogen om fundamentele normen van beschaafd gedrag te respecteren, zoals het uitstijgen boven de vicieuze cirkels van geweld van de 'oog om oog'-mentaliteit. Onze geweld is dat van een vierjarige die de waarde van een uitzonderingstoestand, gebouwd op de mentaliteit dat twee fouten goed maken, heel goed kan inschatten.
Dit werd twintig jaar geleden duidelijk, tijdens de eerste mondiale morele paniek over terrorisme, en dat is nu nog steeds het geval. In dat geval eindigde de Grote Beschavingsmissie van de exceptionele kruisvaarder in een moeras in Afghanistan; uw bescheiden schrijver vergeet even wie er op dit moment aan de macht is in Afghanistan, maar het is een goede gok dat niemand hen vraagt wat zij vinden van contraterroristisch complot als formule voor militair succes. Als hij niet was vermoord, zouden we het misschien kunnen vragen aan de president van Chili, Salvador Allende, die werd afgezet door een door de CIA georkestreerde staatsgreep op de nu veelbelovende datum van 20 september 11.
Misschien zou Allende ons vertellen dat we op de kleuterschool moeten opletten en dat de ideologie en onze codependente binding met absoluut heilige sociale en klassenhiërarchieën (niet zozeer persoonlijke grenzen) ons het recht geven om te vergeten wat we hebben geleerd. De ideologie zegt dat potentiële winsten van honderden miljarden dollars uit de exploitatie van enorme aardgasvoorraden voor de kust van Gaza onder het tapijt moeten worden geveegd. De bedrijfsmedia zouden dat moeten kunnen invloed hebben op een realiteit die zij beweren te zijn reflecteren met haatpropaganda die genocide onzichtbaar maakt door het verhaal van het kind met de schop na te praten, dat volhoudt dat getrotseerd en aangevallen worden hetzelfde zijn.
Historici weten nu dat Allende werd omvergeworpen en vermoord na een lange campagne van virulente angstpropaganda, die een zichzelf vervullende profetie construeerde over toekomstig geweld, net zoals Allende werd gedemoniseerd – voortbouwend op alle autoritaire conditioneringen in het collectieve onbewuste waarin het verzelfstandigde geweten van gevangenneming zich bevindt. -gebonden rechtse denkers waren lange tijd gedomesticeerd en gebroken. Het demoniseren en anders stellen van Allende was in termen van de twee-fout-logica niet anders dan het demoniseren en anders stellen van geweld dat er niet in slaagt de belangen van imperialistische agressors te dienen, zoals het georganiseerde verzet tegen agressie. De verbanden tussen anticommunistische en contraterroristische samenzweringsgeloofssystemen komen tot uiting in het licht van het ideologische werk van neoconservatieven om het verhaal te ontwikkelen om tegemoet te komen aan nieuwe contingenties bij het rationaliseren van hun eigen imperialistische agressie.De oudste truc in het boek 2020).
Er wordt wel eens gezegd dat beschuldigingen van narcisten doorgaans bekentenissen zijn; dat ontoelaatbaar beschamende over het Zelf moet op de Ander worden geprojecteerd. Als de Ander niet kan worden gevonden, moeten ze worden gebouwd. Je zou ook kunnen zeggen dat dit ook geldt voor collectief narcisme – voor het collectieve narcisme en tribalisme vervat in nationalistische, imperialistische en etnisch-fascistische termen. Groepsijdelheid en de arrogantie, verwaandheid en grandioze valse trots van de orthodoxie lijken verantwoordelijk te zijn voor absoluut heilige sociale en klassenhiërarchieën (persoonlijke grenzen niet zozeer), en de mentaliteit die, als we voor onszelf denken, zowel de communisten als de vijanden van het communisme winnen.
Wat goed, zoals Iraakse olie en gas uit Gaza, lijken ongeveer evenveel motiverende kracht te hebben als mogelijkheden om op te treden tegen intergenerationele trauma’s, in plaats van deze te erkennen en herstel te zoeken als verantwoordelijke sociale en historische actoren (potentiële leiders van de vrede, als ze niet anders bezig zijn met het injecteren van stikstof in de de race naar ecocide en collectieve vernietiging). De ironie van het collectieve narcisme dat blijkbaar inwerkt op onopgelost intergenerationeel trauma is dat het de ellende deelt met de bevolking van het bezette Palestina, dat dagelijks wordt onderworpen aan genocide dankzij de ineenstorting van het internationaal recht onder het gewicht van de recycling van petrodollars. En dat niet alleen, door hun eigen staatsterrorisme vervolgen en vernietigen de zionisten mensen die hun eigen ervaringen terdege kennen.
Als twee misstappen geen goed maken, en we boven de logica van de zandbak kunnen uitstijgen, moeten we de overeenkomst erkennen tussen de zandbak en de door het Westen gedomineerde wereldorde, die is gebouwd op grote wreedheden op het gebied van de mensenrechten, zoals de Amerikaanse genocide daarna. 1492. De decimering van 90% van de bevolking van Amerika, op zijn minst 60 miljoen mensen, bewees de leugen van de Europese Civilisatiemissie door niet heel veel mensen over te laten om te 'beschaven' (Misschien wel de Civilising Mission of the Ones We Missed). Het bewees de noodzaak om boven de valse binaire begrippen uit te stijgen die het Andere-zijn van de andere kinderen in de zandbak mogelijk maken, en om de Ander in het Zelf te zien als een eerste stap om boven de schizofrene splitsing van het collectieve onbewuste uit te stijgen – geïncubeerd in het gekoloniseerde bewustzijn van gevangenneming en traumagebonden gijzelaars binnen tribale groepen.
Onze speelzandbak van een wereldsysteem is afhankelijk van fossiele brandstoffen. De grootste verbruiker van fossiele brandstoffen ter wereld is de mondiale militaire machine die een wereldorde in stand houdt waarvan het vervallen en corrupt is geworden en eerbetoon aan eist. De speeltuin is altijd teruggekeerd naar infantiele capriolen, waarbij het onheil werd voorspeld als het zijn zin niet kreeg, toen het een crisis ervoer bij het verzamelen van plastic schoppen, of de olie om ze te maken, en de winsten. De genocide in Gaza verenigt terrorismebestrijdingscomplotisme met primitieve accumulatie, en weerspiegelt daarmee de historische institutionalisering van het koloniale expansionisme als imperialisme – gebaseerd op varianten van de Civilizing Mission, zoals de Monroe-doctrine.
Net als het kind dat de schep in de zandbak begeert, manipuleert de contraterroristische extractivist en imperialistische staatsterrorist hun baan door reacties op gebrek aan respect te problematiseren – reacties die onvermijdelijk zijn als ze gepaard gaan met kolonistenkolonialisme, landdiefstal, apartheid en misdaden tegen de menselijkheid. Er is geen mystiek inzicht voor nodig om te weten dat als je het land van iemand anders koloniseert en hem probeert te genociden, zodat je zijn gas kunt stelen, je waarschijnlijk tegenstanders tegenkomt die je tot slachtoffer probeert te maken, en die niet zullen gaan liggen en sterven. Eerlijk gezegd lijkt het minder profetie dan causaliteit.
We zouden kunnen proberen een verklaring te geven voor onze poging tot uitroeiing van mensen van wie het land dat we hebben gestolen op weerstand stuit omdat ze Joden haten, maar de twee-fout-logica verklaart nog steeds niet waarom bekritiseerd worden en tegengewerkt worden hetzelfde zijn. Het verklaart nog steeds niet waarom de moderne wereldorde volwassener is dan een verdomde zandbak, waarom onheilsprofetieën van een kind dat een schop heeft dat jij niet hebt, niet verschillen van wat er gebeurt als we stoppen met het bouwen van imperiums van de winning van hulpbronnen voor bedrijfsaristocraten en maniakken die vastbesloten zijn interne bedreigingen voor hun eigen macht en klassenprivileges te ontwijken door ten onder te gaan als grote monsters uit de geschiedenis. Het lijkt er niet echt op dat het zal helpen bij het vermijden van de gevolgen van de hoogmoed en overreikwijdte die inherent zijn aan de mentaliteit dat twee fouten iets goed maken, dat we altruïstische resultaten kunnen bereiken met egoïstische middelen.
Als onze leiders de zandbakken van de geschiedenis niet willen verlaten, is het misschien tijd om de zandbakken te heroverwegen.
Ben Debney is schrijver, onderzoeker en auteur van de blog Klasse autonomie.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren