Advocaat, auteur en mensenrechtenactivist Michael Ratner heeft een open brief geschreven aan Brandeis University-voorzitter Fred Lawrence om zijn besluit uit te leggen om af te treden uit het bestuur van het International Center for Ethics, Justice and Public Life op de school. Hij is emeritus-president van het Center for Constitutional Rights en staat bekend om het vertegenwoordigen van gedetineerden in Guantanamo Bay voor het Amerikaanse Hooggerechtshof. Als Amerikaanse Jood is hij een vastberaden voorstander van de Palestijnse rechten. Hier herdrukken we de brief van Ratner.
Geachte president Lawrence:
Met deze brief neem ik ontslag uit de adviesraad van het International Centre for Ethics, Justice and Public Life in Brandeis. Hoewel ik het op prijs stel dat u bereid was mij voor een nieuwe termijn te herbenoemen, denk ik niet dat mijn dienstverband in dat bestuur verenigbaar is met uw schorsing van Dr. Sari Nusseibeh, de voorzitter van de Al-Quds Universiteit, uit dat bestuur. Bovendien zal ik, in het licht van uw schorsing van Dr. Nusseibeh en de relatie van Brandeis met Al-Quds, geen verdere donaties aan Brandeis doen. Mijn redenen, die ik openbaar maak, worden hieronder uiteengezet.
Op 18 november 2013 heeft Brandeis, op uw aanwijzing, zijn langdurige samenwerking (sinds 2003) met Al-Quds, een Palestijnse universiteit in Jeruzalem, Palestina, opgeschort. Tegelijkertijd heeft u de president van Al-Quds, Sari Nusseibeh, geschorst uit de adviesraad van het Centrum voor Ethiek, Rechtvaardigheid en Openbare Leven in Brandeis, een raad waarin ik ook zit.
Met beide acties ben ik het absoluut niet eens. Ik ben van mening dat u belangrijke uitwisselingen die op zijn minst enige hoop boden op een beter begrip tussen de Brandeis- en Al-Quds-gemeenschappen ernstig heeft geschaad. Als resultaat van uw overhaaste actie heeft u ook de reputatie van president Nusseibeh besmeurd, een bekende geleerde die zijn hele leven heeft gewerkt aan een vreedzame oplossing tussen Palestina en Israël.
Hoewel ik het gevoel heb dat uw besluit van mij vereist dat ik deze acties onderneem, doe ik dit met enige tegenzin, vanwege mijn lange samenwerking met Brandeis. Zoals u weet was ik een alumnus van Brandeis uit de jaren zestig en was ik aanwezig in de tijd van de burgerrechtenbeweging en het begin van de protesten in de oorlog in Vietnam. De school begon mijn ogen te openen voor de liberale en progressieve politiek. Het was een plaats van intense discussie en debat met professoren als Herbert Marcuse en sprekers als Malcolm X, Allen Ginsberg en Paul Goodman.
Zoals ik zei toen Brandeis mij in 2006 de Alumni Achievement Award overhandigde: “Die jaren hebben mijn leven echt veranderd. Het is duidelijk dat ik in Brandeis activist ben geworden.” In 2006 werd ik ook benoemd tot lid van de adviesraad van het Centrum voor Ethiek, Rechtvaardigheid en Openbare Leven, dat betrokken is bij de Al-Quds-relatie.
Mijn begrip van de achtergrond van uw daden is gebaseerd op een door u opgevraagd rapport dat is uitgegeven door drie Brandeis-faculteiten die Al-Quds bezochten een paar dagen na de bijeenkomst van 5 november 2013, die uiteindelijk de reeks gebeurtenissen in gang zette die tot de opschorting leidde. van de relatie met Al-Quds en van president Nusseibeh van het bestuur.Ik merk op dat u president Nusseibeh hebt geschorst voordat u het rapport zelfs maar had ontvangen.
Als reactie op het gedrag van de demonstranten tijdens de bijeenkomst gaf president Nusseibeh een verklaring af waarin hij studenten en anderen aanspoorde om te handelen op een manier die wederzijds respect, vreedzaam samenleven en de uitwisseling van ideeën bevordert. Niettemin beweert u dat de verklaring van president Nusseibeh ‘onaanvaardbaar en opruiend’ was. De bevindingen van het hierboven genoemde rapport zijn in strijd met deze bewering en uw rechtvaardiging voor het ondernemen van de acties die u heeft ondernomen. Hoewel uit het rapport bleek dat de bijeenkomst van 5 november, die niet werd onderschreven door Al-Quds, in strijd was met de richtlijnen voor dergelijke bijeenkomsten, stelde het ook vast “dat universiteitsfunctionarissen snel en gepast reageerden door aan zowel interne als externe kiesdistricten te communiceren dat de bijeenkomst de universiteit schond. beleid en principes.”
Het rapport wees er ook op dat de brief van president Nusseibeh van 17 november over de bijeenkomst van 5 november geen blijk gaf van ‘intolerantie of haat’. Het was veeleer ‘een oprechte poging van een universiteitsvoorzitter om zijn studenten te bereiken in proza, gekozen om hen te betrekken bij productieve gesprekken over de waarden van vrede en wederzijds respect.’ Het rapport was het niet eens met uw schorsing van president Nusseibeh uit het bestuur en stelde dat “deze actie een man met een lange staat van dienst als moedig man van letters en man van vrede een ernstige slechte dienst bewijst.”
Het rapport werd afgesloten met een oproep aan Brandeis om de relatie met Al-Quds te hervatten en te verdubbelen.
(Terzijde: het bestuur was het niet eens met uw schorsing van president Nusseibeh, die werd uitgevoerd zonder kennisgeving aan Richard J. Goldstone, de voorzitter van het bestuur.)
Vervolgens keerden de drie faculteiten begin januari terug naar Al-Quds en ontmoetten ze meer dan twintig bestuurders en docenten van Al-Quds. De discussies waren op zijn zachtst gezegd verontrustend. De professoren en bestuurders van Al-Quds waren “zeer verrast en gekwetst” door de opschorting van het partnerschap en “bijzonder bedroefd dat Brandeis zijn naam zou lenen aan wat zij zagen als een poging om de Al-Quds Universiteit te delegitimeren door middel van beschuldigingen dat zij de universiteit promoot of fascisme en haat goedkeurt”, vooral omdat het samenwerkte met Israëlische instellingen.
Uw behandeling van Dr. Sari Nusseibeh maakte iedereen met wie ze spraken van streek. Het was hun visie “dat het schadelijkste resultaat van de acties van Brandeis University de schade was aan de reputatie en waardigheid van hun president, veroorzaakt door het cumulatieve effect van de opschorting van het partnerschap, van de taal over de verklaring van Dr. Nusseibeh die op de website werd gebruikt en werd herhaald door de internationale pers, en van de schorsing van Dr. Nusseibeh uit de adviesraad van het International Center for Ethics, Justice and Public Life.”
Ja, in sommige gemeenschappen, vooral in die gemeenschappen die stereotiepe opvattingen over Palestijnen hebben omarmd, kan de reputatie van Dr. Nusseibeh geschaad zijn. Maar voor degenen die een genuanceerder beeld van deze gebeurtenissen begrijpen en zich bewust zijn van wat er in Palestina en Israël gebeurt: het is de reputatie van Brandeis en uzelf die door deze acties is geschaad.
Ik kan deze acties van u of Brandeis niet goedkeuren, of de indruk wekken dat ik ze onderschrijf door in het bestuur te blijven of Brandeis te blijven steunen. Blijkbaar zijn zelfs de Palestijnen met de meest gematigde standpunten onaanvaardbare partners en collega's. Dat is voor mij onaanvaardbaar.
Met vriendelijke groeten,
Michaël Ratner
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren