Bron: Truthout
Opeenvolgende Israëlische regeringen proberen al jaren de Palestijnen uit de Heilige Stad Jeruzalem te verdrijven. Israëlisch aanvallen vallen in lijn met dat doel. Maar om de te begrijpen wortels van de huidige escalatie – en de mogelijk dreiging van een totale oorlog – men moet onderzoeken de door de VS gesteunde, fundamentele Het Israëlische regeringsbeleid van gebruik strategieën van “terreur en verdrijving” in een poging zijn grondgebied uit te breiden door Palestijnen te doden en te verdrijven, zegt Noam Chomsky, hierin exclusief interview voor Truthout.
Chomsky - a Laureaat hoogleraar taalkunde aan de Universiteit van Arizona en instituutsprofessor Emeritus bij MIT - is internationaal erkend als een van de meest scherpzinnige analisten van het Israëlisch-Palestijnse conflict en de politiek van het Midden-Oosten in het algemeen, en is een leidende stem in de strijd om Palestina te bevrijden. Onder zijn velen geschriften over het onderwerp zijn De noodlottige alliantie: De Verenigde Staten, Israël en de Palestijnen; Gaza in crisis: Bespiegelingen over Israëls War Tegen de Palestijnen; en Op Palestina.
CJ Polychroniou: Noam, Ik wil beginnen met u te vragen de Israëlische aanval op de Palestijnen in context te plaatsen de Al-Aksa Moskee te midden uitzettingsprotesten, en vervolgens de laatste luchtaanvallen in Gaza. Wat is nieuw, wat is oud, en in hoeverre houdt deze laatste ronde van neokoloniaal Israëlisch geweld verband met Trumps zet van de VS.S. ambassade naar Jeruzalem?
Noam Chomski: Er zijn altijd nieuwe wendingen, maar in wezen is het een oud verhaal. een eeuw terug in de tijd, neemt na Israël nieuwe vormen aan 1967 veroveringen en de beslissing 50 jaar geleden, door beide grote politieke groeperingen, om expansie te verkiezen boven veiligheid en diplomatieke oplossingen - anticiperen (en ontvangen) cruciale U.S. materieel en diplomatiek helemaal ondersteunen.
Want wat daar de dominante tendens in de zionistische beweging werd is a vast langdurig doel. Grof gezegd: het doel is om te ontdoen het land van de Palestijnens en vervangene hen Joodse kolonisten castten als de "rechtmatige eigenaren van de grond" terugkeer naar huis na millennia van ballingschap.
Aanvankelijk, tDe Britten, die toen de leiding hadden, waren dit over het algemeen van mening project zoals zojuist. Lord Balfour, auteur van de Verklaring die Joden een “nationaal tehuis” in Palestina verleende, nam de westerse elite gevangen ethisch oordeel redelijk goed by verklaren dat “het zionisme, of het nu goed of fout is, goed of slecht, geworteld is in een eeuwenlange traditie, in de huidige behoeften, in de hoop op de toekomst, van veel dieper belang dan de verlangens en vooroordelen van de 700,000 Arabieren die nu dat oude land bewonen. ”
De gevoelens zijn niet onbekend.
Het zionistische beleid is sindsdien opportunistisch geweest. Waar mogelijk hanteert de Israëlische regering – en zelfs de hele zionistische beweging – strategieën van terreur en verdrijving. . de omstandigheden laten dat niet toe, het gebruikt zachtere middelen. Een eeuw geleden was het apparaat dat ook zet rustig een uitkijktoren en een hek op, en binnenkort zal dat ook zo zijn worden een schikking, feiten ter plaatse. De tegenhanger van vandaag is de Israëlische staat verdrijvenleng zal u zelfs meer Palestijns gezinnen uit de huizen waar ze woonden hebben leeft al generaties lang – met een gebaar naar legaliteit om het geweten van degenen die bespot worden te sussen in Israël als “mooie zielen." Uiteraard het meest absurde legalistische voorwendselen voor het verdrijven van Palestijnen (Ottomaanse landwetten en dergelijke) zijn dat wel 100 procent racistisch. Er wordt niet aan gedacht toekenning palestijnen zelfs het recht om terug te keren naar de huizen waaruit ze zijn verdreven rechten om op te bouwen wat hen nog rest.
Israëls Veroveringen van 1967 maakte het mogelijk soortgelijke maatregelen uit te breiden naar de veroverde gebieden, in dit geval in bruto schending van het internationaal recht, zoals de Israëlische leiders werden geïnformeerd meteen door hun hoogste juridische autoriteiten. De nieuwe projecten werden gefaciliteerd door de radicale verandering in U.S.-Israëlische betrekkingen. Pre-1967 relaties over het algemeen was geweest warm maar dubbelzinnig. Na het oorlog zij bereikten zonder precedent steunhoogten voor een cliëntstaat.
De Israëlische overwinning was een groot geschenk voor de Verenigde Staten.S. regering. Er was een proxy-oorlog aan de gang tussen de radicale islam (gevestigd in Saoedi-Arabië) en het seculiere nationalisme (het Egypte van Nasser). Net als Groot-Brittannië daarvoor, hebben de V.S.S. geneigd om geven de voorkeur aan radicale islam, wat het is als minder bedreigend beschouwd VS keizerlijke overheersing. Israël vernietigt het Arabische seculiere nationalisme.
De militaire bekwaamheid van Israël had al indruk gemaakt op de Verenigde Staten.S. militair bevel in 1948 en de overwinning van ’67 maakten heel duidelijk dat een gemilitariseerde Israëlische staat een solide basis voor U.S. macht in de regio - ook verstrekken belangrijke secundaire diensten ter ondersteuning van U.S. imperiale doelen daarbuiten. U.S. De regionale dominantie berustte op drie pijlers: Israël, Saoedi-Arabië en Iran (toen nog onder de sjah). Technisch gezien waren ze allemaal in oorlog, maar binnen werkelijkheidy De alliantie was zeer hecht, vooral tussen Israël en Israël de moordzuchtige Iraniaanse tirannie.
Binnen In dat internationale kader was Israël vrij om het beleid voort te zetten dat vandaag de dag nog steeds bestaat, altijd met enorme U.S. steun, ondanks af en toe een gekakel van ontevredenheid. De van de Israëlische regering Onmiddellijk beleidsdoel is om bouwen a "Groot-Israël," inclgebruiken een enorm uitgebreid ‘Jeruzalem’ omvat omliggende Arabische dorpen; de Jordaanvallei, een groot deel van de Westelijke Jordaanoever met veel van haar bouwland; en grote steden diep in de Westelijke Jordaanoever, samen met infrastructuurprojecten die uitsluitend voor Joden bestemd zijn, waardoor ze in Israël worden geïntegreerd. Het project bypasses Palestijnse bevolkingsconcentraties, zoals Nablus, om zo te zijn afweren wat de Israëlische leiders omschrijven als de gevreesde “demografisch probleem": te veel niet-joden de geprojecteerde “democratische Joodse staat” of "Groot-Israel" - een oxymoron die moeilijker is mond met elk voorbijgaand jaar. Palestijnss binnen "Groot-Israël" zijn beperkt tot 165 enclaves, gescheiden van deir landerijen en olijfgaarden by een vijandig leger, onderworpen aan voortdurende aanvallen van gewelddadige Joodse bendes (“jongeren op de heuveltop”), beschermd door het Israëlische leger.
Ondertussen vestigde Israël zich en bijgebouwd de Golanhoogten in strijd met UN Bevelen van de Veiligheidsraad (zoals it deed in Jeruzalem). Het horrorverhaal van Gaza is te complex om hier te vertellen. Het is een van de ergste hedendaagse misdaden, gehuld in een dicht netwerk van bedrog en verontschuldigingen voor wreedheden.
Troef ging verder dan zijn voorgangers in providING vrij spel voor Israëlische misdaden. Een belangrijke bijdrage was het orkestreren van de Abraham-akkoorden, die een al lang bestaande stilzwijgende overeenkomst formaliseerdens tussen Israël en verscheidene Arabische dictaturen. Dat verlichtte de beperkte Arabier hoofdsteunen over Israëlisch geweld en expansie.
De Akkoorden waren een sleutel bestanddeel van de De geostrategische visie van Trump: een reactionaire alliantie van brutale en repressieve staten opbouwen, vluchten vanuit Washington, inclusief het Brazilië van [Jair] Bolsonaro, het India van [Narendra] Modi, [Viktor] Orbán's Hongarije, en uiteindelijk ook anderen zoals zij. Het Midden-Oosten-De Noord-Afrikaanse component is gebaseerd op de afschuwelijke Egyptische tirannie van al-Sisi, en nu onder de akkoorden, ook familiedictaturen van Marokko tot de VAE en Bahrein. Israël levert de militaire macht, terwijl de V.S.S. op de directe achtergrond.
De Abraham-akkoorden worden vervuldl nog een Trump doel van de persoon: het onder de paraplu van Washington brengen van de belangrijkste hulpbronnen die nodig zijn om de race naar een milieuramp te versnellen, de zaak waaraan Trump en consorten zich met indrukwekkende hartstocht hebben gewijd. Dat geldt ook voor Marokko, dat bijna het monopolie heeft op de fosfaten die nodig zijn voor de geïndustrialiseerde landbouw die de bodem vernietigt en de atmosfeer vergiftigt. Om de Marokkaan te versterken in de buurt-monopolie, Trump officieel erkend en bevestigd De brute an van Marokkod illegale bezetting van de Westelijke Sahara, waar zich ook fosfaatvoorraden bevinden.
Het is van enig belang dat de formalisering van het bondgenootschap van enkele van de meest gewelddadige, repressieve en reactionaire staten ter wereld door een breed spectrum van meningen enorm wordt toegejuicht.
Tot nu toe heeft Biden deze programma’s overgenomen. Hij heeft het onnodige ingetrokken beestachtigheid van het Trumpisme, zoals het intrekken van de kwetsbare levenslijn voor Gaza omdat:s Troef legden uit dat de Palestijnen niet dankbaar genoeg waren geweest voor zijn vernietiging van hun rechtvaardige aspiraties. Anders de Trump-Kushner-crimineel gebouw blijft intact, hoewel sommige specialisten in de regio denken dat deze zou kunnen wankelen als er herhaalde Israëlische aanvallen plaatsvinden Palestijns aanbidders in de al-Aqsa-moskee en andere oefeningen van Israëls effectieve geweldsmonopolie.
De Israëlische nederzettingen hebben geen juridische geldigheid, dus waarom is de V.S.S. doorgaan met het verlenen van hulp aan Israël, in strijd met de Amerikaanse wetgeving.S. wet, en waarom concentreert de progressieve gemeenschap zich hier niet op onwettigheid?
Israël is geweest een high sindsdien gewaardeerde klant de demonstratie van zijn beheersing van geweld in 1967. De wet vormt geen belemmering. U.S. Regeringen hebben altijd een arrogante houding tegenover de VS gehad.S. wet, vasthoudend aan de standaard imperiale praktijk. Neem wat misschien wel de belangrijkste is voorbeeld: De U.S. NADELENtituatie verklaart dat verdragen gesloten door de V.S.S. overheid zijn de ‘hoogste wet van het land’. Het belangrijkste naoorlogse verdrag is het VN-Handvest, dat ‘de dreiging met of het gebruik van geweld’ in internationale aangelegenheden verbiedt (with uitzonderingen die in reële gevallen niet relevant zijn). Kun je een president bedenken die dat niet heeft gedaan? geschonden deze bepaling van de hoogste wet van het land met overgave? Door bijvoorbeeld te verkondigen dat alle opties open zijn als Iran de Verenigde Staten ongehoorzaam is.S. bevelen – laat staan zulke schoolvoorbeelden van de “hoogste internationale misdaad” (het Neurenberg-arrest) als de invasie van Irak.
Het substantiële Israëlische kernwapenarsenaal should, onder U.S. wet, ernstige vragen oproepen over ons de wettigheid van militaire en economische hulp aan Israël. Die moeilijkheid wordt overwonnen door het niet te erkennen haar bestaan, een onverholen farce, en a zeer consequente, eens we hebben het elders besproken. U.S. militaire hulp aan Israël ook is in strijd met de Leahy-wet, die militaire hulp verbiedt aan eenheden die zich bezighouden met systematische mensenrechtenschendingen. De Israëlische strijdkrachten veel bieden kandidaats.
Congreslid Betty McCollum heeft dat gedaan het voortouw genomen bij het voortzetten van dit initiatief. verdragend it verder zou een eerste verplichting moeten zijn For degenen die zich zorgen maken over U.S. ondersteuning voor de verschrikkelijke Israëlische misdaden tegen de Palestijnen. Zelfs een bedreiging voor de enorme hulpstroom kan dramatische gevolgen hebben.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren