Ik ben er niet tegen om rekeningen vooruit te schuiven, zelfs als het betekenisloze rekeningen zijn als ze een nuttige boodschap afgeven. Ik ben er niet tegen om de oorlog te beëindigen op een manier die de president de leiding over het Congres laat, als dat de snelste manier blijkt om de oorlog te beëindigen – ook al blijven we daardoor in een staat achter waarin meer oorlogen onvermijdelijk zijn. Ik denk niet dat het erg waarschijnlijk is dat we het Huis volgende maand zullen dwingen de financiering stop te zetten.
Maar het forceren van een debat over de oorlog, en het dwingen van congresleden om hun naam aan de ene of de andere kant te zetten, zorgt er niet voor dat die leden eerder geneigd zijn aan die standpunten vast te houden. Het maakt het waarschijnlijker dat ze zich tegen de oorlogen zullen verzetten. Waarom? Omdat het het publieke bewustzijn en de publieke druk vergroot. Degenen die hebben gestemd om de oorlog te beëindigen worden nu bedankt en beloond en onder druk gezet om nee te stemmen over de financiering van wat zij zojuist beweerden te willen beëindigen. Degenen die hebben gestemd om de oorlog in Afghanistan gaande te houden, worden nu onder druk gezet om dat standpunt te veranderen op een manier die ze niet waren toen alles stil was. Hayden laat vooral het publiek buiten zijn berekeningen.
Als we de kans krijgen om – althans tijdelijk – de financiering te blokkeren, omdat alle Republikeinen om een of andere niet-gerelateerde reden ‘nee’ stemmen, zullen we die kans moeten grijpen. Het zal dezelfde dynamiek van publieke betrokkenheid vergroten. Het zal een strategie bevorderen die een van de meest waarschijnlijke is om uiteindelijk een einde te maken aan de oorlogen. En het zal een beter begrip van de machtsdynamiek in Washington bevorderen, waardoor oorlogen zullen worden ontmoedigd door oorlogsmachten terug te verschuiven van de presidenten, iets dat de komende maanden ook nodig zal zijn als we de oorlog in Irak willen beëindigen waarvan te veel mensen naïef geloven dat we ben al afgelopen.
Degenen die vinden dat tegenoorlogen ook tegenoorlogen moeten omvatten, moeten voortbouwen op het recente debat en de recente stemming, door mee te doen aan komende acties, waaronder:
Bruine tassenwaken en Vrede van de actie.
Pelosi wil oprecht niets inhoudelijks en heeft de neiging te liegen als haar lippen bewegen. En dit is wat zij zegt over oorlog en impeachment:
Pelosi: De kwestie die mij het meest stoort, is de kwestie van de oorlog in Irak. Er is zoveel bewijs dat er voor ons op dat moment geen reden was om die oorlog in te gaan, of om er in die periode in te gaan. Maar om te bedenken dat duizenden levens verloren zijn gegaan, levens getroffen voor honderdduizenden, de kosten in termen van onze militaire paraatheid hebben ons leger niet sterker gemaakt, in termen van dollars voor de schatkist, maar vooral ook verlies van levens onze kostbare schat in deze oorlog en er was echt geen prijs om ervoor te betalen. . .
Maddow: Heb je er spijt van dat je de impeachmentprocedure van tafel hebt gehaald?
Pelosi: Nee, nee, ik geloof dat als er bewijs was, als we het bewijs konden hebben om de president af te zetten, dat naar voren zou kunnen komen. Het feit dat ik zeg dat het niet kan, betekent niet dat als het bewijs er is, iets niet doorgaat. Het gaat er niet om dat je niet weet waar de schuld ligt, het gaat erom wat je kunt aantonen en wat je kunt bewijzen. Maar ik denk wel dat degenen die er de hand in hebben gehad niet alleen oorlog te voeren, maar ook een verkeerde voorstelling van zaken te geven aan het Amerikaanse volk – . Elk stukje bewijs dat we hebben wijst erop dat er geen reden was om op het gebied van massavernietigingswapens Irak binnen te dringen. Het is een van de grote tragedies.
Zo is het. En ook echt tragisch is de brutaliteit ervan. Pelosi’s poedel, John Conyers, die op haar bevel de impeachment-procedure afsloot, kwam met een brede, uiteenlopende en met zichzelf in tegenspraak zijnde lijst van excuses waarom, maar onder die excuses was nooit de bewering dat er sprake was van gebrek aan bewijs aanwezig. Het personeel van de commissie van Conyers besteedde het grootste deel van de relevante jaren aan het publiceren van boeken om het bewijsmateriaal te documenteren. Zijn excuses gingen over verkiezingscampagnes en de bedrijfsmedia en de waarschijnlijkheid van een veroordeling in de Senaat.
Het niveau van leugenachtigheid in de opmerkingen van Pelosi hierboven, haar toewijding om de president te gehoorzamen (verwoord net voorafgaand aan wat ik heb geciteerd), en haar trouw aan de oorlogsmachine: dit is waar we mee te maken hebben. We zullen het niet verslaan zonder een massale publieke beweging. We zullen geen massale publieke beweging op gang brengen als we bang zijn om de kwestie aan de orde te stellen, onze eisen naar voren te brengen, namen te noemen en gekozen functionarissen te belonen en te straffen als ze verdiend zijn. Dit is een strijd op leven en dood, broeders en zusters, en die zal niet gewonnen worden door angst, stealth of verlegenheid.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren