Israël heeft dat ooit gedaan voerde opnieuw een met voorbedachten rade, grootschalig bloedbad uit op klaarlichte dag, voor de camera's van de hele wereld. Opnieuw vond het plaats in Gaza.
Op 14 mei schoten Israëlische sluipschutters en andere troepen meer dan zestig Palestijnen neer en verwondden duizenden anderen, waaronder burgers, journalisten en paramedici. “Je probeert niet-dodelijke middelen en ze werken niet”, zei de Israëlische premier Benjamin Netanyahu. 'Dus je blijft met slechte keuzes zitten. Het is een slechte deal. Weet je, je probeert het en je gaat tot onder de knie, en soms werkt het niet, en helaas zijn deze dingen vermijdbaar.
Het lijkt erop dat de enige manier om niet gedood te worden, volgens Netanyahu, is door gedwee gevangenschap in de gevangenis van Gaza te aanvaarden. Onder de doden door Israëlische troepen bevond zich een baby van acht maanden oud. Haar naam was Laila al-Ghandour. Ze doodden ook minstens zeven andere kinderen en een man in een rolstoel, en die man had zijn benen verloren nadat ze moesten worden geamputeerd na een eerdere Israëlische aanval.
Israël heeft duidelijk gemaakt dat het gelooft dat het het recht heeft om Palestijnen systematisch te vermoorden vanwege de misdaad van het voortbestaan. Er is geen verdediging voor wat Israël heeft gedaan. Geen. Dinsdag sprak ik met Yousef Mema, een jonge Palestijnse verpleegkundestudent in Gaza. Yousef is geen lid van Hamas. Hij is een Palestijnse burger die studeert om verpleegster te worden. Ik sprak hem kort nadat hij het Shifa-ziekenhuis in Gaza verliet. Dat is waar veel van de doden en gewonden van de massamoorden van maandag naartoe zijn gebracht.
“Ik ben echt geschokt door wat ik daar zag. Tientallen ambulances arriveerden bij ons in het ziekenhuis en brachten verwondingen over. Er was een groot aantal gewonden. Ze werden rechtstreeks door Israëlische troepen neergeschoten”, zei Mema. “De meesten van hen werden in de borst, de rug en de nek geschoten, en ik zag tientallen verwondingen op de grond in het Al-Shifa-ziekenhuis omdat [er] niet genoeg bedden waren. Alle bedden zaten vol met verwondingen. Ik zie in mijn ogen tientallen tot honderden gewonden op de grond, wachtend op de dokter om hen medische behandeling te geven. Het ziekenhuis bevond zich in een verschrikkelijke situatie. De mensen hier in de Gazastrook leven in een zeer moeilijke situatie. Ze leven in een openluchtgevangenis. Er is geen leven in de Gazastrook.”
Mema zei dat de burgers van Gaza kiezen voor “vreedzaam verzet om de wereld te laten zien dat het Israëlische leger werkelijk een oorlogsmisdadiger is. Ze [zijn] vreedzame demonstranten aan de grens van Gaza aan het doden. De mensen die zijn vermoord, hebben gezinnen. Sommigen van hen zijn getrouwd, hebben een vrouw en hebben kinderen. Mijn droom is om vrij te leven van het lijden dat we hier in de Gazastrook hebben.”
Dinsdag bracht VN-ambassadeur Nikki Haley veel verwijten naar de Veiligheidsraad voor de dood van ongewapende Palestijnen. Ze gaf Iran de schuld. Ze gaf Hamas de schuld. Ze gaf de Palestijnen die protesteerden de schuld. Maar Nikki Haley legde de schuld niet bij Israël. “Dit is wat de bevolking van Gaza in gevaar brengt. Vergis je niet: Hamas is blij met de resultaten”, zei ze. “Geen enkel land in deze Kamer zou met meer terughoudendheid optreden dan Israël.”
Nadat Nikki Haley de Palestijnen de schuld had gegeven van het vermoorden van zichzelf met Israëlische sluipschutters, wilde ze niet eens luisteren naar de Palestijnse delegatie bij de VN. Ze liep weg toen ze begonnen te praten.
Het was passend dat dit laatste Israëlische bloedbad in Gaza plaatsvond toen de Verenigde Staten de officiële opening van de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem vierden. Het was passend dat de dochter van president Donald Trump, Ivanka, en zijn schoonzoon, Jared Kushner, feestvierden en genoten van lekker eten en feesten met Israëlische oorlogsmisdadigers en religieuze Amerikaanse fanatici, terwijl de Palestijnen werden vermoord.
Terwijl Jared en Ivanka feestvierden, werden Palestijnen neergeschoten omdat ze durfden te protesteren voor hun recht om terug te keren naar landen waaruit ze zo'n zeventig jaar geleden met de loop van geweren en tanks en onder bombardementen waren verdreven. Het was passend dat de Barbie en Ken van de internationale diplomatie daar waren om het carnaval in Jeruzalem af te trappen, want dat is waar het Amerikaanse beleid feitelijk op neerkomt: het vieren van Israël, hoe gruwelijk de misdaden ook zijn, hoe verachtelijk de rechtvaardiging ook is, terwijl ze beweren dat Palestijnse kinderen en gehandicapten zijn wapens die moeten worden geneutraliseerd in naam van de veiligheid. En dit is geen overdrijving: de officiële Twitter-feed van de IDF publiceerde een afbeelding met de titel “Hamas' Tools for Infiltrating Israel.” Het omvatte zaken als molotovcocktails, stenen, draadknippers en wat zij ‘brandstichtingsvliegers’ noemden. De IDF vermeldde ook ‘kinderen’, ‘gehandicapte burgers’ en ‘touw vastgebonden aan een hek’. Ze noemden deze wapens van Hamas, alsof Hamas mensen in rolstoelen naar de nucleaire voorraad van Israël lanceert of acht maanden oude baby's naar Israëlische drones slingert. “Nou, we kunnen niet al deze mensen in de gevangenis stoppen”, redeneerde de Israëlische regeringswoordvoerder Michal Maayan. “We hebben het over honderden mensen die het hek aanvallen, en ik kan je vertellen dat de IDF, ons leger, niet van plan is te doden.”
Nooit in de moderne geschiedenis is er zo’n meedogenloze, aanhoudende campagne van collectieve bestraffing geweest als die welke Israël tegen het volk van Gaza heeft gevoerd. En die straf is al gruwelijk genoeg, juist als je de humanitaire gevolgen van de blokkade en de vergiftiging van het milieu en de watervoorziening in ogenschouw neemt. Maar voeg daar dan de regelmatige massamoorden op mensen toe die letterlijk gevangen zitten tussen de zee en een nucleair bewapende natiestaat, met de meest geavanceerde massamoordmachines ter wereld, en je moet je afvragen: wat wil Israël werkelijk? En het antwoord lijkt onderwerping en aanvaarding van de ontmenselijking door de Palestijnen te zijn, anders sterven ze.
Deze week spraken we op Intercepted met de op de zwarte lijst geplaatste academicus Norman Finkelstein. Hij heeft elf boeken geschreven, waaronder ‘The Holocaust Industry’ en “Beyond Chutzpah: over het misbruik van antisemitisme en het misbruik van de geschiedenis.” Het verhaal van Normans familie is aangrijpend. Zijn vader was een joodse verzetsman van de nazi's en overleefde zowel het getto van Warschau als het nazi-concentratiekamp Auschwitz. Zijn moeder overleefde ook het getto van Warschau, het concentratiekamp Majdanek en de door de nazi’s opgelegde slavenarbeid. Norman groeide op in Brooklyn. Zijn vader was fabrieksarbeider en zijn moeder bleef thuis bij de kinderen.
Finkelstein zegt dat hij het doelwit is vanwege zijn uitgesproken opvattingen en wetenschap over Israël. Het is ruim tien jaar geleden dat Finkelstein les kon geven aan een universiteit. Hij blijft uitdagend. “Is het juist, worden de zaken bij de juiste namen gebruikt om te zeggen dat de Palestijnen in Gaza proberen een grenshek te doorbreken?” hij vroeg. "Nee. De Palestijnen in Gaza proberen het hek van een concentratiekamp te doorbreken. Ze proberen een gettohek te doorbreken. Ze proberen een gevangenispoort binnen te dringen.”
Finkelsteins nieuwste boek, gepubliceerd in januari, heet “Gaza: een onderzoek naar zijn martelaarschap.” Het is een nauwgezette 440 pagina's tellende studie van het internationaal recht, van Israëls aanhoudende aanvallen op Gaza en zijn bevolking, en biedt wat misschien wel de definitieve geschiedenis is van een van de meest gruwelijke en aanhoudende campagnes van collectieve bestraffing in de moderne wereldgeschiedenis. Geen enkele grote publicatie in de VS heeft het boek van Norman besproken.
Wat volgt is het volledige transcript van ons gesprek met Finkelstein, waarvan een fragment werd uitgezonden op Intercepted.
Jeremy Scahill: Norman, welkom bij Onderschept.
Norman Finkelstein: Bedankt dat ik mocht komen.
JS: Allereerst uw reactie op wat er momenteel ter plaatse in Palestina gebeurt.
NL: Nou, het was bij uitstek voorspelbaar. Er werd zelfs voorspeld: de Grote Mars van de Terugkeer, zoals deze ook wel wordt genoemd. Het begon op 30 maart, ze zeiden dat het zes weken zou duren en ze zeiden dat het deze week een hoogtepunt zou bereiken. Oorspronkelijk zou het hoogtepunt op 15 mei zijn, maar vanwege de onthulling van de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem werd het verplaatst naar 14 mei. Maar afgezien van dat verschil in dagen verliep alles volgens plan. En zelfs als je naar de Israëlische kranten keek, speculeerden ze over hoeveel ze zouden doden. Ze kwamen op een getal van 100. En het is nog steeds onduidelijk hoeveel er uiteindelijk zullen worden gedood, omdat er op dinsdag, woensdag en vrijdag pogingen zijn om uit de gevangenis te ontsnappen.
JS: Als je zegt dat het volkomen voorspelbaar was, wat bedoel je dan?
NL: Welnu, de Israëli's zeiden dat ze de mensen gingen vermoorden toen ze probeerden de gevangenispoort binnen te dringen. De mensen in de gevangenis zeiden dat ze gingen proberen uit de gevangenis te ontsnappen. Er is geen rocket science voor nodig om erachter te komen wat er in dat scenario gaat gebeuren.
JS: Waar heb je het over als je gevangenis zegt?
NL: Ik wil hier niet te pedant over worden, maar Confucius zei ooit: “Het begin van alle wijsheid is om de dingen bij hun eigen naam te noemen.” Dat klinkt misschien als een gelukskoekje, maar in feite is het een behoorlijk diepgaand idee. Het kostte me veel tijd om er grip op te krijgen, of voordat het door mijn geest werd verwerkt.
Dus als je in dit geval naar de reguliere publicaties kijkt die de Israëlische propaganda weerspiegelen, of als je alleen maar naar de Times kijkt, blijven ze verwijzen naar een grenshek. Er is sprake van een grensafrastering als twee soevereine staten aan weerszijden van dat hek staan.
Maar laten we dan eens naar de feiten kijken: begin 2003 was de Hebreeuwse universiteitssocioloog Baruch Kimmerling een vooraanstaand socioloog. Als ik nu in 2003 zeg, bedenk dan dat de blokkade, de intensiteit van de blokkade, werd opgevoerd. in 2006, na de verkiezingen die Hamas aan de macht brachten. Dus toen Kimmerling sprak, was dat voordat de intensiteit van de blokkade was begonnen, en hij beschreef Gaza als, en nu citeer ik hem, “het grootste concentratiekamp ter wereld ooit.”
De gerespecteerde Israëlische krant Ha'aretz verwijst naar het 'getto van Gaza', met duidelijke gevolgen voor de joden: het getto van Warschau.
En als je dan de conservatieve Britse premier David Cameron neemt, noemde hij Gaza een openluchtgevangenis.
Dus, is het juist, worden de zaken bij de juiste naam genoemd om te zeggen dat de Palestijnen in Gaza proberen een grenshek te doorbreken? Nee. Palestijnen in Gaza proberen het hek van een concentratiekamp te doorbreken. Ze proberen een gettohek te doorbreken. Ze proberen een gevangenispoort te doorbreken.
Maar dat is slechts de helft van het verhaal. Omdat het niet eens een gevangenis is. Het is naar mijn mening niet eens een concentratiekamp. Ik wil hier niet al te technisch over worden, maar de nazi's hadden twee verschillende soorten kampen: de concentratiekampen die teruggaan tot de Boerenoorlog in Zuid-Afrika, en dan zijn er de vernietigingskampen, wat iets aparts is. Niet altijd apart, in kampen als Majdanek en Auschwitz. Ze combineerden de twee. Maar toen waren er nog maar enkele afzonderlijke vernietigingscentra, zoals Sobibór.
Laten we nu terugkeren naar Gaza. Wat zijn de feiten over Gaza?
Ten eerste: vanaf 2012 zijn de Verenigde Naties, zeer bezadigde, saaie maar competente bureaucraten, begonnen met het uitbrengen van rapporten. De eerste was in de vorm van het vragend middel. Er stond: “Zal Gaza leefbaar zijn in 2020?”
Vervolgens werd in 2015 een nieuw rapport uitgebracht door UNCTAD, een van de belangrijkste VN-agentschappen, en zij schakelden over van het vragende naar het declaratieve. Ze zeiden: “Gaza zal op de huidige koers in 2020 niet leefbaar zijn.”
Vervolgens zei een hoge VN-functionaris – opnieuw een zeer conservatieve, echte bureaucraat – in 2017: Het lijkt erop dat onze voorspellingen optimistisch zijn geweest. Sanguinisch. Hij zei: “Gaza heeft de drempel van onleefbaarheid al lang geleden overschreden.”
We hebben het niet over poëzie. We hebben het niet over hyperbool. We hebben het over de beoordeling, het oordeel van zeer conservatieve, maar professionele en competente VN-bureaucraten. Gaza is een onleefbare ruimte.
Wat betekent dat concreet? Laten we één indicator nemen: 97 procent van het water in Gaza is vervuild. Het is ongeschikt voor menselijke consumptie.
Wat betekent dat? Laten we de mening van Sara Roy nemen, de grootste autoriteit ter wereld op het gebied van de economie van Gaza. Zeer slimme vrouw, zeer fatsoenlijke vrouw. Ik weet dat het niet relevant is, maar ik zal het vermelden: haar beide ouders zaten in het concentratiekamp Auschwitz. Denk dus eens aan haar taalgebruik. Ze zei: “Onschuldige mensen, de meesten van hen kinderen,” – omdat Gaza voor het overgrote deel uit kinderen bestaat, 51 procent kinderen – “worden dagelijks vergiftigd.”
En dat is een feit. En mensen willen het niet horen, ze worden helemaal preuts. Waarom heb je het over concentratiekampen? Waarom heb je het over vergiftiging? Hallo daar! Geef de boodschapper niet de schuld van het slechte nieuws. Concentratiekamp? Dat is Baruch Kimmerling. Vergiftigd, een miljoen kinderen – er zijn een miljoen kinderen in Gaza die vergiftigd worden. Israël vergiftigt een miljoen kinderen.
Laten we nu teruggaan naar de vraag, waarbij we de dingen bij hun juiste naam noemen. Probeert het volk van Gaza een grenshek te doorbreken? Nee. De bevolking van Gaza probeert een onleefbare ruimte te doorbreken waarin de bevolking dagelijks wordt vergiftigd. Dat zijn de feiten. En we moeten niet terugdeinzen voor deze feiten. Als je zou kunnen praten over het gebruik van gifgas door de Syrische regering, en iedereen kan verontwaardigd raken, zou er een vraag kunnen rijzen, een redelijke vraag, over welke kant het gifgas heeft gebruikt, en ik ben niet van plan die vraag op te lossen. Het punt is: iedereen wordt verontwaardigd. Je vergiftigt mensen!
Toen in ons eigen land werd ontdekt dat het water in Flint vervuild was, ontstond er nationale verontwaardiging. Nationale verontwaardiging. Nationale verontwaardiging.
En nu heb je een hele bevolking, voornamelijk kinderen, die systematisch wordt vergiftigd. En ze hebben geen uitweg. Dat is een ander kenmerk van Gaza, dat het onderscheidt van de andere gruwelijke situaties in de wereld van vandaag.
De United Nations Relief and Works Agency, UNRWA, zei een paar jaar geleden dat er iets bijzonders is aan Gaza, zeiden ze. Ik wil niet zeggen uniek, omdat we niet mee willen doen aan de Holocaust-sweepstakes. Laten we het maar onderscheidend noemen.
Ze zeiden: Overal elders in de wereld, als er een natuurramp is, bijvoorbeeld een droogte, of een door de mens veroorzaakte ramp, zoals de oorlog in Syrië, hebben de mensen de mogelijkheid, aldus de UNRWA, om op zijn minst te verhuizen. En dat is geen geweldige optie. Het betekent vluchteling worden, en in veel gevallen betekent het dat je een tent krijgt als je geluk hebt, en de tent in de modder staat. Maar het is een optie.
De bevolking van Gaza is het enige volk ter wereld dat deze mogelijkheid niet heeft. Ze zitten opgesloten. Onder deze omstandigheden lijkt het bijna obsceen om het een grenshek te noemen. En er is nog een obsceniteit. De obsceniteit om naar Israël te verwijzen als een land dat disproportioneel en/of buitensporig geweld gebruikt, wat de mensenrechtenorganisaties en, zo zegt de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN, doorgaans zeggen.
De implicatie daarvan is dat Israël het recht heeft om proportioneel geweld te gebruiken. Israël heeft het recht om gematigd geweld te gebruiken, maar ook om buitensporig geweld te gebruiken. Mensen zitten gevangen, en gevangen in iets dat zelfs verder lijkt te gaan dan een concentratiekamp. En Israël heeft het recht om geweld te gebruiken? Om ze opgesloten te houden? Heeft Israël het recht om proportioneel geweld te gebruiken? Matige kracht? Om de 1 miljoen kinderen van Gaza op te sluiten in een feitelijk vernietigingskamp, waar ze elke dag worden vergiftigd?
Nee, er is echt iets mis met wat hierheen gaat. Zoals ik al zei, ik ga de omvang van de misdaden niet vergelijken. Ik wil die route niet bewandelen.
Overigens komt de uitdrukking ‘Holocaust-sweepstakes’ niet van mij. Het komt van de inmiddels overleden historicus van de Universiteit van Chicago, Peter Novick, die zei dat wanneer joden en Israëli’s blijven hameren op het feit dat de Holocaust uniek is, en de anderen zich gaan bemoeien, de Armeniërs, de indianen, ze zeggen: ‘Nee. , die van ons is net zo slecht”, wordt het een Holocaust Sweepstakes. En die zin sprak mij aan. Ik heb het boek twintig jaar geleden gelezen, maar het bleef mij bij. Ik wil die route niet bewandelen. Maar er is hier iets dat grondig verkeerd is.
Naar mijn mening had ik het volkomen bij het verkeerde eind, afgezien van het martelaarschap van het volk van Gaza. Het is de preutsheid en de lafheid om dingen, zoals Confucius zei, bij hun juiste naam te noemen. Dat is het minste dat de bevolking van Gaza verschuldigd is.
Ik hou van Bernie Sanders en ik heb heel hard voor Bernie gewerkt tijdens de campagne.
JS: Laat me lezen wat Bernie Sanders op Twitter zei, zodat we hem nauwkeurig citeren. Senator Bernie Sanders, en voor zover ik weet de enige Amerikaanse senator die iets heeft gezegd dat in strijd is met wat de Israëliërs doen.
Dus tweette Sanders dit maandag toen dit nog heel erg in de kinderschoenen stond. “Vandaag zijn er meer dan 50 doden en 2,000 gewonden gevallen in Gaza, bovenop de 41 doden en ruim 9,000 gewonden van de afgelopen weken. Dit is een duizelingwekkende tol. Het geweld van Hamas rechtvaardigt niet dat Israël op ongewapende demonstranten schiet. De Verenigde Staten moeten een agressieve rol spelen bij het samenbrengen van Israël, de Palestijnse Autoriteit, Egypte en de internationale gemeenschap om de humanitaire crisis in Gaza aan te pakken en dit escalerende geweld te stoppen.”
Jouw reactie, Norman.
NL: Er was geen Hamas-geweld. Ik ben geen verdediger van Hamas. Ik ben geen apologeet voor Hamas, maar ik geef wel om feiten en om de waarheid.
Het feit is dat Hamas voor iedereen die ook maar een beetje bekend is met de situatie zeer strikte bevelen heeft gekregen: geen geweld, geen wapens, geen wapens, geen provocaties.
De afgelopen twee weken heeft Hamas de ene provocatie na de andere van de Israëli’s geabsorbeerd, omdat de Israëli’s wanhopig zijn, ze zijn wanhopig, zoals ze daarin zeiden. beroemde WikiLeak, “we doen het niet goed met Gandhi”, wat betekent dat ze niet weten hoe ze met geweldloosheid moeten omgaan, omdat het er slecht uitziet als ze hun brute geweld gaan gebruiken tegen geweldloze demonstranten.
Dus ze bidden, ze doen er alles aan om Hamas te provoceren om zijn toevlucht te nemen tot een of andere vorm van geweld, zodat ze een voorwendsel hebben om binnen te komen en, zoals ze het noemen, het gazon te maaien.
Welnu, Hamas heeft zich tegen de provocaties verzet. Ze hebben, zou je kunnen zeggen, twee weken geleden een vriend van Hamas in Maleisië vermoord. Vervolgens doodden ze een paar weken geleden zes Hamas-militanten. En dan blijven ze hen provoceren, en provoceren. Tot eeuwige eer van Hamas, en er zijn 10,000 dingen om ze voor te bekritiseren, en ik zal de eerste zijn die dat doet, maar het strekt hen tot eeuwige eer dat ze enorme terughoudendheid betrachten tegenover de Israëlische systematische, methodische , wanhopige provocaties. Het is zo belachelijk geworden, zo belachelijk, dat ze een voorwendsel nodig hebben. Dus hun schriftgeleerden, de stenografen, zoals Isabel Kershner in de New York Times, spreekt over deze nieuwe dodelijke dreiging. De dodelijke dreiging zijn vliegers. De vliegers hebben verlichte vodden aan de vliegers. Ze hebben de Hamas-raketten niet, ze hebben de terreurtunnels niet, dus hun stenograaf en schriftgeleerden voor de Israëlische propagandamachine hebben iets nieuws bedacht: Killer-vliegers. Weet je, het is zo zielig.
En nu is het aan Bernie om tussenbeide te komen en te praten over het geweld van Hamas. Laten we allereerst duidelijk zijn: zij hebben het recht om geweld te gebruiken. Dat recht hebben ze volgens het internationaal recht. In algemene zin hebben zij dat recht. Dat is de wet: een volk dat vecht voor zelfbeschikking of onder buitenaardse bezetting staat, heeft het recht geweld te gebruiken om zichzelf te bevrijden.
Aan de andere kant is de wet heel duidelijk: een bezettingsmacht of een macht die mensen het recht op zelfbeschikking ontzegt, heeft geen enkel recht om geweld te gebruiken.
Dus als algemeen principe hebben de mensen van Gaza en Hamas het recht om geweld te gebruiken. Maar dat zijn ze niet. Ze proberen een nieuwe strategie te volgen omdat ze hebben gezien dat het geweld niet eens geweld is. Hamas-raketten, het zijn niet eens raketten. Maar dat is een ander verhaal voor een andere dag. Zij hebben zich onthouden.
En nu moet Bernie dat doen. Nee, het is onaanvaardbaar. Een vriend van mij belde me vanmiddag op en zei: 'Nou, Norm, ben je niet een beetje hardvochtig? Hij zei niet echt dat Hamas-geweld de oorzaak is.” Nee. Nee. Ik heb contact gehad met de mensen in Gaza. Ik heb contact gehad met de organisatoren. En ik heb tegen ze gezegd: "Je kunt Bernie hierheen halen." Ze hingen bordjes uit, er waren kinderen die bordjes vasthielden met de tekst: 'Bedankt, Bernie.' Dat was ik! Het is voor mij nu heel pijnlijk. Omdat ik ze langs die route leid. Ik zei dat ze die strategie moesten proberen. Ik zei dat ze Bernie moesten uitnodigen. Ik zei ook dat ze Charles Schumer moesten uitnodigen, wat ze ook deden. En nu voel ik dat het verraad is. Je laat mij dwaas lijken en daarmee verraad je Joden. Omdat ze contact met je hebben opgenomen, en ze weten dat je Joods bent. Daarmee heb je Joden verraden. Het maakt mij erg boos.
Bernie won de Arabische stem tijdens de voorverkiezingen. In feite won hij een hoger percentage van de Arabische stemmen dan de Joodse stemmen. Wie had ooit gedacht dat hij, als eerste serieuze presidentskandidaat in de Amerikaanse geschiedenis, een hoger percentage van de Arabische stemmen wint dan de Joodse stemmen.
Ik heb er persoonlijk en politiek veel in geïnvesteerd, en dan zie ik “Hamas-geweld” en mensen beginnen mij deze e-mails te sturen: “Bernie – Hamas-geweld.” Dat is niet de dingen bij de juiste naam noemen. Dat is opportunistisch zijn. Het is laf zijn. Ik weet dat Bernie het niet gelooft, maar hij moet zijn flank beschermen en doen alsof hij evenwichtig is. Nee, dit is niet het moment om evenwichtig te zijn. Het is niet het moment om evenwichtig te zijn. Deze mensen lijden al elf jaar onder deze brutale, onmenselijke, illegale en immorele blokkade. Als Bernie nu zegt: "De Egyptenaren, de Amerikanen, ze moeten allemaal samenkomen", nee, Bernie, dat is niet correct. Met alle respect, en ik respecteer u, het is niet correct. De juiste verklaring is dat de blokkade illegaal is volgens het internationaal recht, dat het een collectieve bestraffing is volgens het internationaal recht. Het is wat Amnesty International en Human Rights Watch zeiden: “een flagrante schending van het internationaal recht” en het enige waar Israël recht op heeft. Ik citeer nu de New Yorkse staatsrechter Mary McGowan Davis. In het VN-rapport dat ze uitbracht na Operatie Protective Edge, en dat was een vreselijk rapport, zei ze, en nu citeer ik haar: “De blokkade van Gaza moet onmiddellijk en onvoorwaardelijk worden opgeheven.”
Nu wil ik dat de luisteraars dat woord horen. Het is onvoorwaardelijk. Er staat niet dat Hamas zich moet ontwapenen. Er staat niet dat Hamas moet stoppen met de aanleg van tunnels. Die blokkade is illegaal volgens het internationaal recht. Het is een flagrante schending van het internationaal recht. Het moet onmiddellijk en onvoorwaardelijk worden opgeheven. Het is niet afhankelijk van Egypte, het is niet afhankelijk van de Verenigde Staten, het is niet afhankelijk van de Palestijnse Autoriteit – die allemaal Gaza willen vernietigen.
Nee, de wet is onmiddellijk en onvoorwaardelijk. Die genadeloze, wrede, meedogenloze blokkade van Gaza moet worden opgeheven.
JS: We hebben het over de positie van Bernie Sanders, die natuurlijk zijn best doet om een deel van wat u zegt aan te pakken, maar u geeft uiteraard gedetailleerde kritiek op hem. We horen Raj Shah en anderen die spreken namens de regering-Trump de schuld volledig bij Hamas leggen, zelfs als ze worden geconfronteerd met het aantal burgers dat is omgekomen, zeggen ze dat het een groteske propaganda-oefening van Hamas is, alsof Hamas een campagne lanceert. Palestijnse burgers in Israël zullen worden gedood.
Maar er is veel verontwaardiging over de manier waarop de regering-Trump zich hierover uitspreekt. Hoe anders is de reactie die het Witte Huis van Trump biedt versus eerdere aanvallen op Gaza, terwijl de Democraten aan de macht zijn?
NL: Nou, het was hetzelfde. Ik geef u slechts twee voorbeelden van de voorbeeldfiguur, namelijk Barack Obama. Operatie Cast Lead begon op 26 december 2008 en eindigde op 17 januari 2009; wat Amnesty International 22 dagen van dood en vernietiging noemde.
En tot dat moment was het de meest moorddadige van de Israëlische periodieke operaties tegen de bevolking van Gaza.
Barack Obama was in november al tot president gekozen. In feite lanceerde Israël op 4 november 2008 zijn provocatie om Operatie Cast Lead te starten, net toen Barack Obama de verkiezingen aan het winnen was.
Operatie Cast Lead eindigt nu op 17 januari. Waarom eindigt deze op 17 januari? Omdat Obama op 20 januari zal worden ingehuldigd, en die bedwelmende narcist geen enkele afleiding, geen afleiding van zijn inauguratie wilde. Dus geeft hij het woord door aan Israël: Stop operatie Cast Lead. Dat is de enige reden.
JS: Even over Cast Lead: uw boek is een minutieuze wetenschappelijke geschiedenis en argumentatie over wat er in Gaza gebeurt en al tientallen jaren gebeurt, maar de verhouding tussen het aantal Palestijnse en Israëlische burgers dat omkwam was 400:1; 300 van de ongeveer 1,400 Palestijnse doden waren kinderen. .
NF: 350 waren kinderen. Ga nu naar Operatie Beschermende Rand. Het neemt feitelijk een zeer unieke plaats in in de moderne oorlogsvoering. Het is moeilijk in cijfers uit te drukken, omdat we allemaal gewend zijn geraakt aan de cijfers, na wat er de afgelopen jaren in het Midden-Oosten is gebeurd, dus ik geef er de voorkeur aan om het gewoon op een andere manier over te brengen.
Het hoofd van het Internationale Comité van het Rode Kruis is Peter Maurer. En je gaat naar je Google en je Google “Peter Maurer Afghanistan.” Hij is daar geweest. “Peter Maurer Syrië.” Hij is daar geweest. “Peter Maurer Jemen.” Hij is daar geweest. “Peter Maurer Centraal-Afrikaanse Republiek.” Hij is daar geweest. “Peter Maurer Irak.” Hij is daar geweest. Hij is het hoofd van het Internationale Comité van het Rode Kruis. Zijn taakomschrijving is, afgezien van zijn administratieve en bureaucratische verantwoordelijkheden, het afleggen van getuigenis in oorlogsgebieden. Hij is overal geweest, al die horrorplekken die we kennen van het nachtelijke nieuws.
In 2014, na Operatie Protective Edge, ging Peter Maurer naar Gaza. Hij kwam uit Gaza en zei: “Ik heb nog nooit zo’n enorme verwoesting gezien.” De persoon die naar Afghanistan, Irak, Syrië, de Centraal-Afrikaanse Republiek, Jemen is geweest – hij gaat naar het kleine Gaza, dat in deze studiokamer zou kunnen passen – en hij zegt: “Ik heb nog nooit zo’n vernietiging gezien.”
Houd in gedachten dat dit de achtste Israëlische moordoperatie in Gaza in de afgelopen vijftien jaar is. Acht Israëlische moorddadige operaties, waarbij het merendeel uit kinderen bestaat. Operatie Days of Penitence, 15. Operatie Rainbow, 2004. Operatie Autumn Clouds, 2004. Operatie Hot Winter, 2006. Het begint te klinken als een productie van Irving Berlin. Operatie Cast Lead, 2008-2008, Operatie Pillar of Defense, 9. En dan Operatie Protective Edge. En nu moeten we daar het nieuwe bloedbad van de afgelopen dagen aan toevoegen.
Wat deed Barack Obama? Hij bleef uitgaan, hij en zijn vertegenwoordigers, en hij bleef zeggen: “Israël heeft het recht zichzelf te verdedigen.”
Weet je wanneer hij er eindelijk kritiek op had? Het is een interessant verhaal. Hij bekritiseerde het uiteindelijk op 3 augustus. Je weet waarom? Israël richtte zich systematisch op de VN-schuilplaatsen. Dit waren VN-scholen die waren omgebouwd tot civiele schuilplaatsen.
JS: Je hebt het over 2014.
NL: Ja. Ja. Het is juli en augustus 2014, omdat ze zich beginnen te richten op de UNRWA-scholen, de United Nations Relief and Works Agency, de belangrijkste humanitaire organisatie in Gaza. Hij begon zich in juli op scholen te richten.
Hij bombardeerde een schuilplaats, een tweede schuilplaats, een derde schuilplaats, een vierde schuilplaats, een vijfde schuilplaats en dan begint de druk in het VN-systeem toe te nemen. En tenslotte Ban Ki-moon, die comateuze marionet van de Verenigde Staten.
JS: Hij was destijds secretaris-generaal van de Verenigde Naties.
NL: In theorie was hij secretaris-generaal.
JS: Het was zijn officiële titel, ja.
NL: Ik weet niet wat hij was. Maar ik ben blij dat hij weg is.
JS: OK. Ban Ki-moon dus.
NL: Hij moest dus eindelijk iets zeggen en veroordeelde het bombardement op de Amerikaanse schuilkelder op 3 augustus. Dat was in de ochtend.
Nu hadden de Verenigde Staten niet eens meer het vijgenblad van Ban Ki-moon. Dus uiteindelijk, in de middag van 3 augustus, zeggen de Verenigde Staten dat wat Israël deed crimineel was – ze gebruikten zeer harde taal – ze gebruikten niet het woord ‘crimineel’, maar ze gebruikten zeer harde taal. En zie, in de nacht van 3 augustus kondigt premier Netanyahu de terugtrekking van Israël uit Gaza aan.
Het enige wat je nodig had om die operatie te beëindigen was één woord uit de Verenigde Staten. Het gebeurde allemaal op 3 augustus, Ban Ki-moon in de ochtend, de VS in de middag.
Nu ging het door naar de 26e omdat het een onderhandelingsfase was, maar ze hadden het kunnen tegenhouden. Barack Obama deed niets.
JS: Daar is ook een punt van gemaakt.
NL: Het was duidelijk wat er gebeurde tijdens Protective Edge, zelfs, gezien de gruwel nu, is er geen vergelijking.
Had Israël het recht zichzelf te beschermen? Laten we een paar basiscijfers nemen: 550 Gazaanse kinderen werden gedood. Weet je hoeveel Israëlische kinderen zijn vermoord? Een. 18,000 à 18,000 Palestijnse huizen werden verwoest. Weet je hoeveel Israëlische huizen zijn verwoest? Een. 550 tegen 1. 18,000 tegen 1. En het enige wat Barack Obama kon zien was dat Israël het recht heeft zichzelf te verdedigen.
Hetzelfde geldt voor Bernie, sorry Bernie, maar feiten zijn hardnekkige dingen, zoals dat Britse spreekwoord altijd zei. 53 Palestijnen gedood [maandag]? Meer dan 2,000 gewonden, een groot aantal van hen, de uitdrukking die ze nu gebruiken is levensveranderende verwondingen, dat wil zeggen blijvende verwondingen, amputaties, enzovoort. En niet één Israëliër, niet alleen [maandag], maar de afgelopen zes weken is er geen enkele Israëliër vermoord! Vergeet gewonden! Niet eens een krasje! En u beroept zich op Hamas-geweld? Dat is ver buiten de basis. Het is onaanvaardbaar.
JS: Een van de redenen waarom ik je dat vraag over eerdere regeringen, vooral die van Barack Obama, is omdat er veel van de manier waarop, en dit gebeurt met veel kwesties met betrekking tot Donald Trump, waar je deze verontwaardiging ziet die specifiek lijkt toegesneden op: “We zullen kijk wat Trump doet.” En ja, je hebt het feit dat ze de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem hebben geopend, en de namen van Trump en Pence zijn er feitelijk in gebeiteld, maar wat ik probeerde te bereiken: is er een significante verandering geweest van Obama naar Trump met betrekking tot Gaza? ?
NL: Wat Gaza betreft, zou ik het niet zeggen. Ik zou zeggen dat het waarschijnlijk waar is dat de Verenigde Staten achter de schermen Netanyahu in eerdere regeringen enige terughoudendheid hebben opgelegd. Ik kan het niet documenteren, maar ik denk dat het redelijk is om aan te nemen. U herinnert zich bijvoorbeeld nog die beroemde persconferentie waar de minister van Buitenlandse Zaken –
JS: John Kerry?
NL: Ja. Het was toen Israël Shujaiya vernietigde – dat is een ander verhaal. En het is voor herhaling vatbaar.
Shujaiya is een burgerwijk in Gaza. Het is een van de dichtstbevolkte burgerwijken in Gaza, een van de dichtstbevolkte plaatsen ter wereld.
Er was een vuurgevecht geweest buiten Shujaiya en verschillende Israëlische soldaten waren omgekomen. En weet u, Israël heeft een heel eigenaardig idee van een oorlog. Het is niet de bedoeling dat Israëlische soldaten gedood worden in oorlogen. Alleen de andere kant zou gedood moeten worden. Dus Israël werd gek. Het is heel moeilijk om de verschrikkingen die daar zijn aangericht over te brengen.
Israël liet meer dan honderd bommen van één ton vallen op Shujaiya en vuurde duizenden – duizenden – willekeurige, hoog explosieve artilleriegranaten af op Gaza. En dat was op dat moment, zoals je je misschien herinnert, op de persconferentie noemden ze het een nauwkeurige operatie – wat in feite waar was. Ze lokaliseerden Shujaiya en gingen verder met het decimeren ervan, en Kerry was een beetje woedend en hij zei: 'Ik denk dat zijn microfoon open stond en hij was zich er niet van bewust,' zei hij, 'een of andere nauwkeurige operatie.' Er moesten dus enkele beperkingen zijn die werk waren. Met deze kerel Trump, en die Pence-man. Weet je, er zijn geen beperkingen. Ze lachen allemaal. Je kent het type, je kent het type. Netanyahu zegt: maak je geen zorgen, binnen twee dagen zal alles vergeten zijn. Het enige dat herinnerd zal worden is de opening van de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem. En hij heeft gelijk! Over twee dagen zal het allemaal vergeten zijn.
JS: De nevenschikking van de dochter van de president, Ivanka Trump en haar man Jared Kushner, die technisch gezien de leiding heeft over de Israëlisch-Palestijnse onderhandelingen zonder citaten, terwijl zij samen met hun Israëlische tegenhangers heerlijk eten eten terwijl niet ver daar vandaan de massaslachting plaatsvindt. dit bloedbad gebeurt.
NL: Ja, het is puur cynisme.
JS: Ik wilde -
NL: Het is niet eens cynisme.
JS: Ik denk eigenlijk dat dit een passend beeld was om te zien dat dit het punt is waar mensen in de VS mee bezig zijn.
NL: Het leven is zo goedkoop. Het leven is zo goedkoop. Palestijnse leven. Het is een heel pijnlijk gezicht om te zien en het is heel moeilijk, het is gewoon heel moeilijk om mensen daar onder ogen te zien. Ik had – voor degenen onder u die mijn boek lezen: ik had in het boek heel nadrukkelijk gezegd dat het gewapende verzet, ook al was het juridisch legitiem en gerechtvaardigd, nooit iets zou bereiken en ik benadrukte heel nadrukkelijk dat ze moesten overstappen op een strategie van geweldloos burgerlijk verzet.
JS: En heb je het specifiek over Gaza of de Palestijnen?
NL: Nee, Gaza. Nou, het boek gaat over Gaza, dus.
JS: Nee, ik weet dat uw huidige boek over Gaza gaat.
NL: In het algemeen, maar in het bijzonder in Gaza, omdat de Palestijnse Autoriteit technisch gezien wat zij internationale diplomatie noemde, wat in feite samenwerking met de Verenigde Staten en het volk betekent, had omarmd, had het leiderschap in Gaza gewapend verzet omarmd, en ik zei: “ Dat recht heb je.” En ik was zeer nadrukkelijk omdat ik de wet vrij goed ken. Maar ik zei dat het uit praktische overwegingen niet kan werken, en ik denk dat geweldloos burgerlijk verzet wel kan werken.
Nee, ik heb een groot aantal kanttekeningen geplaatst. Ik zei wel dat de Palestijnse strijd nu erg zwaar is, omdat de saillantie ervan drastisch dramatisch is verminderd, omdat de gebeurtenissen in Jemen, Saoedi-Arabië, Iran, Irak, Afghanistan en Syrië, dus de Palestijnse strijd zijn politieke en morele saillantie heeft verloren. Vervolgens zijn de meeste belangrijke staten in de Arabische wereld óf buiten beeld omdat ze uiteengevallen zijn, óf ze steunen Israël – de Saoedi’s, de Golfstaten, Egypte, Jordanië – ze steunen allemaal Israël. En de Palestijnse Autoriteit wil Gaza vernietigd zien. Deze factoren werkten nu dus tegen geweldloos burgerlijk verzet.
Maar ik zei: als aan twee voorwaarden wordt voldaan, bestaat er een mogelijkheid. Eén daarvan is dat ze op een zeer strikte manier geweldloos burgerlijk verzet moeten invoeren. Ik heb ook gezegd dat Hamas opzij moet gaan.
En tot mijn schrik deden ze het. Ze hebben geen Hamas-vlaggen bij de demonstraties. De organisatie is echt democratisch, dat is gewoon zo, ze zijn trouwens de meest gematigde kracht in wat de Hoge Commissie wordt genoemd, omdat ze heel streng proberen te streven naar geweldloosheid.
Die voorwaarde was dus bereikt. Het is geen Hamas-fenomeen. Het is echt een puinhoop, niet-sektarisch fenomeen. Maar ik zei dat er nog een andere factor was en ik was erg optimistisch. Ik zei dat de solidariteitsbeweging nu sluimert, maar als je je bezighoudt met massaal geweldloos verzet, denk ik dat de solidariteitsbeweging weer tot leven zal komen. Misschien herinnert u zich nog de gezamenlijke Operatie Protective Edge. Er waren tienduizenden mensen aan het demonstreren in Londen. Het was een enorme internationale schreeuw van verontwaardiging en verontwaardiging. En ik was echt verbijsterd dat ze zich wel betrokken hadden bij het massale geweldloze burgerverzet en dat de solidariteitsbeweging niet in actie kwam.
JS: Deze week viert Israël dus niet alleen de oprichting van de staat Israël, maar is het ook de datum van de oprichting van het Israëlische leger, de gecombineerde strijdkrachten, en ik wil u een citaat voorlezen dat ik u ken. zijn bekend van een docent aan het IDF National Defense College, Arnon Soffer. Hij zei dit in 2004: “Als 2.5 miljoen mensen in een afgesloten Gaza leefden, zou dat een menselijke catastrofe worden. Die mensen zullen nog grotere dieren worden dan ze nu zijn. Met de hulp van een krankzinnige fundamentalistische islam zal de druk aan de grens verschrikkelijk zijn. Het wordt een vreselijke oorlog, dus als we in leven willen blijven, zullen we de hele dag, elke dag, moeten doden en doden en doden.”
NF: Laten we nu even stoppen, naar mijn website gaan. Iets verderop zal het de toespraak van Netanyahu voor de Joodse natie zijn. Lees wat hij zegt:
JS: “Het is gemakkelijk om te verklaren dat de bevolking van Gaza moet worden uitgeroeid, maar het is geen gemakkelijke taak om te volbrengen. De meesten van jullie zullen weten hoe het is als er 100 lichamen bij elkaar liggen, als er 500 zijn of als er 1,000 zijn. Het feit dat we deze gruwelijke aanklacht hebben uitgevoerd en fatsoenlijk zijn gebleven, heeft ons een glorieuze pagina in de annalen van de geschiedenis opgeleverd. We hebben het morele recht, we hebben de plicht jegens ons volk om dit volk te doden dat ons zou vermoorden. We hebben deze moeilijkste taak uitgevoerd uit liefde voor ons volk en we hebben geen gebreken in onszelf, in onze ziel of in ons karakter geleden.”
NL: Ja. We vermoorden deze mensen die ons willen vermoorden. Het is een vreselijke taak. We schieten en huilen allemaal, maar dat is wat we moeten doen.
JS: Wiens woorden heb ik daar zojuist gelezen?
NL: Als je ‘Gaza’ vervangt door ‘Joden’, dan was dat Heinrich Himmler. Het is een zeer beroemde toespraak van hem, waarin de nazi's, net als sommige anderen die later kwamen, dit soort ziekelijke plezier beleefden aan medelijden met zichzelf.
JS: Ik begrijp alleen het idee dat consequent naar voren wordt gebracht door Israëlische politieke figuren, of ik noemde zojuist deze geograaf die docent is aan de IF-universiteit, dat Israël het recht heeft deze mensen te vermoorden omdat het in hun verdediging is, en dat is ongeveer hoe het werkt. ingelijst. En als je op sociale media iets over Gaza zegt, word je meteen opgejaagd door mensen die zeggen: “Bedoel je dat Israël niet het recht heeft zichzelf te verdedigen?”
NL: Dat is precies wat het VN-rapport zegt. Je hebt het recht om de grens tegen aanvallen te verdedigen. Je hebt niet het recht om mensen in een onleefbare ruimte op te sluiten die langzaam vergiftigd worden. Je herwint, je eist je recht terug als je drie dingen doet:
Ten eerste beëindigt u de illegale blokkade van Gaza. Ten tweede beëindigt u de illegale bezetting van buitenaards grondgebied. En ten derde geef je de mensen in Gaza en de Westelijke Jordaanoever het recht op zelfbeschikking en een staat. De ontkenning van al deze drie rechten, niet één fundamenteel recht, niet twee fundamentele rechten, drie fundamentele rechten, de ontkenning van deze rechten betekent dat je elk recht verliest om ‘jezelf te verdedigen’ aan te halen en te citeren. Tot en tenzij je een einde maakt aan deze drie opeenvolgende, samengestelde, illegale situaties.
Er is een fundamenteel principe van het internationaal recht. Ik geef je het Latijn niet, ik geef je het Engels. Je kunt geen goed uit een fout halen. Als je Gaza een illegale blokkade en een illegale bezetting oplegt, en je ontzegt hen op illegale wijze het recht op zelfbeschikking, dan heb je geen recht op zelfverdediging. Je bent dat recht kwijtgeraakt, omdat je het recht niet hebt als je een onrecht begaat. Als een verkrachter een vrouw verkracht, en een vrouw vervolgens een verkrachter begint te slaan, heeft de verkrachter niet het recht om uit zelfverdediging terug te slaan. Je verloor dat recht op zelfverdediging op het moment dat je het slachtoffer begon te verkrachten. En daar geldt hetzelfde elementaire principe. Je hebt maar één recht. Het is een recht om in te pakken en te vertrekken en te stoppen met het kwellen en martelen van die mensen. Dat is uw enige recht. Zodra je je spullen hebt ingepakt en bent vertrokken en alle wettigheid is geregeld: geen blokkade, geen bezetting, het volk kan het recht op zelfbeschikking en een eigen staat uitoefenen zodra de situatie legaal en legitiem is geworden, heeft Israël het recht op zelfbeschikking. -verdediging.
Dat heb ik gezegd vanaf het moment dat ik meer dan 35 jaar geleden bij dit conflict betrokken raakte. Toen al deze zogenaamde radicalen, toen al deze radicalen poseerden en poseerden, met al hun zinloze slogans over BDS en één staat, ben ik heel standvastig en standvastig gebleven en heb ik een zeer hoge prijs betaald.
Ja, Israël heeft het recht zichzelf te verdedigen, maar niet totdat en tenzij het stopt met het kwellen en martelen van het Palestijnse volk, en in het bijzonder het volk van Gaza. Tot en tenzij ze geen enkel recht hebben, behalve om in te pakken en te vertrekken.
JS: Wat is het uiteindelijke einddoel van Israël in Gaza? Als je het boek leest, is het bijna alsof je een aanklager bent en documenteert -
NL: Ik ben geen aanklager!
JS: Ik weet dat je dat niet bent. Ik zeg dat het met die specificiteit leest.
NL: Ik houd mij aan de wet. Ik houd niet van veel internationaal recht. Ik denk dat veel ervan problematisch is. Veel ervan is naar mijn mening ronduit moreel onaanvaardbaar. Maar ik houd mij aan de wet. Ik blijf bij de feiten. En, zoals ik in de inleiding al zei, de lezer zal zelf beslissen als hij of zij het boek leest en het boek doorleest, of ik het ben die partijdig ben in Gaza, zoals in: ik ben hun aanklager of ik vervolg voor hen, of dat het de feiten die partijdig zijn voor Gaza.
JS: Op basis van uw onderzoek naar de feiten vraag ik u af waar u dit heen ziet gaan, vooral nu Netanyahu aan de macht is: wat is –?
NL: Netanyahu is een zeer bekrompen politicus. Hij zoekt naar snelle overwinningen en denkt niet op de lange termijn. Net als president Trump zat hij verwikkeld in een binnenlands schandaal, en weet je, waarschijnlijk was een deel van zijn motivatie alleen maar om zichzelf uit het schandaal te bevrijden. Als je vraagt wat de langetermijnvisie is: er is geen langetermijnvisie. Je moet mijn mening begrijpen: de Israëlische mentaliteit, de Israëlische mentaliteit is een soort wachtactie. Dit geldt voor de hele zionistische beweging vanaf het begin aan het einde van de 19e eeuw. Het is een soort wachtactie tot er iets gebeurt. je zou kunnen bellen, en zij bellen, een wonder bevrijdt hen. De zionistische onderneming begint dus aan het einde van de 19e eeuw. Het lijkt ondenkbaar. Hoe kunnen de grotendeels straatarme joden in Oost-Europa, omdat dat een belangrijk kiesdistrict was, een staat in Palestina stichten? Het is al bezet. Er zijn zoveel grote machten bij betrokken. De Britten zijn erbij betrokken, de Fransen zijn erbij betrokken, de Duitsers zijn erbij betrokken, het Ottomaanse Rijk, hoe gaan deze Joden het voor elkaar krijgen?
Dus ze weten het niet, ze weten het niet en dan gebeurt het wonder. Wat is het wonder? Het is het wonder van de Balfour-verklaring.
Nu was het natuurlijk niet alleen maar een wonder. Ze werkten heel hard. Maar toch was het een beetje een konijn uit de hoed trekken om die Balfour Declaration uit de Britten te krijgen. Nu hebben ze dus voet aan de grond gekregen in Palestina.
Na de Tweede Wereldoorlog stond de oprichting van een Joodse staat op de agenda.
En dan was in 1947 de Koude Oorlog al uitgebroken, en dan gebeurt er nog een wonder als het gaat om de verdelingsresolutie: zowel de Verenigde Staten als Rusland stemmen ervoor, terwijl de Koude Oorlog al uitbreekt, de VS en de Sovjet-Unie om verschillende redenen sluiten ze uiteindelijk een bondgenootschap en krijgen ze het wonder van de Partitieresolutie.
Dus nu krijgen ze hun staat. Maar ze hebben een probleem. In hun staat, wat de Joodse staat wordt genoemd, zijn er evenveel Arabieren als joden. Als je naar de bevolking kijkt, is deze bijna 50-50, aangezien de VN-kaart de Joodse staat afbakende.
En dan hebben ze nog een wonder, in de zionistische literatuur noemen ze het de ‘wonderbaarlijke ontginning van het land’, wat we nu achteraf kennen als de etnische zuivering. Dus nu opnieuw een wonder, uiteraard heeft het zeer seculiere wortels, maar er is nog een obstakel overwonnen.
Toen kwam 1967, de zionistische onderneming, nu de staat Israël, en in 1967 zag het er niet goed uit. Er waren meer Joden die uit Israël emigreerden dan ernaartoe emigreerden. De zionistische onderneming, nu de staat Israël, leek in verval te zijn.
Ze hadden nog een wonder. Het wordt het wonder van de Zesdaagse Oorlog genoemd. Trouwens, al het taalgebruik dat ik gebruik, gebruiken zij: de wonderbaarlijke ontginning van het land, het wonder van de Zesdaagse Oorlog.
Dan ontstaat er een nieuw obstakel. In de jaren zeventig groeit de Arabische bevolking van Israël veel sneller dan de Joodse bevolking, en het lijkt erop dat deze Joodse staat niet veel langer Joods zal zijn, althans niet overwegend Joods. Wie had het kunnen raden? Nog een wonder. Weet je hoe dat wonder heette? Het wonder van het Sovjetjodendom. Een miljoen Sovjet-joden emigreerden naar Israël. Wie had het kunnen raden? Je weet wel?
En dus hebben de hele zionistische beweging, haar geschiedenis en vervolgens de staat Israël, holdingacties. Ze wachten. Ze wachten. Als je mij nu zou vragen wat de vasthoudactie is, waar ze op wachten, dan wachten ze waarschijnlijk op een catastrofe van zulke omvang dat ze nog een wonderbaarlijke ontginning van het land kunnen uitvoeren. Dat zou de ideale situatie zijn. Totdat ze de ideale situatie bereiken, wachten ze gewoon. Weet je, mensen zeggen: hoe lang kan het nog duren, het moet...? Nee, het hoeft niet te eindigen. In godsnaam, de bezetting heeft al een halve eeuw geduurd. Ze konden het volhouden. Er zijn geen echte obstakels. En dus zou je, denk ik, kunnen zeggen van de zionistische beweging dat ze geduldig zijn en er waren een paar momenten waarop het erop leek dat ze over de juiste omstandigheden beschikten, er werd gespeculeerd dat er nog een uitzetting zou plaatsvinden. Het gebeurde niet. Maar ik veronderstel dat als er oorlog zou komen met Iran, ze dat als voorwendsel zouden gebruiken om een massale verdrijving uit te voeren, en er waarschijnlijk mee weg zouden komen.
Wat Gaza betreft, ze laten het gewoon vegeteren en sterven.
JS: U bracht Iran ter sprake, wat is uw analyse van het feit dat Trump de Iran-deal verscheurt door het quoten en niet citeren?
NL: In de eerste plaats is het moeilijk in te schatten of er sprake is van vooruitziendheid of vooruitziendheid bij wat hij doet.
Ik behandel deze kwesties, of je de persoon nu leuk vindt of niet, en je hebt recht op je eigen mening. Nasrallah, het hoofd van Hezbollah is waarschijnlijk de slimste politieke analist van het Midden-Oosten. Hij is heel, heel scherp. En nadat Israël de Iraniërs had aangevallen, vermoed ik dat het de Republikeinse Garde in Syrië was.
JS: Op de Golanhoogten.
NL: Alleen al bij de eerste, ongeveer drie weken geleden, hield hij een zeer sombere en nuchtere toespraak en hij zei dat ze een fout hadden gemaakt. Ze hebben een fout gemaakt. En toen deden ze het opnieuw, Israël.
Ik ben niet van mening dat Netanyahu een oorlog wil, omdat, zoals Nasrallah zei, de Israëli's fundamenteel lafaards zijn. Hij zegt dat wanneer ze een land binnenkomen, ze omringd worden door al deze soldaten, je weet wel. Ze zijn omringd door al deze zeer, zeer zware gepantserde tanks, enzovoort. Ik neem het ze niet kwalijk, begrijp me niet verkeerd, want ik hou er niet van om me voor te doen als een held, dat is niet zo. Het ontbreekt mij ernstig aan fysieke moed. En de Israëliërs houden van het nachtleven, ze houden van reizen, ze houden van cafés – ze houden niet van oorlog, tenzij het tegen een weerloze vijand is. Daarom leden ze in 2006 een zeer aanzienlijke nederlaag tijdens de 34 dagen durende oorlog met de Hezbollah en zijn ze nooit binnengevallen.
Ze zouden geen man-tegen-man-gevechten willen met de partij van God. Hezbollah. Weet je, het is niet groot. Destijds waren het slechts 6,000 soldaten, en Israël had 30,000 troepen verzameld. Maar ze wisten het, de Hezbollah, ze zijn ideologisch zeer toegewijd, ze zijn niet bang voor de dood, en er is een lange, lange reeks van grieven.
Israël bezette Libanon van 1978 tot ze uiteindelijk in 2000 werden verdreven. Ze bezetten het Zuiden en die mensen zijn erg boos. Ze haten Israël.
En dus ontmoette ik die strijders. Nee. Je wilt niet met ze het veld in. Er was één man, hij was ongeveer 6 meter lang en 5 meter lang. Hij leek op meneer T. En ik zei tegen hem: 'Vriend, ik heb je nodig. Ik moet je naar huis brengen. Want als iemand een raket op mij afvuurt en jij sprong voorop, dan stuitert hij gewoon terug.”
JS: [Lacht.] Oh mijn God.
NL: Dus ze willen niet, weet je, het is een interessant verhaal: waarom viel Israël Gaza aan in 2008, 2009? Het is volkomen relevant voor uw vraag, dus ik dwaal niet af.
Ze hadden in 2006 een nederlaag geleden en zeiden dat de uitdrukking die de Israëli's graag gebruiken hun afschrikkingsvermogen is, hun afschrikkingsvermogen is ernstig ondermijnd.
Wat is afschrikkingsvermogen? Het is gewoon een mooie technische term voor de angst van de Arabieren voor ons. En de Israëli's waren bang dat de Arabieren hen niet langer vreesden. En het ligt voor de hand om dan weer naar binnen te gaan om dat afschrikkingsvermogen te herstellen. Maar ze wilden Libanon niet meer binnengaan. Niet tegen de partij van God, want de aard van die aanvallen is dat je de raketten niet vanuit de lucht kunt uitschakelen. De enige manier om ze uit te schakelen is een grondinvasie.
U herinnert het zich misschien wel, maar waarschijnlijk niet, maar tot de laatste dag van de oorlog van 2006, tot aan de 34e dag, vuurde Hezbollah honderden raketten af op Israël. Je kunt ze niet uitschakelen tenzij je grondmacht stuurt, en Israël wil dat niet, de soldaten, ik neem het ze niet kwalijk [lacht] – ze willen niet vechten met de partij van God. En ze zeiden dat de enige manier om het afschrikkingsvermogen te herstellen is door Gaza aan te vallen.
JS: Wat je eigenlijk zegt, gewoon in duidelijke bewoordingen van onze wereld, is dat ze hun klokken hebben schoongemaakt, en nu moeten ze iemand die zwakker is, in elkaar slaan, zodat ze kunnen zeggen: 'Ons laatste avontuur was geen ramp. Je moet ons blijven vrezen.”
NL: Rechts. Maar ze deden het op een bepaalde manier, omdat iedereen wist dat Hamas geen serieuze strijdmacht was, dus je herstelt je afschrikkingsvermogen niet door ze te verslaan. De enige manier waarop u uw afschrikkingsvermogen kunt herstellen, is door Gaza met de grond gelijk te maken en vervolgens de boodschap uit te zenden: als u met ons knoeit, gaan we een parkeerplaats van u maken, zoals ze in Gaza deden.
Als je naar de feitelijke gegevens kijkt, hadden de meeste aanvallen op Gaza niets met Gaza te maken. Weet u, het waren andere Israëlische ambities of doelstellingen die werden gerealiseerd door Gaza aan te vallen. Het had niets te maken met de bevolking van Gaza. Ze bevinden zich toevallig in de ongelukkige situatie dat ze weerloos zijn.
Om op uw vraag terug te komen, geloof ik niet dat Netanyahu een oorlog met Iran wil. Het is echter heel goed mogelijk – Nasrallah heeft zojuist een belangrijke toespraak gehouden, ik heb de tekst ervan nog niet gelezen – het is heel goed mogelijk dat ze de Rubicon zijn overgestoken. En in de toespraak van Nasrallah die hij ongeveer een maand geleden hield, is hij geen angstzaaier en geen angstzaaier. Hij zei: 'Ik zeg niet dat het waarschijnlijk is. Ik zal niet eens zeggen dat het mogelijk is”, maar hij zei dat “we misschien wel op weg zijn naar een regionale oorlog.” En als hij het zegt, denk ik dat we even moeten pauzeren en ons echt zorgen moeten maken.
Mensen als Trump en Netanyahu die niet verder kijken dan de volgende dag: Iran is een 5,000 jaar oude beschaving. Het is erg geduldig. Je zou op de lange termijn kunnen zien hoe langzaam maar zeker er een behoorlijk indrukwekkend, wat zij een verzetsfront in het Midden-Oosten noemen, wordt opgebouwd. En dus zijn ze geduldig, en misschien wachten ze geduldig op het juiste moment, en dan zullen we een heel... het is geen puinhoop. Het zal een nachtmerrie zijn. Het zal een nachtmerrie zijn.
Nee, ik moet zeggen, en ik ben er niet trots op: Israël, ik denk dat het heel goed mogelijk is, zou de catastrofe het hoofd kunnen bieden, en niet een. Ik weet dat er veel mensen in de Arabische wereld zijn die ernaar verlangen. En ik merk dat ik, net als vandaag, denk: wat er gebeurt, komt terug. En jij vroeg erom. De manier waarop u doorgaat – de manier waarop u doorgaat – uw feesten, uw heisa, terwijl een miljoen kinderen vergiftigd worden.
Ik word verscheurd door die gedachten, maar de arrogantie, het racisme, de onaangenaamheid, de Joodse suprematie, het is uit de hand gelopen.
Ik merkte dat ik vandaag dacht: het is echt een satanische toestand geworden. En ik stopte even en ik zeg: oké, Duitsland was een satanische staat en na de Tweede Wereldoorlog werd het getransformeerd. Het werd waarschijnlijk de meest beschaafde staat van Europa, wat niet veel zegt, je kent het Europa ervan, maar waarschijnlijk de meest beschaafde staat van Europa. Landen kunnen zichzelf dus verlossen en misschien ben ik te hard in mijn oordeel. Maar de manier waarop ze doorgaan, begrijp ik gewoon niet.
Je leest het verhaal over de Afro-Amerikaanse muzikant, zanger. Ze was een paar weken geleden in Israël. Ze zei: ‘Wat gebeurt er in dit land? Ik ben nog nooit op een plek geweest die zo racistisch is.” [Lacht.]
En we hebben het over planeet aarde! Er zijn veel racistische plaatsen. Het is een gruwel. Ze hielden een peiling: 83 procent van de Israëli's steunt de moord op de demonstranten door hun regering, 67 procent is tegen elke vermindering van de belegering. Hoe kan je zo harteloos zijn? Eén miljoen kinderen. Het zijn kinderen! En je wilt de belegering niet verminderen? Het is niet alleen het water dat vergiftigd is. Al het plantenleven, omdat de grond vergif is.
Dus, weet je, om te citeren –
JS: Norman komt voorbereid met al zijn voetnoten.
NL: Sara Roy, ze ging naar Harvard, ze ging naar Harvard, ze is een praktiserende jood, ze heeft veel familie in Israël, haar beide ouders waren, zoals ik al zei, betrokken bij de nazi-holocaust.
En in de nieuwe editie van haar boek zegt ze heel kalm en feitelijk: ‘Onschuldige mensen, waarvan de meeste jong zijn, worden langzaam vergiftigd door het water dat ze drinken en waarschijnlijk door de grond waarin ze planten. ” En je wilt het beleg niet opheffen?
JS: Norman, als je praat over het einde van Israël zoals het momenteel bestaat –?
NL: Nu moet ik eerlijk zijn, ik zeg niet “zoals het nu bestaat”, er is een duidelijk probleem met mensen als – ik weet zeker dat je het begrijpt en ik wil op geen enkele manier neerbuigend of neerbuigend klinken – Iran wordt gestraft voor het nakomen van de overeenkomst. Ik bedoel, hoe vaak heb je dat in de geschiedenis meegemaakt? Ze tekenen een overeenkomst. Ze komen de overeenkomst na. Het was een heel lastig akkoord. De 5+1 zoals het werd genoemd, heeft vrijwel elke positieve concessie die je van Iran kunt krijgen, afgedwongen, om vervolgens gestraft te worden voor het nakomen van de overeenkomst. En de orkestratie van het verscheuren van de overeenkomst begon met Netanyahu. Wat gaan mensen denken van deze zelfbenoemde Joodse staat? Wat gaan ze denken? Het was niet aan het zicht onttrokken. Wie begon de heisa, de honden- en ponyshow?
Dus, wat denk je dat mensen denken? Nasrallah, zijn zoon, werd vermoord door de Israëli's. In Zuid-Libanon hadden ze een gevangenis genaamd Khiam. Ik herinner me dat een Franse krant het omschreef als een martelcentrum van de Gestapo. Ik was daar. Ik zag het, ik weet nog dat ze je meenamen op tournee als je daar was. Weet je wat het eerste was wat de Israëliërs in 2006 deden? Ze stuurden vliegtuigen om het te vernietigen. Ze wilden niet dat mensen zouden zien wat ze hadden gedaan. Je weet wel? Dus de woede, de haat tegen de Israëliërs –
Ik ga me niet voordoen als een heilige, maar het grappige is dat ik onder de Palestijnen degene ben die altijd probeert de haat te matigen. Ik smeekte de mensen in Gaza om Israël niet tussen aanhalingstekens te plaatsen als u uw standpunt naar voren brengt. Je verliest iedereen. Doe dat niet – en dat is heel moeilijk voor hen, want het is een instinct, de zionistische entiteit, zet het tussen aanhalingstekens. Ik heb mijn uiterste best gedaan om allereerst te zeggen: het is politiek onvoorzichtig en juridisch, het is de wet. Ik weet zeker dat u op de hoogte bent van de prijs die ik heb betaald voor het vertellen aan BDS, als u zegt dat u verankerd bent in de internationale wet, Israël is een staat. Ik moet het herkennen. Anders ben je hypocriet.
En dus, en ik ben een emotioneel wezen, maar ik ben ook een persoon met rede en feiten. En als ik merk dat ik deze gedachten heb, deze zeer duistere gedachten over een satanische toestand, kan ik me gewoon voorstellen wat alle anderen denken die niet zo mentaal gedisciplineerd zijn (of proberen te zijn) als ik, en meer geneigd zijn tot uitbarstingen. irrationele uitbarstingen van woede. Je kunt je dus gemakkelijk de opeenstapeling van woede over die toestand voorstellen. En terwijl de Iraniërs geduldig en kalm hun stukken op het schaakbord manoeuvreren, denk ik dat het in een heel, heel, heel onheilspellende richting gaat.
En om de vragen zelfs maar te stellen: wat denk je dat de Israëliërs denken? Ze denken niet. Zoals Mehdi Hasan in uw The Intercept schreef: alle Israëlische functionarissen die denken, de generaals, de politieke mensen, zeggen allemaal dat het een goede overeenkomst was. Verscheur de overeenkomst niet! Hij heeft het toch verscheurd, omdat hij een derderangs politicus is. Hij is een showman. Hij is PT Barnum. Nee ik meen het. Hij is PT Barnum van de internationale politiek. Weet je, het beroemde gezegde van Barnum: "Elke dag wordt er een sukkel geboren?" Hij zoekt gewoon naar een sukkel.
Nee, Iran is geen sukkel. Dit is Saddam Hoessein niet. En Nasrallah ook niet. Ze spelen het lange spel. En ik ben bang.
Zoals ik wel eens zei, ik heb van die duistere gedachten. Ik ben bang waar het naartoe gaat. Het is een zeer gevaarlijke situatie. Die plek is heel klein. Hezbollah is goed bewapend. En ze kunnen Dimona bereiken. Of ze het zullen doen? Ik weet het niet.
We zitten echter in een slechte, zeer slechte situatie.
JS: Met deze opbeurende noot wil ik u bedanken. Nee, dat weet ik, dat ben je altijd. Je neemt je werk en dat van de mensen om je heen zeer serieus, en ik waardeer dat standpunt. En heel erg bedankt voor al je werk, Norman.
NL: Dank je.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
1 Opmerking
Fascinerend interview. Goed om van zo’n geïnformeerde historicus te horen over de toestand in het Midden-Oosten. Het is inderdaad heel beangstigend.