Waar ik woon, in Virginia, werd onlangs een lid van de provinciale raad van toezichthouders beschuldigd van het misdrijf 'gewelddadige sodomie', waarop een gevangenisstraf van vijf jaar tot levenslang stond. Hij bekende schuldig te zijn aan een lagere beschuldiging van seksuele mishandeling en werd veroordeeld tot 30 dagen gevangenisstraf plus proeftijd, enz. Hij beweerde dat hij onschuldig was aan de oorspronkelijke aanklacht.
Maar wat is seksuele batterij anders dan gedwongen seks? De dunne grens tussen dertig dagen en levenslang heeft wellicht minder te maken met de aangeklaagde actie dan met de overtuigingskracht van de beschuldiging, het vertrouwen van de aanklager om een veroordeling te winnen, het tijdschema en het budget van de rechtbank, de wens van de aanklager of het slachtoffer. om deel te nemen aan een proef, enz.
Als de man schuldig was, lijkt zijn straf te licht, lijkt het uitblijven van een proces verkeerd, en lijkt een vorm van creatief herstelrecht op zijn plaats. Er is weinig gedaan om het slachtoffer te helpen of de gemeenschap te genezen.
Het is heel goed mogelijk dat hij volkomen onschuldig was. In ons rechtssysteem pleiten mensen voor gevangenisstraffen van 30 dagen om voortdurend het risico op levenslange gevangenisstraffen (inclusief de mogelijkheid om in de gevangenis slachtoffer te worden van een seriematige verkrachting) te vermijden. Als de dreiging vijf jaar was geweest in plaats van 'vijf jaar tot levenslang', had een onschuldige man waarschijnlijk een proces riskeren om zijn onschuld te verklaren.
Als deze man onschuldig was, is zijn straf uiteraard te hoog. Elke straf zou te groot zijn. En het ontbreken van enige aanklacht tegen zijn valse aanklager zou een gerechtelijke dwaling zijn.
Ik kan niet weten in welke richting ons rechtssysteem in deze zaak heeft gefaald. Ik weet alleen dat het een compromis heeft gesloten, waarbij ik ervoor heb gekozen de aangerichte schade te verminderen, maar ik ben me ervan bewust dat het noodzakelijkerwijs schade aanricht. En ik kan veel manieren bedenken waarop het systeem kan worden verbeterd.
Tegelijkertijd ben ik me ervan bewust dat er systemen in de wereld zijn die oneindig veel slechter zijn. Er bestaat geen systeem dat mensen gevangen zet op de manier waarop de Verenigde Staten dat doen, en dan vooral niet voor geweldloze en slachtofferloze misdaden. Maar er zijn epidemieën van verkrachting, groepsverkrachting, verkrachting en marteling, verkrachting en moord. Er zijn epidemieën van verkrachting in samenlevingen waarin geen enkele man op welke manier dan ook kan worden gestraft, maar waarin een vrouw waarvan bekend is dat ze is verkracht, zelf wordt gestraft, samen met haar familie, samen met haar kinderen – kinderen die opgroeien en slechts één pad zien. naar een bestaan van verminderde schaamte en vernedering: de weg om soldaat te worden in de oorlog die de epidemie van verkrachting veroorzaakte. En er zijn echo's van dit alles in onze eigen samenleving.
Dergelijke gruwelijke situaties worden beschreven in het boek van Ann Jones: Oorlog is nog niet voorbij als het voorbij is: vrouwen spreken zich uit vanuit de ruïnes van oorlog. Ze brachten haar tot een interessante conclusie:
‘Een bolwerk van de gehavende vrouwenbeweging – in Maryland, als ik het mij goed herinner – deelde T-shirts uit met de woorden WORLD PEACE BEGINS AT HOME. Ik geloofde het. Laat kinderen opvoeden in vreedzame huizen, vrij van geweld, dacht ik, en zij zullen dat ook doen. vrede sluiten. Maar nu ik de afgelopen jaren in en rond oorlogen heb doorgebracht, denk ik dat het motto pijnlijk idealistisch is. De relatie die het beschrijft is wederkerig, maar niet eerlijk. Wereldvrede begint misschien thuis, maar geweld begint net zo zeker in eigen land. oorlog; en oorlog houdt niet op."
Jones documenteert het gebruik van verkrachting in oorlog en de voortzetting ervan na het aangekondigde einde van oorlogen, inclusief de adoptie ervan door burgermannen die niet aan de oorlog deelnamen. De verkrachtingen die Jones beschrijft zijn vaak wreed en soms dodelijk. De lichamelijke verwondingen zijn ernstig en blijvend, waaronder het onvermogen om te zitten of te lopen, inwendige bloedingen, miskramen en seksueel overdraagbare aandoeningen. En dan is er nog de mentale schade, de maatschappelijke schade en de economische schade.
Jones neemt haar lezers mee naar Ivoorkust, Liberia, Sierra Leone, de Democratische Republiek Congo (DRC), Birmese vluchtelingen in Thailand en Iraakse vluchtelingen in Jordanië, Syrië en Libanon. Liberia werd gesticht door voormalige Amerikaanse slaven die, zo schrijft Jones, ‘een paar van de ergste kenmerken van Amerika naar Afrika brachten: elitarisme, discriminatie, dwangarbeid, religiositeit en een voorliefde voor geweld.’* De moderne geschiedenis van Liberia is niet gelukkiger geweest. De Wereldgezondheidsorganisatie schatte in 2005 dat 90 procent van de Liberiaanse vrouwen het slachtoffer was geworden van fysiek of seksueel geweld en dat 75 procent was verkracht.
Na de oorlog in de DRC gingen leraren, predikanten en vaders over tot verkrachting. Hetzelfde patroon werd aangetroffen in Liberia en Sierra Leone, waar verschrikkingen die vóór de oorlog onbekend of zeldzaam waren (burgerverkrachting, kinderverkrachting, groepsverkrachting) normaal werden. In de Democratische Republiek Congo constateerde Jones een vicieuze cirkel. Mannen laten verkrachte vrouwen in de steek en verlaten soms uit schaamte het dorp; dus proberen verkrachte vrouwen zonder zichtbare verwondingen de verkrachting voor hun echtgenoten verborgen te houden. Vrouwen zijn bang om naar buiten te gaan om hout of water te halen of om op hun land te werken (net zoals vrouwelijke Amerikaanse soldaten in Irak zo bang waren voor mannelijke Amerikaanse soldaten dat ze zich 's nachts niet naar buiten zouden wagen om naar de wc te gaan). Omdat er geen gewassen zijn om te verkopen, hebben vrouwen geen geld, en kunnen hun kinderen niet naar school zonder geld om ervoor te betalen. Meisjes zijn ook bang om naar school te gaan waar ze verkracht kunnen worden. Omdat er niets meer over is, wenden vrouwen en meisjes zich tot de prostitutie, terwijl mannen zich tot het leger wenden. Er ontstaat een plaatselijke hongersnood en vrouwen zijn bang om als ze ziek zijn de reis naar een ziekenhuis te maken; zodat mensen beginnen te sterven aan diarree, longontsteking of malaria. Uit een onderzoek blijkt dat er tussen 5.4 en 1998 2007 miljoen “overmatige sterfgevallen” zijn in de DRC, waarvan 2.1 miljoen nadat de oorlog “beëindigd” was.
Goed nieuws in oorlogsverslaggeving is niet altijd accuraat. In 2007 (en tot op dit moment zonder ophouden in zicht) hoorden de Amerikanen van een succesvolle “golf” in Irak. De Irakezen zagen een toename van het aantal burgerslachtoffers en ontheemding, een toegenomen sektarische segregatie en een stijgende vluchtelingenpopulatie. Die oorlog creëerde wat het Hoge Commissariaat voor de Vluchtelingen van de Verenigde Naties ‘de belangrijkste ontheemding in het Midden-Oosten’ noemt sinds de Nakba. Irak wordt nu geconfronteerd met een situatie waarin miljoenen van zijn burgers zijn gevlucht en een miljoen van zijn vrouwen weduwen zijn:
“Er is meer dan één manier om een echtgenoot te verliezen. Ziekte, ongeval, moord, moord, oorlogvoering. Verkrachting is een andere manier. Veel vrouwen verliezen hun echtgenoot door verkrachting. Hoeveel duizenden Iraakse vrouwen en meisjes zijn verkracht, is onmogelijk te weten; maar verkrachting komt veel voor. Van de 4,516 gevallen van seksueel geweld in Irak die aan de UNHCR in Jordanië zijn gemeld, waren in 4,233 gevallen vrouwen het slachtoffer; en voor elk gemeld geval zijn er talloze andere.'
Iraakse mannen verloren hun huizen, hun land, hun status en hun zelfrespect. Als vluchtelingenfamilies in de buurlanden zijn Irakezen afhankelijk van vrouwen om in hun levensonderhoud te voorzien. Eén manier waarop mannen hun autoriteit proberen te herbevestigen is huiselijk geweld.
IETS POSITIEF
Jones bezocht niet alleen door oorlog verscheurde gebieden. Ze bracht daar iets dat de VS en andere westerse regeringen nooit zouden denken te sturen. Als je alleen maar een hamer hebt, lijkt elk probleem op een spijker; en als je alleen maar geld uitgeeft aan soldaten en raketten, stel je je voor dat die gereedschappen in staat zijn tot dingen waarvoor ze niet geschikt zijn. Jones bracht een ander hulpmiddel mee: fotografielessen.
Jones gaf vrouwen die nog nooit een camera of foto hadden gezien, camera's en geheugenchips en lessen in het gebruik ervan. De vrouwen deinsden niet terug in bijgelovige afgrijzen. Ze werden kunstenaars, activisten en mondige leden van gemeenschappen die vrouwen tot dat moment hadden behandeld als eigendomsobjecten.
"Prudence in Zokoguhe fotografeerde een man die zijn vrouw sloeg met een bezem. Martine in Zokoguhe fotografeerde een vrouw die met haar gezicht eerst in de modder landde en de man die haar op de grond had gegooid. Jeanette in Koupela-Tenkodoko fotografeerde een man die zijn vrouw sloeg met een stok."
De verandering begon snel.
"Een vrouw meldde dat haar man, die nog nooit eerder de opbrengst uit het familieveld had gedeeld, nu voorstelde om iets kleins te geven aan zijn fotograafvrouw. Een andere meldde dat haar man, die nog nooit eerder geld had verstrekt voor het medicijn voor een ziek kind, fietste helemaal naar het gezondheidscentrum om er zeker van te zijn dat de vrouw en het kind van zijn fotograaf, die te voet waren gegaan, door de apotheek werden bediend. Een ander vertelde over haar buurvrouw, een gewone vrouwenklopper, die zich nooit liet afschrikken door anderen die probeerde in te grijpen. Toen ze dreigde haar camera te halen, stopte hij met het slaan van zijn vrouw en rende weg.'
Vrouwen toonden hun foto's tijdens een openbare bijeenkomst. Omdat ze nog nooit eerder in het openbaar hadden gesproken, namen vrouwen de bijeenkomst over. Het dorpshoofd koos hun kant en volgde hun voorbeeld. Ze begonnen deel te nemen aan het schrijven van wetten om het geweld in hun dorp te stoppen.
Jones verzamelde haar camera's om ze naar een ander land te brengen, en tegen die tijd hadden de vrouwen ze niet langer nodig. Maar zou het niet mooi zijn als ze ze konden houden? Met een militair budget van 1.3 biljoen dollar alleen al in de Verenigde Staten zou je denken dat we ons een paar camera's zouden kunnen veroorloven die daadwerkelijk dingen bereiken waarvoor raketten en soldaten ten onrechte worden geadverteerd. Sterker nog, ik wil vrouwen niet alleen camera's geven. Ik wil ze websites geven.
Jones is een pleitbezorger om vrouwen onderdeel te maken van vredesonderhandelingen, onderdeel van de regering. Geef vrouwen macht en rechten, en de zaken zullen verbeteren, meent Jones. En tot op zekere hoogte heeft ze natuurlijk gelijk. Maar het idee van ‘geen gerechtigheid, geen vrede’ moet worden omgekeerd. Zonder vrede kunnen we geen gerechtigheid opbouwen. We moeten de oorlogen beëindigen. THUISGEWELD BEGINT IN OORLOG.
We moeten onze prioriteiten helder houden terwijl critici hun klachten verzachten met de pro-martel- en pro-moordfilm Zero Dark Thirty gedeeltelijk omdat het door een vrouw is gemaakt, en omdat een pro-oorlogsvrouw genaamd Hillary Clinton zichzelf positioneert om zich kandidaat te stellen voor een presidentieel ambt dat in haar eentje de macht heeft gekregen over leven en dood over grote massa's mensen.
*****
* Jones heeft het bij het verkeerde eind als hij zegt dat de eerste Afro-Amerikaanse kolonisten in 1822 in Afrika arriveerden, sinds een groep in 1792 van Nova Scotia naar Sierra Leone voer, inclusief slaven die waren ontsnapt om voor de Britten te vechten, waaronder een man die voorheen eigendom was van George Washington.
De boeken van David Swanson omvatten "War Is A Lie." Hij blogt op http://davidswanson.org en http://warisacrime.org en werkt voor http://rootsaction.org. Hij gastheren Talk Nation Radio. Volg hem op Twitter: @davidcnswanson en FaceBook.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren