De wereldeconomie bereikte in 2022 een nieuwe mijlpaal $100 biljoen overstijgen. Deze expansie, die slechts af en toe een tegenslag heeft gekend, zoals de COVID-shutdowns in 2020, is versneld door de handel. Het wereldhandelsvolume ervaren 4,300 procent groei van 1950 tot 2021 een gemiddelde stijging van 4 procent per jaar. Deze gekoppelde groei van de wereldeconomie en de internationale handel kwam in de jaren tachtig van de vorige eeuw op gang toen regeringen het globaliseringsproject omarmden, dat prioriteit gaf aan het terugdringen van handelsbelemmeringen, zoals tarieven.
Het mechanisme waardoor de mondialisering zich over de hele wereld verspreidde, de sleuteldraad van haar DNA, was het ‘vrijhandelsverdrag’.
“We hebben al dertig jaar vrijhandelsovereenkomsten en bilaterale investeringsverdragen”, zegt Luciana Ghiotto, onderzoeker bij CONICET-Argentina en geassocieerd onderzoeker bij het Transnational Institute. 'Ze hebben deze enorme juridische architectuur gecreëerd, wat een vriend van ons de 'bedrijfsarchitectuur van straffeloosheid' dat zich als gras heeft verspreid en rechtszekerheid en zekerheid aan het kapitaal geeft. Het heeft niets te maken met de bescherming van de mensenrechten of de milieurechten.”
Een van de vele problemen die met de uitbreiding van de wereldhandel gepaard gaan, is onder meer de aantasting van het milieu in de vorm van land-, lucht- en watervervuiling. Meer recentelijk is de aandacht echter verschoven naar het meer specifieke probleem van de koolstofemissies, die grotendeels verantwoordelijk zijn voor de klimaatverandering. Volgens de Wereldhandelsorganisatie is de productie en het transport van goederen voor export en import verantwoordelijk 20-30 procent van de wereldwijde koolstofemissies.
In veel van de verdragen die handel en investeringen regelen, zijn clausules ingebed die bedrijven het recht geven regeringen aan te klagen wegens regelgeving, met name op het gebied van het milieu en de klimaatverandering, die de verwachte winstmarges van die bedrijven negatief beïnvloeden. Deze voorzieningen voor de beslechting van geschillen tussen investeerders en staten (ISDS) hebben een “huiveringwekkend effect op het regelgevingssysteem, omdat regeringen, die bang zijn dat ze zullen worden vervolgd, besluiten hervormingen in verband met klimaatverandering uit te stellen”, zegt Manuel Perez Rocha, een associate fellow van de Instituut voor Beleidsstudies in Washington. “Er zijn over de hele wereld verschillende gevallen geweest waarin bedrijven veranderingen in de regelgeving die het klimaat ten goede kwamen, konden tegenhouden.”
Handelsregels die bedrijven bevoorrechten boven het milieu zijn vooral van invloed op het gebied van de landbouw, een winningsindustrie die niet minder krachtig is dan de mijnbouw.
“Het mondiale systeem van handel en investeringen draagt bij aan de monopoliecontrole van slechts een paar transnationale bedrijven over de fossiele brandstoffen slurpende agro-industrie, waarvan de producten vaak duizenden kilometers worden vervoerd voordat ze de eettafel bereiken”, vertelt Jen Moore, een associate fellow. aan het Instituut voor Beleidsstudies. "Tegelijkertijd. het systeem is doorslaggevend geweest in het precair maken van de levens van miljoenen kleinschalige boeren, waardoor hun rol als beter alternatief voor massale monocultuuroperaties is ondermijnd.”
Koolstofuitstoot is niet het enige bijproduct van de agro-industrie dat door de wereldhandel in stand wordt gehouden. “Er is ook sprake van methaanemissies”, zegt Karen Hansen-Kuhn, programmadirecteur bij het Instituut voor Landbouw- en Handelsbeleid. “Veel methaan komt uit de vleesproductie. Lachgas, dat 265 keer krachtiger is dan koolstof en meer dan 100 jaar in de atmosfeer blijft, is het resultaat van chemische meststoffen.”
Deze perspectieven op de wereldhandel – en milieuverantwoorde alternatieven voor het ‘vrijhandels’-model – werden gepresenteerd op een bijeenkomst van december 2022. webinar gesponsord door Mondiale rechtvaardige transitie project van het Instituut voor Beleidsstudies en de Ecosociaal en intercultureel pact van het Zuiden.
De opkomst van ‘vrijhandel’
Gedurende de moderne tijd hebben staten over de hele wereld hun binnenlandse economieën beschermd door middel van tarieven op buitenlandse goederen en beperkingen op buitenlandse investeringen. Achter deze beschermende muren hielpen staten lokale boeren en bedrijven te concurreren tegen goedkopere importen en investeerders met grote zakken.
Maar staten die in toenemende mate afhankelijk waren van de export van goedkope industriële goederen en voedseloverschotten – geholpen door transnationale bedrijven die graag hun winst wilden vergroten – lobbyden voor het verminderen van deze barrières. Argumenten voor ‘vrijhandel’, traditioneel gekoppeld aan de veronderstelde voordelen van de mondialisering, ontstonden in de negentiende eeuw binnen de machtigste economieën, maar recenter, in de jaren zeventig, hebben staten en internationale instellingen dit discours dramatisch nieuw leven ingeblazen onder de vlag van “neoliberalisme.”
“Als we het hebben over de circulatie van kapitaal, hebben we het over handel”, legt Luciana Ghiotto uit. “Dat wil zeggen, import en export voor staten en de circulatie van duizenden schepen en vliegtuigen voor het vervoer van goederen over de hele wereld. Een van de doelstellingen van het kapitaal is om die circulatie sneller, eenvoudiger en gemakkelijker te maken. Wie zou de handel niet gemakkelijker of sneller willen maken? Nou ja, de staat.”
Snellere en efficiëntere handel, hoewel winstgevender voor bedrijven, heeft ook een aantal negatieve gevolgen voor staten met zich meegebracht, zoals banenverlies onder binnenlandse producenten. Vanwege het brede scala aan vrijhandelsovereenkomsten en bilaterale investeringsverdragen die nu van kracht zijn – en de macht die in internationale instanties is geïnvesteerd om deze overeenkomsten af te dwingen – zijn staten veel van de instrumenten kwijtgeraakt die ze ooit gebruikten om nationale industrieën te beschermen of te ontwikkelen.
De verspreiding van de vrijhandelsorthodoxie heeft een grote impact gehad op de energiesector, die op zijn beurt de CO1990-uitstoot heeft doen stijgen. Ghiotto wijst op de inspanningen van fossiele brandstoffenbedrijven om hun investeringen in Rusland na de ineenstorting van de Sovjet-Unie te beschermen als een primaire motivatie om begin jaren negentig te onderhandelen over een Energiehandvestverdrag (ECT), dat vrije handel op de mondiale energiemarkten garandeerde. . De ECT werd oorspronkelijk ondertekend door 53 Europese en Centraal-Aziatische landen. Vandaag zijn nog eens 30 landen, van Burundi tot Pakistan, lid de wachtrij voor het lidmaatschap.
“De ECT is eigenlijk een verdrag dat speciaal is opgesteld om de fossiele brandstoffenindustrie te beschermen”, vervolgt Ghiotto. “Het wordt al door investeerders gebruikt om hun investeringen te beschermen in het licht van het staatsbeleid. Maar dat was 30 jaar geleden. Nu dringen staten vanwege de mondiale klimaatcrisis aan op andere soorten regelgeving die de investeringen van deze bedrijven in gevaar brengen.”
Energiebedrijven hebben staten in 124 gevallen voor geschillenbeslechting gedaagd, waarvan ongeveer 50 alleen al tegen Spanje vanwege de hervormingen in de duurzame energiesector. Bedrijven “hebben de ECT gebruikt als juridische paraplu om hun omzet en winst te vergroten, of simpelweg om hun investeringen te beschermen tegen staatsregulering”, voegt Ghiotto toe. Italië heeft bijvoorbeeld een verbod op offshore-boringen ingesteld, maar werd getroffen door een rechtszaak van het Britse energiebedrijf Rockhopper. In november 2022 beval het ECT-arbitragepanel de Italiaanse regering om het bedrijf 190 miljoen euro te betalen plus rente.
“Investeerders in de mijnbouw- en oliesector hebben 22 procent van de claims tegen Latijns-Amerikaanse staten ingediend”, meldt ze. “Er was de grote zaak van Chevron tegen Ecuador. Maar er zijn anderen geweest. Ecuador moest bijvoorbeeld een boete van 374 miljoen dollar betalen aan de Franse oliemaatschappij Parenco nadat de staat enkele clausules had gewijzigd met betrekking tot het bedrag aan belastingen dat het bedrijf moest betalen om een deel van de inkomsten terug te geven aan het Ecuadoraanse volk.
Landbouw en klimaatverandering
De mondiale voedselproductie genereert 17 miljard ton van broeikasgassen per jaar. Dat is ongeveer een derde van de 50 miljard ton van dergelijke gassen die jaarlijks worden uitgestoten. De productie van rundvlees en koemelk zijn de grootste boosdoeners, grotendeels vanwege het methaan dat door de dieren zelf vrijkomt. Maar andere belangrijke bijdragers zijn onder meer grondbewerking, mestbeheer, transport en kunstmest.
“Samen met Greenpeace en Grain heeft ons instituut met wetenschappers samengewerkt om na te denken over de manier waarop het toegenomen gebruik van kunstmest de klimaatverandering beïnvloedt”, meldt Karen Hansen-Kuhn. “Het gebruik van kunstmest is over de hele wereld toegenomen. Het is een belangrijk onderdeel van de praktijken van de Groene Revolutie. De wetenschappers waarmee we hebben samengewerkt vond dat het gebruik van stikstofkunstmestHet samenbrengen van het aardgas en de energie die bij de productie worden gebruikt, samen met het transport en de gevolgen in het veld, vertegenwoordigt meer dan 21 procent van de uitstoot door de landbouw, en het is alleen maar gegroeid.”
Think een kaart van overtollige stikstof per hectare akkerlandLanden als China, Nederland, Saoedi-Arabië, Pakistan, Egypte en Venezuela gebruiken meer stikstof voor meststoffen dan de gewassen zelfs maar kunnen opnemen. “Deze overmaat draagt bij aan meer uitstoot en veroorzaakt andere problemen, bijvoorbeeld door afvloeiing in waterwegen”, vervolgt ze. “De prikkels op dit moment in het landbouwsysteem zijn gericht op extreme overproductie, vooral rond basisgewassen, zoals maïs, sojabonen en tarwe, waarvoor deze goedkope chemische inputs nodig zijn.”
Veel van deze basisgewassen worden geproduceerd voor de export. Nederland is de de tweede grootste exporteur ter wereld Van voedsel; China is de tweede grootste importeur van voedsel, maar ook de zesde grotere exporteur. De uitdaging is om de wereld te blijven voeden en tegelijkertijd het gebruik van zoveel kunstmest terug te dringen. “Veel landen zijn bezig met het bevorderen van belangrijke agro-ecologische oplossingen, zoals vruchtwisseling, het gebruik van planten die stikstof in de bodem fixeren en meer composteren”, voegt Hansen-Kuhn toe. “Deze technieken staan onder controle van boeren, dus ze zijn niet afhankelijk van import of handel in deze chemische inputs.”
Een andere strategie, omarmd door de Europese Unie, is het gebruik van handelsregels om het koolstofgehalte van import en export te verminderen. “In Europa zijn ze momenteel bezig met het finaliseren van een Carbon Border Adjustment Mechanism”, meldt ze. “De CBAM geldt vooral voor zaken als aluminium, staal en cement, maar ook kunstmest hoort daar bij. Veel bedrijven in Europa moderniseren hun fabrieken, zodat ze energiezuiniger worden. En ze zeggen dat ze daarvoor bescherming nodig hebben. Volgens dit plan zou de import van kunstmest uit andere landen die niet dezelfde milieunormen hanteren, onderworpen zijn aan een vergoeding die gekoppeld is aan de prijs van koolstof.”
In theorie zou de CBAM de exporterende landen ertoe aanzetten hun milieunormen te verhogen en/of hun kunstmestproductie efficiënter te maken. “Misschien worden deze centrales efficiënter”, voegt ze eraan toe. “Maar misschien zullen sommige bedrijven besluiten om kunstmest in andere landen te produceren. Of misschien, in gevallen waarin een land twee fabrieken heeft, zal het gewoon vanuit de efficiënte fabriek exporteren, en is er geen verandering in de uitstoot.”
Bovendien zal de CBAM landen heel verschillend beïnvloeden. “Het grootste deel van de import van kunstmest in de EU komt uit nabijgelegen landen als Rusland of Egypte”, vervolgt ze. “Maar een deel van de import komt uit landen als Senegal, waar de kunstmestexport naar Europa 2 tot 5 procent van hun totale bbp bedraagt. De CBAM zou dus een groot probleem zijn voor dergelijke landen. En er is niets in dit initiatief dat landen de technologie zou geven die ze nodig hebben om veranderingen door te voeren. In feite zijn er sterke prikkels hiertegen in de handelsovereenkomsten. De CBAM-bepaling zegt specifiek dat alle middelen die door de koolstofheffing worden gegenereerd intern zullen worden bewaard om de transitie binnen Europa te bevorderen.”
Hoewel CBAM de Europese handel groener kan maken, kan het ook de ‘groene kloof’ tussen Europa en de rest van de wereld vergroten. “We hebben een transitie naar agro-ecologie nodig, maar wat we in de handelsovereenkomsten krijgen, zorgt voor nieuwe prikkels om door te gaan met business as usual”, besluit Hansen-Kuhn. “Als we naar de opnieuw onderhandelde NAFTA kijken, is er een nieuw hoofdstuk over landbouwbiotechnologie dat het proces voor de goedkeuring van zowel GGO's als producten van genbewerking stroomlijnt. Er zijn ook beperkingen op het opslaan en delen van zaden. En deze nieuwe NAFTA zal waarschijnlijk model staan voor andere overeenkomsten zoals het Indo-Pacific Economic Framework.”
Actie op mondiaal niveau
Maatschappelijke organisaties dringen aan op een juridisch bindend verdrag op VN-niveau om bedrijven verantwoordelijk te maken voor mensenrechtenschendingen en milieumisdaden die verband houden met hun activiteiten.
“Aangezien de VN uit staten bestaat, zijn de meer geïndustrialiseerde landen die in de wereld kunnen investeren gekant tegen een dergelijk bindend verdrag”, benadrukt Luciana Ghiotto. “In de Verenigde Staten, Canada en Japan hebben we debatten gezien over het verantwoordelijk houden van bedrijven voor mensenrechtenschendingen in de hele productieketen. Het is een relatief nieuw politiek proces. Maar het is een voorbeeld van organisaties uit het maatschappelijk middenveld die een kwestie van mensenrechten en milieurechten centraal stellen in de discussie.”
De inspanningen op internationaal niveau zijn erg ingewikkeld, geeft Manuel Perez Rocha toe: “De Wereldbank heeft bijvoorbeeld het International Centre for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) waarmee bedrijven staten kunnen aanklagen.” Hij pleit voor een meer regionale aanpak. “We hebben een centrum voor geschillenbeslechting voor Latijns-Amerika voorgesteld waar landen gebruik van kunnen maken nadat ze zich uit de ICSID hebben teruggetrokken. “Helaas hebben de meeste progressieve landen dit niet omarmd”, meldt hij.
Een van de uitdagingen bij het overtuigen van regeringen om deze alternatieven te omarmen is corruptie. “Er bestaat een enorme cirkel van corruptie”, voegt hij eraan toe. “We hebben het hier over de draaideur waar overheidsfunctionarissen die over deze verdragen onderhandelen, vervolgens particuliere advocaten of adviseurs of bestuursleden worden van de bedrijven die lobbyen voor de adoptie ervan. Deze corruptie helpt verklaren waarom regeringen deze verdragen ondertekenen, zelfs als ze voor de rechter worden gebracht.”
Hij wijst ook op de kwestie van toegang tot cruciale mineralen die nodig zijn in de groene energietransitie. “De regering-Biden probeert fossiele brandstoffen te bestrijden ten koste van gemeenschappen die leven rond de afzettingen van cruciale mineralen zoals lithium en kobalt”, legt Perez Rocha uit. “Er zijn veel zorgen onder de inheemse bevolking over de manier waarop deze overgang naar een zogenaamde schone economie kan worden gemaakt zonder de mensenrechten te schenden en het milieu te vernietigen.”
Handel is een mechanisme geweest om deals rond deze mineralen te sluiten. “Deze inspanningen op het gebied van near-shoring en friend-shoring zijn manieren geweest om de toeleveringsketens rond mineralen en metalen te controleren”, merkt Jen Moore op. “Vooral de Verenigde Staten, maar ook Canada hebben zichzelf duidelijk gemaakt: geïdentificeerd worden als een ‘vriend’ betekent een vrijhandelsovereenkomst of een bilateraal investeringsverdrag hebben.”
Er zijn andere acties op mondiaal niveau geweest die verband houden met klimaatkwesties en banen. Bijvoorbeeld de Verenigde Staten heeft actie ondernomen tegen India in de WTO in 2014 over bepalingen inzake binnenlandse inhoud in haar poging om zonne-energie te stimuleren. India beantwoordde twee jaar later de gunst ten opzichte van soortgelijke binnenlandse inhoudsbepalingen in het zonnebeleid op staatsniveau. “De WTO achtte beide regels illegaal”, herinnert Karen Hansen-Kuhn zich. “In de Verenigde Staten gingen de programma's door, ik denk niet dat er veranderingen zijn aangebracht. Maar als we aan een rechtvaardige transitie denken, moet het niet alleen gaan om het terugdringen van de uitstoot, maar ook om het creëren van banen.”
Weerstand tegen business as usual
Het verzet tegen de bedrijfsvriendelijke handelsarchitectuur komt uit vele hoeken van de wereld. “Vanuit het perspectief van mijn werk met door de mijnbouw getroffen mensen,” meldt Jen Moore, “is er sprake van een toename van het verzet van boeren, inheemse volkeren en andere gemeenschappen die te maken krijgen met de schadelijke gevolgen van dit zeer destructieve model van kapitalistische ontwikkeling, dat gepaard gaat met gewelddadige repressie en militarisering en vaak gericht geweld tegen land- en milieuverdedigers.”
Na bijvoorbeeld drie decennia lang de status quo van fossiele brandstoffen te hebben gesteund, is het Energiehandvestverdrag niet langer onaantastbaar. In november heeft het Duitse kabinet aangekondigd dat het land zich zou terugtrekken uit de ECT. Het sluit zich aan bij een aantal Europese landen – Italië, Frankrijk, Nederland, Polen, Spanje, Slovenië en Luxemburg – die soortgelijke aankondigingen hebben gedaan. “In tijden van klimaatcrisis is het absurd dat bedrijven een aanklacht kunnen indienen voor gederfde winsten uit fossiele investeringen en compensatie voor de uitfasering van steenkool en kernenergie”, zegt de vice-voorzitter van de fractie van de Groenen in het Duitse parlement.
Het verdrag heeft een verrassing voor landen die eruit willen: ondertekenaars die zich terugtrekken uit de ECT zijn nog twintig jaar aan het verdrag gebonden. Er is ook een verwant probleem met betrekking tot de bepalingen van andere handelsverdragen.
“Europese landen streven ernaar om de verdragen met Mexico, Chili en anderen te actualiseren en er clausules in op te nemen zoals het mechanisme voor geschillen tussen investeerders en staten, waardoor energiebedrijven ook regeringen kunnen aanklagen”, merkt Manuel Perez Rocha op. “Dit is niets minder dan het neokolonialisme dat wordt uitgeoefend tegen landen in de periferie.” In reactie hierop dringt hij aan op “het versterken van de nationale rechtssystemen, zodat bedrijven zich meer beschermd zullen voelen door nationale systemen en geen opties op supranationaal niveau nastreven.”
Het verzet tegen de ECT is niets nieuws. “Het systeem heeft sinds vrijwel de eerste dag veel weerstand en kritiek opgeroepen”, voegt Luciana Ghiotto toe. “Ik ben opgegroeid in de schijnwerpers van de strijd van Seattle in 1999 tegen de WTO en de strijd tegen de Vrijhandelszone van Amerika.”
Karen Hansen-Kuhn is het ermee eens dat het noodzakelijk is om overwinningen te claimen. “Het maatschappelijk middenveld heeft geholpen het ISDS-systeem te verzwakken”, merkt ze op. “Met het Transatlantic Trade and Investment Partnership was massale oppositie tegen ISDS een belangrijke reden waarom het uiteenviel.”
Een andere vorm van pushback komt uit het veld zelf. “Op onze website zijn we begonnen met het volgen van de acceptatie van agro-ecologische benaderingen, die niet alleen om de inputs gaan, maar in plaats daarvan kijken naar het bredere plaatje, inclusief voedselsoevereiniteit, namelijk het recht van elke gemeenschap om de voedselsystemen te kiezen die zij wil”, zegt Hansen-Kuhn. gaat door. Ze wijst erop dat Mexico GGO-maïs, dat sterk afhankelijk is van het pesticide glyfosaat, geleidelijk afschaft. De regering heeft dit besluit genomen dankzij inbreng van burgerbewegingen. Na bezwaren van de Amerikaanse regering, Mexico enigszins teruggelopen van deze toezegging door de uitfasering alleen toe te passen op maïs voor menselijke consumptie.
“Mexico doet wat concessies, bijvoorbeeld door GMO toe te staan voor veevoer, maar verder houdt het ondanks enorme druk stand”, besluit ze. “Dat is geen volledige transitie naar agro-ecologie, maar hier is een land dat besluit dat het een verandering in zijn voedselsysteem zal doorvoeren, ongeacht wat de handelsovereenkomsten zeggen.”
“Het is belangrijk om het geheel van het systeem dat de controle van bedrijven over de hele wereld ondersteunt in gedachten te houden”, zegt Jen Moore. “Soms voelt het alsof we slechts fragmentarische pogingen ondernemen om er achteraan te gaan.”
Manuel Perez Rocha is het daarmee eens. “We moeten alternatieven vanuit verschillende perspectieven bespreken, wat een einde zou maken aan het patriarchale, neokoloniale kapitalistische systeem”, suggereert hij. “Maar terwijl we streven naar een utopische visie, moeten we ook realistischere, haalbaardere en concretere alternatieven bespreken. Bedrijven kunnen bijvoorbeeld staten aanklagen. Waarom zouden staten niet het recht hebben om bedrijven aan te klagen? Getroffen gemeenschappen moeten ook toegang hebben tot geschillenbeslechting. We moeten de privileges van buitenlandse investeerders elimineren, zoals de ‘nationale behandeling’-clausule, die regeringen vasthoudt in hun inspanningen om de lokale, regionale en nationale ontwikkeling te bevorderen.”
Het Mondiale Zuiden begint zich te ontwikkelen een verenigde stem in het debat over een rechtvaardige energietransitie. “In Latijns-Amerika hebben we gezegd dat er geen nieuwe groene deal is met vrijhandelsovereenkomsten en bilaterale investeringsverdragen”, meldt Luciana Ghiotto. De regio heeft de opkomst gezien van een aantal dynamische organisaties, van de plattelandsactivisten in Via Campesina tot verschillende inheemse bewegingen en feministische bewegingen die een feministische economie uitdragen. Intussen hebben bepaalde landen het voortouw genomen. “In zijn grondwet heeft Ecuador de toegang tot internationale overeenkomsten verboden die internationale arbitrage omvatten die de soevereiniteit van het land in gevaar brengt”, voegt ze eraan toe. “De nieuwe neoliberale regering worstelt met tientallen advocaten om er een weg omheen te vinden, maar het lukt ze nog steeds niet.”
Een ander voorbeeld van succesvol verzet is de groei van de beweging voor klimaatrechtvaardigheid, die veel verder gaat dan milieubescherming en activisten heeft verbonden in verschillende strijdvormen, variërend van economische rechtvaardigheid en mensenrechten tot agro-ecologie en post-groei-economie.
“Na de verstoringen van de afgelopen paar jaar kunnen we meer persoonlijk samenkomen”, merkt Karen Hansen-Kuhn op. “Bewegingen vereisen het opbouwen van persoonlijke relaties. We moeten samenwerken om deze alternatieven te bouwen.”
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren