‘Krimpende overheid’ betekent in het Amerikaanse politieke discours al tientallen jaren het volgende. We vergroten de overheidsbegroting door middel van belastingen en boetes voor werkende mensen en door geld te lenen en te drukken. We belasten niet alleen de rijken en bedrijven minder, maar we subsidiëren ze massaal met publieke middelen. We stappen af van belastingen en heffingen die bedoeld zijn om de schade die hebzucht aan de wereld kan toebrengen te beperken, en we ontkrachten de regulering van en wetshandhaving tegen de oligarchie. We dragen een steeds groter deel van het budget over aan het leger. We breiden de binnenlandse en internationale surveillance-politiestaten uit en voegen de twee samen. Dit noemen wij wederom een ‘krimpende overheid’.
‘Krimpende regering’ betekent een grotere en meer onderdrukkende, maar minder representatieve en minder nuttige regering. Het leger krijgt het geld en wordt geprivatiseerd (heeft niet-concurrerende bedrijven in dienst die uitsluitend voor de overheid werken). Onderwijs en openbare diensten worden bezuinigd en geprivatiseerd. Het tellen van stemmen wordt geprivatiseerd. Het geprivatiseerde geld mag naar verkiezingscampagnes vloeien. De wijken zijn opnieuw ingericht met de nieuwste moderne technologie. De mediaconglomeraten krijgen een monopolie en dit monopolie beperkt de electorale mogelijkheden. ‘Krimpende overheid’ betekent het verkleinen van de invloed van het volk op de overheid, terwijl de overheid groeit. Maar het groeit in zijn vermogen om oorlogen te voeren, gebieden te bezetten en steenkool, olie, kernenergie en gas te subsidiëren. Het krimpt in zijn vermogen om mensen iets te geven in ruil voor hun belastingen en heffingen. Als dit proces doorgaat, moet het resulteren in een steeds grotere repressie of opstand.
Maar waarom wordt DAT een “krimpende overheid” genoemd? Het lijkt niet op een krimpende overheid.
Het wordt zo genoemd omdat er een beweging van rechts is die spreekt over het verkleinen van de regering tot een omvang die het mogelijk maakt haar in een badkuip te laten verdrinken. Maar een groot deel van deze beweging wil alles verkleinen, behalve de militaire politiestaat, wat het moeilijkste is om te verkleinen. En de Republikeinse politici die deze beweging coöpteren willen het leger en de politie uitbreiden.
Misschien nog belangrijker is dat de Democraten en hun loyale pseudo-activistische groepen het onderwijs en de openbare diensten willen beschermen of uitbreiden, maar als het om het leger gaat, willen ze het uitbreiden of zijn ze er tevreden mee een stap opzij te zetten en het te zien groeien. Voorstanders van het afbreken van al het nuttige in de regering winnen, terwijl voorstanders van een groter openbaar gebruik van de overheid verliezen. Daarom praten we over de ‘krimpende regering’, terwijl de ‘veiligheidsbegroting’ omhoog schiet naar 1.2 biljoen dollar per jaar.
Ik heb onlangs bij de staf van een grote activistische organisatie (die ik niet bij naam noem, maar die ik niet noem omdat deze uitwisseling op een vertrouwelijke lijst stond) geklaagd dat zij televisiereclame produceerden waarin ze ‘de Republikeinen’ de schuld gaven van alles. . Zij antwoordden dat dit in feite een goede manier was om de Democraten te waarschuwen dat als zij net zo slecht zouden worden als de Republikeinen, zij ook bekritiseerd zouden worden.
Hoe zo, vroeg ik. De Democraten waren verdeeld over hun stemmen voor de Satan's Sandwich Super-Congress Budget-Destruction Deal. De helft van hen stemde ja en de andere helft nee. Gaf een advertentie waarin de Republikeinen de schuld kregen niet het signaal aan de Democraten die 'Ja' hadden gestemd dat ze een vrije pas zouden krijgen tot het moment dat ze zichzelf Republikeinen noemden? Zou het niet beter zijn om de regering aan te spreken als het volk, de partijen erbuiten te laten, degenen te prijzen die het goede hebben gedaan, en druk uit te oefenen op degenen die het verkeerde hebben gedaan?
Oh nee, zo werd mij verteld, er mag niets kritisch over de regering worden gezegd, omdat het rechtse standpunt is dat de regering slecht is en moet worden ‘gekrompen’; het goede liberale standpunt is dat de overheid goed is.
Maar wacht even, antwoordde ik, suggereer je eigenlijk dat de regering niet gebroken is? We hebben 85% van het land die terecht gelooft dat onze regering gebroken is, en jij wilt net doen alsof die werkt om te voorkomen dat deze wordt "inkrimpt"?
Het antwoord dat ik kreeg was dat ik een rechts discours aannam door over de ‘regering’ te spreken op een manier die brandweerlieden en sanitairpersoneel niet omvatte.
Huh?
We kunnen niet merken dat onze regering de planeet als bewoonbare ruimte vernietigt, mensen afslacht en ons verarmt, omdat er nog steeds brandweerlieden zijn die branden blussen en sanitaire werkers die straten schoonmaken (ook al staan ze soms te kijken hoe huizen branden , en ook al worden ze gedefinancierd door het deel van de overheid dat dingen financiert en defundeert)? Feit is dat de regering gebroken is. Elke op realiteit gebaseerde politiek moet daar beginnen. De meerderheid van de Amerikanen beschouwt de oplossing voor dat probleem als het creëren van een betere overheid. Het is slechts een onaangename en intimiderende marginale groep die gelooft dat ‘de regering gebroken is’ onvermijdelijk leidt tot ‘het inkrimpen van de regering’.
En dus praten we over de ‘krimpende regering’, omdat niemand over de brekende regering van links zal praten. Niet alleen groepen, maar ook individuen hebben hun ziel in de Democratische Partij verankerd. Ze kunnen zichzelf er alleen maar toe brengen de Republikeinse Partij te bekritiseren, terwijl ze volhouden dat de regering het per slot van rekening behoorlijk goed doet, zelfs als de regering wordt gedomineerd door Republikeinen en rechtse Democraten die minstens zo ver rechts zijn als de Republikeinen. Republikeinen. Deze incoherentie wordt veroorzaakt door liberale burgers, en niet door presidentieel gebroken beloften, compromissen of gebrek aan vastberadenheid.
Dit is waar orkanen en aardbevingen hun intrede doen. Een 'krimpende overheid' zal het ding nooit zo groot krijgen dat het in een badkuip kan verdrinken, omdat het blijft groeien terwijl het 'krimpt'. Maar olieoorlogen, fracking, schone steenkool, veilige kernwapens, de opwarming van de aarde en het vreemde weer zullen onze regering bereiken waar haar gevoeligste zenuwen zich bevinden: in haar reet. Het Pentagon ligt langs de Potomac-rivier, en die rivier kan meer schade aanrichten dan een vliegtuig. De slaven die het Amerikaanse Capitool en het Witte Huis bouwden, maakten geen gebruik van de nieuwste aardbevingsbestendige technologie. Geen enkele reeks metaaldetectoren, kankerstralers, tastende bewakers of betonnen barrières kan het beven van de aarde weerstaan.
Wanneer de sprinkhanenplagen Washington bereiken, zal er niet onmiddellijk sprake zijn van een transformatie naar democratie. De miljarden dollars die verloren gaan, zullen niet worden bijgeschreven op de hernieuwbare energiekant van het grootboek. De huizen aan de kust van de gazillionairs zullen op publieke kosten worden herbouwd. Het district van Eric Cantor zal veel socialistische rampenhulp opzuigen. Het Pentagon zal worden beschermd op manieren die New Orleans gewoon niet verdient. De machine wordt geolied en afgesteld en blijft verder rollen.
Maar de kans dat het publiek zich actief en effectief verzet ( http://october2011.org ) zal toenemen, en de kans dat bepaalde congresleden hun geweten ongevraagd ontdekken zal ook toenemen.
Ik hoop niet op natuurrampen; en hopen op natuurrampen veroorzaakt ze niet daadwerkelijk. Ik stel voor dat we, naarmate ze in grotere kracht en frequentie komen, bereid zijn eerlijk te spreken over wat nodig is. Het is niet het inkrimpen of laten groeien van de overheid. Het gaat niet om het opnieuw opbouwen van dromen, het heroveren van feesten of het winnen van de toekomst.
Wat nodig is, is een onafhankelijke vastberadenheid, zodat de regering van, door en voor het volk niet van deze aarde zal verdwijnen.
David Swanson is de auteur van 'Oorlog is een leugen'.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren