Dystopieën hebben onlangs een dominantie over het volledige spectrum bereikt. Kinderen voelen zich aangetrokken tot zulke verhalen – De Gever, Hongerspelen — zoals gothics en piercings. Tv-programma's over zombie-apocalyps, pandemieën en op hol geslagen technologie inspireren tot bingewatchen. We hebben de werkelijk slechte wereld al duizend keer op het grote scherm gezien.
Deze apocalyptische uitstorting was zo intens dat er gesproken werd over “piek dystopie' begon enkele jaren geleden te circuleren. Toch vertoont de voorraad van het doemsdagkartel geen tekenen van daling, ook al blijft de productie op volle toeren draaien. (Een bekentenis: met mijn recente roman Splinterlands Ik heb mijn eigen steentje bijgedragen aan het overspoelen van de dystopiemarkt.) Als romanschrijver Junot Diaz betoogde Afgelopen oktober is dystopie ‘het standaardverhaal van de generatie’ geworden.
Kort nadat Diaz die opmerking maakte, werd dystopie ook het standaardverhaal voor de Amerikaanse politiek toen Donald Trump uit de serie stapte. De Celebrity-leerling en naar het Oval Office. Met de verkiezing van een uber-narcist die niet in staat was onderscheid te maken tussen feit en fantasie, kwamen alle dystopische nachtmerries die zich als onweerswolken aan de horizon hadden verzameld – nucleaire oorlog, klimaatverandering, een botsing van beschavingen – plotseling boven ons hoofd. Luister naar het gerommel van de donder en de bliksemflits.
De reactie van degenen die geschokt zijn door de uitslag van de recente presidentsverkiezingen is viervoudig.
Eerst kwam de ontkenning – van de existentiële angst die op de zonnevlecht hamerde toen de verkiezingsresultaten die dinsdagavond druppelden, tot de meer prozaïsche onwil om de ochtend erna uit bed te komen. Toen kwamen de vluchtfantasieën, terwijl tienduizenden Amerikanen controleerden of hun paspoorten nog geldig waren en of de ark op weg naar Nieuw-Zeeland had geen ligplaatsen vrij. De derde fase was verzet: miljoenen stroomden de straat op protesteren, gemobiliseerd op luchthavens om tijdelijk verboden immigranten te verwelkomen, en stroomden erheen congresmeet-and-greets om hun grieven te uiten bij zowel de Republikeinen als de Democraten.
De vierde stap, gelijktijdig met alle andere, was het verdiepen in de dystopieën uit het verleden, alsof deze een of andere Da Vinci-code bevatten om onze huidige hachelijke situatie te ontcijferen. Klassiekers zoals die van Sinclair Lewis Het kan hier niet gebeuren, George Orwells 1984, en die van Margaret Atwood De dienstmaagd's Tale snel weer opgestapt bestsellerlijsten.
Het lijkt misschien contra-intuïtief – of een perverse vorm van escapisme – om van de dystopie van de werkelijkheid naar die van de fictie te gaan. Houd er echter rekening mee dat die romans in hun eigen tijd bestsellers werden, juist omdat ze toevluchtsoorden en verhalen van verzet boden aan degenen die vreesden (in volgorde van publicatie) voor de opkomst van het nazisme, de verspreiding van het stalinisme of de heropleving van staats-politiek. steunde vrouwenhaat in de Reagan-jaren.
Tegenwoordig, nu journalisten zich inspannen om verslag uit te brengen over de laatste verontwaardiging van het Witte Huis, was het misschien niet meer dan normaal dat lezers hun toevlucht zochten in de werken van schrijvers die een langere visie hadden. Het is tenslotte een begrijpelijke impuls om de bladzijde om te slaan en uit te zoeken wat er daarna gebeurt. En dystopische verhalen zijn er gedeeltelijk om ons te helpen ons voor te bereiden op het ergste, terwijl we mogelijke manieren identificeren om uit de neerwaartse spiraal naar de hel te komen.
De dystopische klassiekers zijn echter niet noodzakelijkerwijs goed geschikt voor ons huidige moment. Ze beelden over het algemeen totalitaire staten af onder een Big Brother-figuur en een panoptische autoriteit die alles vanuit het centrum controleert, een scenario dat fascistisch of communistisch is, of gewoon Noord-Koreaans. Zeker, Donald Trump wil zijn gezicht overal, zijn naam op alles, zijn pinken in elke pot. Maar de gevaren van het huidige dystopische moment liggen niet in het centraliseren van de controle. Nog niet in ieder geval.
Het Trump-tijdperk tot nu toe draait helemaal om het feit dat het centrum niet standhoudt, een tijd waarin, in de woorden van de dichter Yeats, de zaken uiteenvallen. Vergeet Hannah Arendt en The origins of totalitarianism - ook een hete verkoper op Amazon – en concentreer je meer op de chaostheorie. Onvoorspelbaarheid, incompetentie en sloop zijn de dystopische sleutelwoorden van het huidige moment, nu de wereld voor onze ogen dreigt uiteen te vallen.
Laat u niet misleiden door Trumps praatje over een biljoen dollar infrastructuur boom. Zijn team heeft een heel ander project in gedachten, en dat kun je lezen op de wegwijzer verderop. Volgende stop: de Deconstructiezone.
De zombieverkiezing
In februari 2016, toen Donald Trump zijn eerste voorverkiezingen in New Hampshire won, werd de... New York Daily News kopte het ‘Dawn of the Brain Dead’ en vergeleek de Republikeinse aanhangers van Trump met ‘dwaze zombies’. Om niet achter te blijven, die samenzweringsgezinde leverancier van nepnieuws, Alex Jones, routinematig beschreven Aanhangers van Hillary Clinton als ‘zombies’ op zijn Trump-positieve website infowars.
De verwijzingen naar zombies spraken over de apocalyptische mentaliteit van beide partijen. Donald Trump maakte bewust gebruik van de impulsen aan het einde van de dag van christelijke evangelicals, anti-globalisten en white power-enthousiastelingen, die iedereen die hun Kool-Aid niet heeft gedronken als een dode ziel beschouwen. Ondertussen begonnen degenen die bang waren dat de doortrapte miljardair de verkiezingen zou winnen, de ‘Trumpocalypse-meme terwijl ze waarschuwden voor de komst van een steeds ernstiger klimaatverandering, de ineenstorting van de wereldeconomie en het uitbreken van rassenoorlogen. Er was vrijwel geen middenweg tussen de groepen, afgezien van degenen die besloten de verkiezingen helemaal uit de weg te gaan. De wederzijdse afkeer waarmee beide partijen naar elkaar keken, stimuleerde precies het soort ontmenselijking dat door dat zombielabel werd geïmpliceerd.
Zombies zijn ook om een andere reden een politieke metafoor geworden. Wat beangstigend is aan de vleesetende ondoden in hun huidige incarnaties, is dat ze geen formeel leger zijn. Er zijn geen zombieleiders, geen zombiegevechtsplannen. Ze schuifelen in kuddes voort op zoek naar prooien. “Onze fascinatie voor zombies is deels een overgebrachte angst voor immigratie”, zei I schreef in 2013, “van China dat de Verenigde Staten verdringt als de grootste economie ter wereld, van bots die onze computers overnemen, van financiële markten die in één ochtend kunnen instorten.”
Met andere woorden, zombies weerspiegelen de angst voor een verlies aan controle dat met de mondialisering gepaard gaat. In deze context is de “opkomst van de rest' roept beelden op van een massa ongedifferentieerde hulpbronnenconsumenten – hongerige anderen die niet veel meer zijn dan monden op benen – die de citadellen van het Westen bestormen.
Tijdens de verkiezingscampagne het Trump-team beroep aan die angsten door advertenties weer te geven tijdens de populaire tv-series The Walking Dead die doelbewust inspeelde op anti-immigratiekwesties. Eenmaal aan de macht heeft Trump zijn campagnebeloften in gang gezet om de Verenigde Staten af te sluiten van Mexico, moslims buiten te houden en zich terug te trekken in Fort Amerika. Hij heeft speciale moeite gedaan om het idee te versterken dat de buitenwereld een zeer beangstigende plek is – zelfs parijs, zal u zelfs Zweden! - alsof The Walking Dead was een documentaire en de zombiedreiging was behoorlijk reëel.
De machtsconcentratie in de uitvoerende macht en de duidelijke bereidheid van Trump om die macht uit te oefenen, weerspiegelen zeker de dystopische angst voor 1984-stijl totalitarisme. Dat geldt ook voor de buitengewone leugens, de kritiek op de media (“vijanden van het volk”), en het richten op allerlei soorten interne en externe tegenstanders. Maar dit is geen totalitair moment. Trump is niet geïnteresseerd in het construeren van een superstaat als Oceanië of zelfs een provinciale dictatuur als Airstrip One, die Orwell beide zo overtuigend beschreef in zijn roman.
In plaats daarvan heeft de nieuwe regering zich, nu ze uit de poort komt, gefocust op wat Trumps hoofdstrateeg en blanke nationalist Stephen Bannon zei. beloofde te doen enkele jaren geleden: “laat alles instorten.”
De Bannon-dystopie
Dystopisten aan de rechterkant hebben hun eigen versie van 1984. Ze waarschuwen al lang dat liberalen een almachtige staat willen vestigen die het wapenbezit aan banden legt. bans de verkoop van supergrote frisdranken, en krachten mythische ‘doodspanelen’ voor de argeloze mensen. Deze rechtse Cassandra’s maken zich niet zozeer zorgen over Big Brother als wel over Big Nanny, hoewel de meer extremen onder hen ook beweren dat liberalen dat wel zijn. geheime fascisten, kast communisten, of zelfs agenten van het kalifaat.
Vreemd genoeg echter zijn deze zelfde rechtse dystopiërs – de voormalige Republikeinse vice-presidentskandidaat Sarah Palin – over de (niet-bestaande) doodspanelen, Senator Tom Cotton (R-AR) aan gun control, rechtse expert Ann Coulter frisdrankverboden en andere triviale bezigheden – hebben nooit geklaagd over de enorme opbouw van overheidsmacht op veel belangrijkere gebieden: namelijk het leger en de inlichtingendiensten. Nu ze weer aan de top staan, zijn de nieuwe, door Trumpianistische ‘conservatieven’ heel blij om de staatsmacht uit te breiden door nog meer geld naar het Pentagon te gooien en mogelijk grotere reikwijdte aan de CIA bij haar toekomstige ondervragingen van terreurverdachten. Ondanks dalende tarieven van geweldsmisdrijven – een kleintje uptick in 2015 verdoezelt het feit dat deze op een historisch dieptepunt blijven – Trump wil ook de politie versterken om het Amerikaanse ‘bloedbad’ aan te pakken.
Tot nu toe 1984. Maar het radicaal nieuwe element op de agenda van de regering-Trump heeft niets te maken met de opbouw van een machtiger staat. Op de Conservatieve Politieke Actieconferentie van dit jaar heeft Bannon spaak in plaats van wat werkelijk cruciaal was voor hem (en vermoedelijk de president): de ‘deconstructie van de administratieve staat’. Hier had Bannon het specifiek over loslaten Wall Street, vervuilende industrieën, wapenverkopers, terwijl een breed scala aan economische actoren wordt bevrijd van vrijwel elke vorm van regulering. Maar de kabinetsbenoemingen van Trump en de eerste indicaties van hoe een Trumpiaanse begroting eruit zou kunnen zien suggereren een veel bredere agenda die erop gericht is het niet-militaire deel van de staat onder druk te zetten door hele agentschappen buitenspel te zetten en de handhaving van de regelgeving af te schaffen. Tot ziens, EPA. Welterusten, afdeling van Onderwijs. Leuk je te kennen, HUD. Wij zullen je zeker missen, Grote vogel en buitenlandse hulp.
Zelfs het ministerie van Buitenlandse Zaken is niet veilig gebleken voor sloop. Met professionele diplomaten uit van de lus zal Pennsylvania Avenue, en niet Foggy Bottom, de controleplek voor de internationale betrekkingen zijn. Minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson is aanwezig gereduceerd tot weinig meer dan een sieraad nu het nieuwe driemanschap van Trump, Bannon en Trumps schoonzoon Jared Kushner het buitenlands beleid overneemt (hoewel vice-president Pence zweeft op de achtergrond zoals een begeleider op het bal). Ondertussen met een voorstel $ 54 miljard Bij een toekomstige verhoging van de begroting zal het Pentagon van Trump onaangetast blijven door de sloopkogel, terwijl de nieuwe president leiding geeft aan een verwoestende inkrimping van de regering waar hij een hekel aan heeft en een uitzaaiing van datgene waar hij van houdt. (Denk: gigantisch, glanzend vliegdekschepen!)
Tot nu toe heeft de regering-Trump gehandeld met veel publiciteit incompetentie: regeringscijfers die elkaar tegenspreken, uitvoeringsbesluiten die het regeringsapparaat kortsluiten, tweets die wild door het internetuniversum razen, en basisfuncties zoals persconferenties die worden afgehandeld met de aplomb van een non. -menselijke primaat. De aangestelden van Trump, waaronder Bannon, leken allesbehalve bekwame sloopexperts. Dit is beslist geen Gorbatsjov-stijl perestrojka, wat uiteindelijk leidde tot het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. Het lijkt in niets op de ‘shocktherapie’-programma’s die de staten van Oost-Europa na 1989 eerst neerhaalden en daarna opnieuw vormden.
Maar omdat deconstructie zoveel gemakkelijker is dan constructie, is Bannon trots op zijn honingdasachtige karakter volhardingzal het project van de regering, hoe rommelig het tot nu toe ook lijkt, waarschijnlijk heel goed in staat blijken echte schade aan te richten. Als je een meer verontrustende interpretatie wilt van de eerste maanden van Donald Trump als president, overweeg dan het volgende: wat als alle chaos geen onbedoeld gevolg is van een groentje-regering, maar een daadwerkelijke strategie?
Al dat stof in de lucht komt tenslotte voort uit de chaotische eerste stappen in een gepland massaal sloopproces en verhult misschien al het feit dat Trump probeert een fundamenteel anti-Amerikaans en potentieel uiterst impopulair programma door te drukken. Hij streeft ernaar de status quo te vernietigen, zoals Bannon beloofde, en deze te vervangen door een nieuwe wereldorde, gedefinieerd door drie C’s: Conservatief, Christelijk en Kaukasisch. Laat de media berichten wat ze willen; laat de critici maar lachen om de capriolen van de uitvoerende macht. Intussen proberen alle mannen van de president hun wil op te leggen aan een recalcitrant land en een recalcitrante wereld.
Triomf van de wil
Ik heb op de universiteit een cursus gevolgd over de opkomst van het nazisme in Duitsland. Op een gegeven moment liet de professor het ons zien Triomf van de wil, de beroemde documentaire uit 1935 van Leni Riefenstahl die verslag deed van het nazi-partijcongres van het voorgaande jaar en uitgebreide beelden bevatte van Adolf Hitler die de gelovigen toesprak. Triomf van de wil was een blockbusterfilm, verzekerde onze professor ons. Het verspreidde de naam van Hitler wereldwijd en vestigde de reputatie van Riefenstahl als filmmaker. De film was zo populair in Duitsland dat hij maandenlang in de bioscopen te zien was, en mensen keer op keer terugkwamen om ernaar te kijken. Onze leraar beloofde ons dat we het fascinerend zouden vinden.
Triomf van de wil was niet boeiend. Zelfs voor studenten die verdiept waren in de details van de nazi-machtsgolf, was de bijna twee uur durende documentaire enorm saai. Nadat het voorbij was, bestookten we de leraar met vragen en klachten. Hoe had hij kunnen bedenken dat wij het fascinerend zouden vinden?
Hij glimlachte. Dat is het fascinerende ervan, zei hij. Hier was een buitengewoon populaire film, en het is nu bijna onmogelijk voor Amerikanen om het hele verhaal uit te zitten. Hij wilde ons laten begrijpen dat de mensen in nazi-Duitsland een heel andere mentaliteit hadden, dat ze deelnamen aan een soort massale razernij. Ze vonden het nazisme niet weerzinwekkend. Ze dachten niet dat ze in een dystopie leefden. Zij waren ware gelovigen.
Veel Amerikanen hebben nu hun Triomf van de wil moment. Ze kijken herhaaldelijk naar Donald Trump zonder zich te vervelen of te walgen. Ze geloven dat de geschiedenis een nieuwe leider heeft gezalfd om het land nieuw leven in te blazen en het zijn rechtmatige plaats in de wereld te herstellen. Ze zijn ervan overtuigd dat de afgelopen acht jaar een liberale dystopie waren en wat er nu gebeurt is, zo niet utopisch, dan wel de eerste stap in die richting.
Een harde kern van degenen die in de ban zijn van Trump kan niet van het tegendeel worden overtuigd. Ze minachten de liberale elites. Zij geloof niet CNN of The New York Times. Velen onderschrijven bizarre theorieën over de islam en immigranten en de voortzetting ervan geheime machinaties van de beroemdste ‘islamitische immigrant’ van allemaal, Barack Obama. Voor deze harde kern van Trump-aanhangers zouden de Verenigde Staten kunnen instorten, de economie een duikvlucht maken, de internationale gemeenschap het leiderschap in Washington minachten, en zij zullen blijven geloven in Trump en het Trumpisme. De president zou dat zelfs kunnen doen pistool naar beneden een paar mensen en zijn meest fervente aanhangers zouden niets anders zeggen dan: “Goed schot, meneer de president!” Bedenk: zelfs nadat nazi-Duitsland in 1945 in een vurige nederlaag ten onder ging, bleven aanzienlijke aantallen Duitsers in de ban van het nationaal-socialisme. In 1947 meer dan de helft van de ondervraagden geloofde nog steeds dat het nazisme een goed idee was dat slecht werd uitgevoerd.
Maar veel Trump-aanhangers – of het nu ontevreden Democraten, Hillary-hatende onafhankelijken of republikeinse conservatieven zijn – voldoen niet aan een dergelijke definitie. Sommigen zijn al diep geworden gedesillusioneerd door de capriolen van Donald J. en de sloopderby die zijn adviseurs van plan zijn te ontketenen binnen de Amerikaanse regering, die uiteindelijk hun leven ernstig kunnen schaden. Ze kunnen worden overgebracht. Dit is potentieel het grootste moment van de grote tent voor het lanceren van een zo breed mogelijk verzet onder de vlag van een patriottisme dat Trump en Bannon afschildert als schuldig aan on-Amerikaanse activiteiten.
En het is vooral hier dat zoveel dystopische romans de verkeerde soort begeleiding bieden. Het einde van Trump zal niet komen door de handen van Katniss Everdeen. Het geloof in een individuele redder die met succes een ‘totalitair’ systeem uitdaagt, heeft ons in de eerste plaats in deze crisis gebracht toen Donald Trump zichzelf verkocht als de kruistochtende buitenstaander tegen een ‘diepe staat’ die wordt gecontroleerd door sluwe liberalen, lafhartige conservatieven en een medeplichtige mainstream. media. Ook zal het voor Amerikanen niet helpen om te dromen over het leiden van hun staten uit de Unie (luistert u, Californië?) of dat individuen zich terugtrekken in politiek purisme. Gegeven het feit dat de dystopische visie van de regering gebaseerd is op chaos en fragmentatie, zou het oppositionele antwoord moeten bestaan uit het verenigen van iedereen die gekant is, of zelfs potentieel gekant is, tegen wat Washington nu doet.
Als lezers zijn we vrij om dystopische fictie te interpreteren zoals we willen. Als burgers kunnen we iets veel subversieverers doen. We kunnen onze eigen dystopische realiteit herschrijven. Wij kunnen die sombere toekomst zelf veranderen. Om dit te doen moeten we echter een beter plot bedenken, een aantal interessantere en kleurrijkere personages introduceren en, voordat het te laat is, een veel beter einde schrijven dat ons niet alleen met explosies, geschreeuw en vervaging achterlaat. naar zwart.
John Feffer is de auteur van de nieuwe dystopische roman, Splinterlands (een origineel Dispatch Books van Haymarket Books), welke Publishers Weekly wordt geprezen als “een huiveringwekkende, doordachte en intuïtieve waarschuwing.” Hij is directeur van Buitenlands Beleid In Focus bij het Instituut voor Beleidsstudies en a TomDispatch regulier.
Dit artikel verscheen voor het eerst op TomDispatch.com, een weblog van het Nation Institute, dat een gestage stroom alternatieve bronnen, nieuws en meningen biedt van Tom Engelhardt, jarenlang redacteur bij uitgeverijen, medeoprichter van het American Empire Project, auteur van Het einde van de overwinningscultuur, als uit een roman, De laatste dagen van publiceren. Zijn nieuwste boek is Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in een Single-Superpower World (Haymarket-boeken).
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
1 Opmerking
Voor mij is de grotere parallel – maar weinigen weten dat eigenlijk – De Sade's Philosophy of the Bedroom. Trump nodigt immers degenen die willen meedoen uit om mee te doen aan de plunderingen. Dan komt moeder – in de vorm van Hillary Clinton, opdagen om haar dochter te redden, die zelf dolblij is met de kans om ‘haar innerlijke Kardashian te kanaliseren’ (ik citeer een AAA-reisadvertentie). Maar moeder is zo verwerpelijk – denk aan de normale burgerlijke cultuur, die afstand neemt van de verschrikkingen die zij veroorzaakt – dat iedereen ervan geniet haar te verkrachten… Ik zie dat De Sade een beter medicijn was – hoewel blijkbaar het ‘objectieve correlatieve’ is van wat het imperium doet is nog steeds geen PG-13!