Stel je voor dat het 2 januari 2011 is.
Stel je voor dat Barack Obama president is geweest van de
Stel je ten slotte ook voor dat het volgende interview met Obama plaatsvindt op prime time tv, als een manier om te situeren wat er de afgelopen twee jaar is gebeurd en ook om te voorspellen wat er gaat gebeuren.
En aangezien dit allemaal schijn is, laten we aannemen dat de naam van de interviewer Barb Walt is.
Ik geloof dat wat volgt niet voor altijd een absoluut onmogelijk scenario is, al geloof ik niet dat dit in de komende twee jaar zal gebeuren. Ik geloof niet dat Barack Obama aan de macht zal komen met de standpunten die ik hem hier in de mond leg, of met de moed om te handelen naar de standpunten die ik hem toeschrijf. Maar ik kan het mis hebben, en natuurlijk hoop ik dat dat zo is, en wat nog belangrijker is, het kan een andere keer gebeuren.
Ik weet dat heel veel mensen, in tegenstelling tot ik, geloven dat Obama absoluut oprecht is als het gaat om het versterken van de werkende mensen, vrouwen, minderheden en jongeren van de wereld.
Tegen alle bewijzen in van Obama’s eigen woorden, van de krachten waaraan hij gebonden is, van de neigingen van de ‘experts’ die hij in zijn regering verwelkomt, van het systeem dat de druk in stand houdt die hij elke dag voelt, en van vroegere
Obama zal transformerend zijn, of niet.
Dat is een gegeven, alsof het morgen gaat regenen of niet.
Zo…
Ofwel: net als Hugo Chavez in Venezuela zal Barack Obama een man zijn die met de steun van de grote elite in zijn ambt wordt gekozen, die toen hij president werd slechts een oprechte hervormer was, maar die vervolgens werd gepolariseerd door elitair verzet en geïnspireerd door volksactivisme, om veel te worden. meer.
Of: in tegenstelling tot Chavez, maar zoals iedere Amerikaanse president uit het verleden, zal Obama niet evolueren naar radicalere standpunten, zal hij niet bestand zijn tegen conformerende druk, en zal hij niet leren van activisten, maar zal hij zich in plaats daarvan tegen ons verzetten.
Omdat veel Obama-kiezers anticiperen op de eerste uitkomst, laat het ingebeelde interview hieronder zien hoe het zou kunnen zijn als de zaken zouden uitpakken zoals ze hoopten. Het beschrijft hoe het zou kunnen zijn om een geradicaliseerde president met grote moed te hebben.
Maar als de toekomst ook maar in de verste verte geen interview zal bevatten zoals hieronder, en ook maar in de verste verte geen Obama-transformatie zoals beschreven, en geen door de president geïnspireerde opstand zoals die gerapporteerd wordt, en als Obama in plaats daarvan een welsprekende mainstream-versteviger van de stabiliteit van de elite wordt, dan betekent dit dat Obama heeft de hoop van zijn aanhangers ver achter zich gelaten, en het zal betekenen dat het de taak is van iedereen die een veel transformatiever resultaat wilde, om de regering van Obama te blijven pushen en te blijven bouwen aan de activistische middelen om vooruit te komen, zelfs nu Obama steeds meer een obstakel wordt. dan een hulpmiddel bij de taak.
Welke kant zal het op gaan?
Zal Obama de inspanningen stimuleren om de samenleving te transformeren, inclusief het worden van een bewegingsbouwer tegen de oppositie van de elite?
Of zal Obama aan de macht komen als systeemonderhouder en de agenda’s van de elite verdedigen met slechts bescheiden (zij het belangrijke) variaties op die van recente regeringen?
We zullen wel zien.
Hieronder zien we hoe het transformatieve scenario eruit zou kunnen zien. Mijn punt is dat we zo hard moeten pushen als we kunnen om het transformatieve pad werkelijkheid te maken, maar dat we ook moeten volharden in het opbouwen van onze beweging, ook al is Obama meer obstakel dan bondgenoot.
Barb: Meneer de president…
Barack: Barb, alsjeblieft, noem me niet zo – noem me Barack. Ik denk dat “Mr. President”-dingen zijn een terugkeer naar koninklijke pracht en praal. We moeten verder gaan dan dat…
Barb: Oké, sorry, meneer, eh, Barack. Om te beginnen zou ik graag uw plannen en hoop nu willen begrijpen, maar ook waar u en het land de afgelopen twee jaar zijn geweest, en waar u nu naartoe gaat. Kunt u ons om te beginnen vertellen wat uw algemene doelstellingen zijn, zoals ze waren toen u aantrad, twee jaar geleden?
Barack: Natuurlijk, Barb, ik kan mijn doelstellingen samenvatten zoals ze toen waren…
Barb: Goed, laten we het als een historisch record beschouwen. Na de samenvatting kunnen we recente wijzigingen bespreken. Laten we beginnen met gezondheidszorg?
Barack: Toen ik aantrad, had ik het gevoel dat een samenleving die geen gezondheidszorg biedt aan alle burgers, disfunctioneel is. Ik bedoel, wat zou je zeggen van een gezin dat voor enkele zieke leden zorgde, maar tegen anderen zei dat ze het jammer genoeg moesten doen?
En als iedereen in een gezin voor alle leden zou willen zorgen, behalve een oude, vrekkige grootvader die zei: fuck degenen die niet kunnen betalen, dan zou de perverse mening van die oude sukkel duidelijk genegeerd worden, toch?
Dus naar analogie vond ik dat we alle burgers moesten behandelen als leden van een diverse familie, waarbij iedereen recht had op gezondheidszorg. En ik had het gevoel dat als we de morele toon van het land zouden verhogen, de vrekkige tegenstanders van universele gezondheidszorg genegeerd zouden worden.
Ik wist ook dat de kosten voor de gezondheidszorg zo snel stegen dat de financiële crisis die we onlangs hebben doorgemaakt klein zou zijn vergeleken met de distributiecrisis die zou ontstaan als we het gezondheidszorgsysteem in zijn oorspronkelijke staat zouden laten. Ik was dus van plan om voor een volledige dekking te zorgen, maar tegen een prijs die binnen onze sociale mogelijkheden ligt, door iedereen samen de verantwoordelijkheid te laten nemen.
Het was mijn bedoeling om het aantal zorgverleners te vergroten, hun inkomens terug te brengen tot een redelijk niveau, en vooral om farmaceutische bedrijven, zorginstellingen en andere betrokken bedrijven die profiteren van ziekten laag te houden.
Ik vond dat we ook veel meer klinieken zouden moeten hebben, want hoe zouden mensen, en vooral de armen, anders gemakkelijk toegang hebben tot tijdige en uitstekende zorg.
En ik moet zeggen dat ik me ook altijd afvroeg: wat is in vredesnaam het doel van de ongelooflijke druk die op stagiaires wordt uitgeoefend? Welke logica rechtvaardigt de slopende uren die ze moeten werken? Ik dacht dat dit geen manier was om gezondheidszorg te bieden, laat staan om bekwame, gevoelige artsen op te leiden, en weet je, Michelle had tijdens haar ziekenhuiswerk soortgelijke indrukken, maar ik wist niet wat we eraan konden doen.
Barb: Hoe zit het? werk?
Barack: Mijn kijk op banen was: waarom zou iemand die wil werken dat niet kunnen? Waarom zou één persoon fulltime of zelfs hele lange uren moeten werken in meerdere banen, terwijl anderen helemaal niet werken? Waarom delen we niet hoeveel werk er nog meer nodig is, en doen we dat gelijkmatiger, in ieders voordeel?
Ik dacht ook dat als iemand niet over de geletterdheid of andere opleiding beschikt die nodig is om te werken, dat een goede reden zou zijn om geen baan te hebben, behalve dat een tekort aan opleiding of kennis bijna altijd geen openbaring is over de sollicitant. maar over een samenleving die een bekwaam persoon de kennis ontzegde die hij of zij had moeten hebben. Daarom vond ik dat we het weigeren van onderwijs moeten herstellen in plaats van de slachtoffers ervan te bestraffen met werkloosheid.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren