Michael Albert
.
een instelling als Pacifica vervalt in disfunctionele machtsstrijd
politie-interventies, uitsluitingen, ontslagen en protestontslag, bijeenkomsten en
beschuldigingen, veel mogelijke oorzaken nodigen uit tot onderzoek.
-
Misschien
individuen bij Pacifica misbruiken hun positie of hebben anderszins verloren
raken met hun verantwoordelijkheden.
-
Or
misschien zijn er enkele tegenstrijdige kenmerken van Pacifica's agenda of proces gegroeid
oud of anderszins achterhaald.
-
Or
misschien zijn de dagelijkse strijd en conflicten in Pacifica daar rechtstreeks uit voortgekomen
functioneren in de vijandige Amerikaanse omgeving.
-
Or
Misschien hebben de bepalende kenmerken van Pacifica zelf deze kenmerken gegenereerd
conflicten.
Naar
vaststellen wat de werkelijke situatie van Pacifica is en of er een constructieve weg voorwaarts is
we zouden ons eerst kunnen afvragen wat alle progressieven en linksen zouden moeten kunnen
minimaal en onomstreden overeenstemming hebben over de situatie van Pacifica? Proberen
Om zo onpartijdig mogelijk te zijn, stel ik deze lijst op:
-
ZIJN
Pacifica heeft een enorm potentieel en enorme middelen die de mogelijkheid daartoe mogelijk maken
waarmee een aanzienlijk percentage van de Amerikaanse bevolking wordt aangesproken, en dat terwijl
Pacifica heeft historisch gezien grote bijdragen geleverd aan de progressieve media
bereik, blijft het product uiteindelijk ver achter bij wat zijn activa zouden moeten zijn
vergemakkelijken. Het is een prioriteit om die kloof collectief te verkleinen.
-
ZIJN
de conflicten bij Pacifica komen voort uit vele factoren, waaronder (maar niet beperkt).
aan) de autoritaire besluitvorming van haar bestuurders in het verleden
paar jaar (personeel ontslaan, shows censureren, stations betreden en
sloten vervangen in het holst van de nacht, mensen lastigvallen en lastigvallen,
het creëren van een klimaat van angst en intimidatie, enz.), de onwil van
sommige werknemers (een tijdje geleden) om diverse veranderingen in de
belangen van Pacifica's groei, de ongepastheid van sommige verouderde
agenda’s en shows en de moeilijkheid om ze te elimineren, en het onvermijdelijke
moeilijkheid om te werken in een zee van onderdrukkende sociale druk van buitenaf.
-
ZIJN
op zijn minst, als Pacifica zelfs maar gedeeltelijk onder auspiciën van zou functioneren
een gezaghebbende raad van bestuur, die raad zou zeker moeten vertegenwoordigen
Pacifica's publiek, supporters, personeelsbestand en de brede progressieve en
hebben gemeenschappen verlaten die Pacifica in de loop van de jaren hebben ondersteund en ervan hebben geprofiteerd
jaar – en niet samengesteld zijn in de plaats van eigenaren van sportteams, stakingsbrekers,
en makelaars in onroerend goed, die nu doorgaans tot de groep behoren en zelfs domineren
beslissingen in het bestuur van Pacifica.
-
ZIJN
De conflicten in Pacifica zijn zo verergerd dat er vertrouwen en samenwerking is ontstaan
binnen en rond Pacifica is grotendeels versleten.
-
ZIJN
het nastreven van schuld voor de afgelopen jaren, ontslagen, censuur en reactief
beschuldigingen, en voor de beschuldigingen die nu dagelijks voorkomen, is bij WBAI onbelangrijk
vergeleken met het in overeenstemming brengen van het product van Pacifica met zijn potentieel.
-
ZIJN
De vernieuwing van Pacifica kan alleen plaatsvinden via veranderingen in vele facetten van Pacifica
operaties.
oke,
stel dat we het allemaal eens zouden kunnen zijn over de zes bovenstaande punten, terwijl we dat daarbuiten erkennen
Over de details zijn er natuurlijk veel meningsverschillen. Wat nu?
One
van de moeilijkheden om op afstand met deze strijd om te gaan
het ontbreken van duidelijke, gedeelde en definitieve positieve ambities onder hen
afwijken van Pacifica. Maar van buiten de strijd lijkt dit het volgende te zijn
de geschilpunten:
-
De
rol en macht van de toezichthoudende raad, ervan uitgaande dat deze überhaupt blijft bestaan,
inclusief wie er deel van uitmaakt, en de toewijzing van beslissingsmacht daarbinnen
en meer in het algemeen over Pacifica.
-
Wat
te maken met onderbenutte activa.
-
De
basisnormen en doelstellingen van het station met betrekking tot programmeren, evalueren
inhoud, publiek zoeken, fondsenwerving en gewoon ouderwetse onderlinge relaties
onder werknemers, werknemersrechten, enz.
-
Pacifica's
functiedefinities voor zowel betaalde als onbetaalde deelnemers, en de macht die dat biedt
elke positie heeft meer dan werk, programmeren, enz.
Beloning en rechten, inclusief vakbondsrechten, voor verschillende werknemers
Gegeven
de complexiteit, een voorwaarde om zelfs maar een mogelijke route voorwaarts te zien, is nee
twijfel aan een duidelijke reeks eisen met betrekking tot deze en andere betwiste punten.
ZIJN
zei, en opnieuw van ver buiten de strijd, en nu waag ik me aan de mijne
analyse van de gebeurtenissen lijkt mij een zeer belangrijke potentiële deugd
Het Pacifica-conflict is dat het de vraag oproept of onze instellingen dat wel moeten zijn
georganiseerd met arbeidsverdeling, loontarieven en besluitvormingsmethoden
enkelen verheffen en die velen ondergeschikt maken (altijd een onrechtvaardige onderneming belichamend).
waarden en het scheppen van de voorwaarden voor hevige concurrentie, repressie en
ook verwijten)? Of moeten onze instituties bedrijfsnormen afwijzen?
terwijl wij racistische en seksistische normen verwerpen? Met andere woorden: de Pacifica-strijd is dat wel
althans gedeeltelijk over klasse- en machtsverhoudingen binnen onze beweging
organisaties, niet alleen over wie welke bestuursfuncties vervult of wat
Persoonlijkheden die mensen nastreven tijdens hun dagelijkse werk, zijn net zo belangrijk
zoals deze persoonlijke keuzes kunnen zijn.
Veel
van de critici van Pacifica benadrukt de noodzaak van grondige veranderingen om het bedrijfsleven te ontwortelen
normen en rollen. Als dit wordt ondernomen, zal dit zeker gevolgen hebben
voor een groot aantal andere progressieve en linkse instellingen met soortgelijke
corporatistische misallocaties van macht en economische privileges in hun structurele vorm
definities. Als Pacifica vernieuwd moet worden vanwege de interne verzelfstandiging
ongepast is voor een progressieve instelling, waarom dan niet – vul het in
blanco — ook? Goede vraag.
We
Iedereen zou dit soort onderzoek en vooruitgang moeten verwelkomen, lijkt mij. En
om het te vermijden, pleit ik al een paar jaar voor aandacht
alleen maar om bedreigingen en misbruik te benaderen, mist eenvoudigweg het punt. Proberen te straffen
of de klacht van gisteren rechtzetten is niet verkeerd, maar het is oppervlakkig en negeert
grondoorzaken, terwijl wat nodig is veel dieper moet gaan.
On
aan de andere kant is het niet moeilijk te begrijpen waarom mensen zich zorgen maken over de
gevolgen die dergelijke veranderingen kunnen hebben voor hun eigen macht en omstandigheden
hun eigen instituties, of zich zorgen maken over de onrust die dat probeert te overstijgen
bedrijfsstructuren een invloed zouden kunnen hebben op onze lopende activiteiten. Voorspelbaar,
Daarom zijn veel van onze meer bedrijfsmatig gestructureerde printprojecten dat wel geweest
organisatorisch stil over of ondersteunend van leidinggevende prerogatieven bij
Pacifica. En op dezelfde manier maken veel goedbedoelende linksen zich, voorspelbaar, zorgen
de mogelijkheid om de krachtigste single overenthousiast uit elkaar te halen
voertuig voor progressieve communicatie in de VS in naam van het verbeteren ervan,
streven hoogstens naar kalme veranderingen of zelfs naar een stoïcijnse terugkeer naar de normale gang van zaken.
Maar
het probleem is echter dat beide benaderingen minimaal reformisme en stoïcisme zijn
goed gemotiveerd, zal op zijn best alleen de status quo ante opleveren, verre van
het volledig benutten van de activa van Pacifica voor progressieve doeleinden. En meer: dat zou ook niet het geval zijn
los Pacifica's beproevingen op een voorbeeldige manier op, die een pad voorwaarts uitstippelt voor de
hele progressieve gemeenschap. En vooral, in feite, op dit punt zelfs een
cursury look vertelt ons dat zonder revisie die de problemen bij de wortel aanpakt,
Pacifica gaat naar de hel in een handkar.
In
in een Z-hoofdartikel van juli/augustus 1999 schreven we het volgende:
"Op
Pacifica, er wordt een strijd gevoerd tussen mensen die het grootste deel van de actie ondernemen
werk en mensen die het product consumeren, aan de ene kant, en managers en wat dan ook
aan de andere kant feitelijk ‘eigenaren’, over de klassenstructuur, de
beloningspatronen, de functiedefinities en vooral de besluitvorming
toewijzingen binnen de instelling. Dus gegeven dit: wanneer gaan linksen dat doen?
steun degenen die strijden voor verandering en nog meer om hieruit lessen te trekken
geval en breid ze uit naar zoveel andere waar ze even geldig zijn
belangrijk om na te streven? Wanneer gaan we zeggen: hé, dat moeten we niet alleen niet doen
racistische, seksistische of homofobe roldefinities en besluitvorming toestaan
vooronderstellingen en structuren in onze projecten en bewegingen – dat zouden we niet moeten doen
laat daar ook klassieke structuren of gedragsvooroordelen toe, zelfs als dat zo is
Moeten we vechten tegen vastgeroeste leiders om die verandering te bewerkstelligen?
Dat is
wat er op het spel staat bij Pacifica. Mensen moeten zich er niet druk over maken en dat proberen
creëer van de ene op de andere dag perfecte instellingen en creëer gaandeweg zoveel
onrust en pijn dat we meer kwaad dan goed doen. Maar aan de andere kant
extreem, waardoor onze instellingen passief structurele kopieën kunnen worden
van wat we beweren te haten is ook verkeerd. Laten we duidelijk zijn: dit betekent dat als
vooral andere media-instellingen gaan een principiële en
Als zij een grondig standpunt innemen ten aanzien van Pacifica, zullen zij hetzelfde standpunt moeten innemen
ten opzichte van zichzelf – wat er zou moeten gebeuren en waarom deze strijd zo is
belangrijk."
So
Wat gedaan kan worden?
Gegeven
de bittere vijandigheid binnen de kampen van Pacifica – en dat is echt nodig
Begrijp dat dit geen retoriek is, deze mensen bevinden zich in een soort oorlogszuchtige situatie
situatie ten aanzien van elkaar – degenen die op zoek zijn naar een verjongd, opnieuw gedefinieerd en
voorbeeldige Pacifica, moet uiteraard doorgaan met opvoeden en agiteren, maar
er moet een nieuwe rimpel komen. Hun positieve doelstellingen moeten verwezenlijkt worden
evident. Er moeten duidelijke en beknopte eisen zijn die, als ze worden ingewilligd, ons ontroeren
van een toestand van strijd naar een toestand van vernieuwing.
In plaats daarvan
van een ‘Save Pacifica’-strijd die tegen elk specifiek wordt gevoerd
schending van progressieve waarden door het management van Pacifica, de strijd om een
vernieuwde Pacifica moet worden gevoerd onder een rubriek als ‘Make Our
Beweging weerspiegelt onze ambities – Pacifica First”, en dat moet ook zo zijn
duidelijke principes en eisen die de gewone progressieven allemaal zouden toestaan
door het land om te begrijpen wat er op het spel staat en om te zeggen: ‘Wacht even, die
principes zijn zinvol. Natuurlijk moeten onze organisaties een weerspiegeling zijn van onze
aspiraties in plaats van de structuur van Time Magazine, NBC en de staat na te bootsen
Afdeling of General Motors. Wij moeten de Pacifica-strijd steunen, en jij ook
weet wat, we moeten de problemen geduldig, kalm en constructief aanpakken
tekortkomingen van andere instellingen, ook."
Deze
is hoe de poging om de progressieve gemeenschap van racisme en seksisme in onze wereld te verlossen
instellingen werden gevoerd, althans op zijn best, en op de manier waarop dat nog steeds wordt gedaan
die zaak. En het is hoe, parallel, de poging om de progressieven te bevrijden
gemeenschap van classisme en autoritarisme in onze instellingen moet zijn
gevoerd, ervan uitgaande dat we enige kans hebben op de bezwaren van veel leiders
zich tegen dergelijke innovaties zullen verzetten.
So
waar kunnen de specifieke eisen worden gesteld die worden nagestreefd door de bewegingen die op zoek zijn naar die van Pacifica
vernieuwing komt zo voort dat ze niet alleen tot de verbeelding van Pacifica spreken
dissidenten, maar behoren tot de brede achterban van de progressieven
sentiment in de VS?
One
De mogelijkheid is om een panel van gerespecteerde vertegenwoordigers uit verschillende landen bijeen te roepen
progressieve kiesdistricten om de recente geschiedenis van Pacifica te onderzoeken en naar voren te brengen
alomvattende voorstellen voor veranderingen om een einde te maken aan de huidige strijd en om een
stevige basis voor toekomstige vooruitgang. Zo'n panel zou bijeenkomen en een kleintje inhuren
personeel, informatie verzamelen over Pacifica, inclusief interactie met relevante
betrokken partijen, tot voorstellen komen voor de vernieuwing van Pacifica, deze verfijnen
voorstellen in het licht van de feedback uit verschillende richtingen, en deze publiekelijk aanbieden.
Wat
zouden dit de kortetermijnveranderingen zijn die door een dergelijk panel worden bepleit? Ik weet het niet. Misschien
het zou pleiten voor een nieuw bestuur, waarvan een derde gekozen vertegenwoordiger zou zijn
werknemers, een derde gekozen vertegenwoordigers van luisteraar-donoren, en een derde
gekozen vertegenwoordigers van diverse progressieve bewegingsgroepen. Misschien wel
pleit voor een duidelijke verklaring van politieke en journalistieke waarden, voor a
toewijding aan outreach zonder afbreuk te doen aan de inhoud, voor normen met betrekking tot
diversiteit, en voor (ik hoop) veranderingen in de functiedefinities die bedoeld zijn om te bewerkstelligen
een cultuur en praktijk van democratie en zelfmanagement van werknemers in de hele wereld
instelling.
Wat
Zo'n panel kwam met doelstellingen en stelde eisen voor, of het kon afdwingen
naleving door de partijen bij Pacifica? Nee natuurlijk niet. Maar het kon tenminste
een positieve agenda opstellen, breed gedragen door publieke dissidenten, en
demonstratie, die de beweging vervolgens zou kunnen informeren en misschien stimuleren
innovatie bij Pacifica, waardoor een haalbare oplossing wordt helpen bewerkstelligen.
Maar
het probleem is nog groter dan dat.
Imagine
dat onze bewegingsinstellingen werden geleid door raden van toezichthouders, managers en
bazen die door hun achtergrond, hun andere beroepen, hun cultuur,
manieren, stijl en toewijding bleken hun belangrijkste trouw te zijn
patriarchaat en/of het bevorderen van racisme. Zouden we verwachten dat die organisaties
en welke bewegingen vrouwen, zwarten en latino's enorm zouden aanspreken? Nee, natuurlijk
niet. Door dezelfde logica, nadat we de overgrote meerderheid van onze ondergeschikten hebben gemaakt
organisaties tot professionele managers, eigenaren, fondsenwervers, grote donoren en
toezichthouders op alles, van makelaars tot stakingsbrekende CEO's,
maar ook dat we hiërarchisch in onze organisaties zijn opgenomen
normen op het gebied van beloning en besluitvorming verschillen weinig van die van werknemers
lijden in de samenleving als geheel, moeten we niet verbaasd zijn dat onze inspanningen dat niet zijn
verkondigd en gevierd door de arbeidersklasse.
Naar
Pacifica verliezen, ons luidste en breedste mediamiddel, zou het hoogtepunt zijn
stomme, suïcidale politiek voor links. Daarom op zijn minst serieuze hervormingen
moeten worden ontworpen. Maar meer nog, op een gegeven moment moeten we onze economie democratiseren
declasseer al onze projecten, dus waarom zouden we tegenslagen niet omzetten in prestaties?
hier en nu de eerste grote stappen zetten?