दुई दिन अघि, कांग्रेसमा प्रोग्रेसिभ ककसका 90 सदस्यहरू मध्ये 71% भन्दा बढीले बुश र चेनीलाई इराक र अफगानिस्तानमा युद्धहरू जारी राख्न र इरानको बिरूद्ध एक सुरु गर्न आवश्यक रूपमा पैसा दिनको लागि मतदान गरे, जबसम्म उनीहरूले कार्यालय छोड्दैनन्। अबदेखि। छ कांग्रेसका प्रगतिशीलहरूले यससँग जान अस्वीकार गरे: डेनिस कुचिनच, जॉन लुईस, बारबरा ली, मैक्सिन वाटर्स, डियान वाटसन, र लिन Woolsey। प्रोग्रेसिभ ककसको हिस्सा नभएका अन्य दुई डेमोक्र्याट, माइक म्याकनल्टी र माइक मिचाउड, र एक लिबर्टेरियन रिपब्लिकन, रोन पाउलले पनि सही कारणले यसको विपक्षमा मतदान गरे।
अरू ६५ ‘प्रगतिशील’ ले लोकतान्त्रिक नेतृत्वको त्रुटिपूर्ण विधेयकलाई किन मतदान गरे? अन्ततः, यो एउटा कुरामा तल आयो: "व्यावहारिक राजनीति" लाई पास गर्न आवश्यक छ भन्ने उनीहरूको गणना। यदि यो पराजित भएको थियो भने, यो सोच चल्यो, यो बुश/चेनी र रिपब्लिकनहरूको लागि विजय र पेलोसी र उनीहरूका नेताहरूको हारको रूपमा हेरिनेछ, त्यसैले, रोटीको एक टुक्रा वा दुई टुक्रा केही भन्दा राम्रो छैन भन्ने तर्कमा। , उनीहरु सँगै हुन गए, विभिन्न धम्की र घूस दिएर सहयोग गरे ।
बुशले स्पष्ट पारेको छ कि उसले कुनै पनि कानूनलाई भिटो दिनेछ जुन उसको गैरकानूनी युद्धहरूको अभियोजनको कुरामा आउँदछ भने उसले जे गर्न चाहन्छ त्यो गर्नबाट रोक्छ, प्रजातान्त्रिक आशा छ कि उसले यस मामलामा त्यसो गर्न सक्छ। उहाँ र रिपब्लिकनहरूलाई उनीहरूको राजनीतिक खाडलमा गहिरो खन्नुहोस्। त्यसपछि, 2008 को चुनाव लड्दै गर्दा, नोभेम्बरमा ठूलो पराजयको बारेमा चिन्तित रिपब्लिकनहरूको राजनीतिक दबाबले या त युद्ध नीतिमा परिवर्तन ल्याउनेछ वा ती ठूला चुनावी पराजयहरू निम्त्याउनेछ, जसमा डेमोक्र्याटहरूले ह्वाइट हाउस र दुबैको नियन्त्रणमा हुने आशा गर्नेछन्। कांग्रेस।
यो "व्यावहारिक राजनीति" को तर्क को एक तर्क छ, निष्पक्ष हुन। यदि तपाइँ स्वीकार गर्नुहुन्छ कि अमेरिकी कांग्रेसले वास्तवमा अमेरिकी मतदाताहरूले चाहेको कुराको प्रतिनिधित्व गर्दैन, तर यसको सट्टा, डेमोक्र्याटहरू अन्तर्गत उनीहरू र कर्पोरेट र अन्य धनी स्वार्थहरू बीचको एक प्रकारको शक्ति दलालको रूपमा कार्य गर्दछ जसले वास्तविक दिन-देखि- दिन शक्ति, त्यसपछि यो नलिने-सिद्धान्त-धेरै-गम्भीर दृष्टिकोण लिनुको अर्थ हुन्छ।
तथ्य यो हो कि लोकतान्त्रिक पार्टी कुनै पनि हिसाबले प्रगतिशील राजनीतिक संगठन होइन। यो एक गठबन्धन हो जुन पार्टीको दायाँमा प्रो-वार ब्लू डग्स र जो लाइबरम्यानबाट बायाँमा एन्टि-वार 6 जस्ता मानिसहरूमा जान्छ। लामो समयदेखि यस्तै हुँदै आएको छ ।
1965 मा भियतनाम युद्ध को ठूलो वृद्धि को वास्तुकार को थिए? डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति लिन्डन जोनसन। मतदान अधिकार र नागरिक अधिकार कानून पारित हुनबाट रोक्न कसले सक्दो गरिरहेको थियो? जोन स्टेनिस र स्ट्रोम थर्मन्ड जस्ता दक्षिणी डेमोक्रेटिक सिनेटरहरू। र उदाहरणहरू जान सक्छ।
त्यसैले "वास्तवमा अवस्थित राजनीति" को सन्दर्भमा, यो आश्चर्यजनक छैन कि "प्रगतिशीलहरू" को एक हिस्साले उनीहरूले विश्वास गरेको कुरामा खडा हुनुको सट्टा आफ्नो नेतृत्वको पक्षमा उभिने निर्णय गरे, अमेरिकी सेनाको द्रुत फिर्ता। इराक। युद्ध जारी राख्नको लागि मतदान गर्ने प्रतिशत अचम्मको छ, तर फेरि, यो एकदम नजिकको भोट थियो।
"वास्तवमा अवस्थित राजनीति" को अर्को पक्ष छ - कांग्रेसका प्रगतिशीलहरूको पक्षमा विश्वास छ कि प्रगतिशील आन्दोलन सामान्यतया उनीहरूलाई उनीहरूको कार्यको लागि कुनै महत्त्वपूर्ण हदसम्म सजाय दिन पर्याप्त संगठित छैन। त्यो साँचो हो वा होइन त्यो हेर्न बाँकी छ।
यो "प्रगतिशील आन्दोलनको विकास र संगठनको अवस्था" हो, यदि हामी यो पुरानो, उही पुरानो वर्षौं र वर्षौंसम्म जारी देख्न चाहँदैनौं भने हामीले वास्तवमै चिन्तित हुनु आवश्यक छ, जो कोही पनि। कांग्रेसको नियन्त्रण।
त्यसैले अमेरिकी सामाजिक फोरम (http://www.ussf2007.orgएटलान्टामा तीन महिनामा आउनु धेरै महत्त्वपूर्ण छ। यो देशका जनता, जनताको सोचाइलाई आकार दिन यति धेरै गर्ने आमसञ्चार माध्यमहरू र जनताको व्यवसायको बारेमा दाबी गर्ने सबै तहका सरकारमा रहेकाहरूले हामीले यसलाई व्यापक रूपमा मिलाउँदैछौं भनेर हेर्नु आवश्यक छ। संख्या र संगठित तरिकामा।
यसैले हालै युद्ध र जलवायु आन्दोलनलाई जोड्ने ठूलो पतन परिचालन तर्फ पहल गरिएको छ।http://www.NoWarNoWarming.org) - यस्तो सम्भावित महत्त्वपूर्ण विकास हो।
र त्यसैकारण प्रगतिशीलहरूले डेमोक्र्याटिक पार्टीको बाकस बाहिर राजनीतिक विकल्पहरू खोज्नु आवश्यक छ, किन यस विकल्पलाई गम्भीरतापूर्वक विचार गर्ने अफवाह सिन्थिया म्याककिनीजस्ता व्यक्तिद्वारा ग्रीन पार्टीको राष्ट्रपतिको उम्मेदवारीको सम्भावनालाई स्वागत र प्रशंसा गर्नुपर्छ।
नोभेम्बरको चुनावको केही दिन पछि मैले एउटा स्तम्भमा लेखेको थिएँ कि "हामीले गर्नुपर्ने सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा भनेको न्यान्सी पेलोसी, ह्यारी रीड, चक शूमर र स्टेनी होयरले हाम्रो लागि एजेन्डा सेट गर्न र हामीले के गर्ने भन्ने कुरालाई अस्वीकार गर्नु हो। हामीले न्याय, शान्ति र अस्तित्वको माग के हो भनेर खुलेर माग गर्नुपर्दछ, ती मागहरूलाई दुवै संस्थागत पार्टीका निर्वाचित पदाधिकारीहरूमा दबाउन प्रभावकारी हुन आफूलाई संगठित गर्दै।
जलवायु आन्दोलनबाट निस्किएको नारालाई हामी सबैले आगामी अप्रिल १४ तारिखका दिन मुलुकभर हुने कार्यका लागि लिनुपर्छ । हामीले यसलाई माथि उठाउन आवश्यक छ! त्यसो गर्ने ह्यान्डलहरू बाहिर छन्। तिनीहरूलाई समातौं। एटलान्टा मा भेटौंला!
Ted Glick जलवायु संकट गठबन्धन (www.climatecrisiscoalition.org) र स्वतन्त्र प्रगतिशील राजनीति नेटवर्क (www.ippn.org), जहाँ उनका सात वर्षभन्दा बढी फ्यूचर होप स्तम्भहरू संग्रहित छन्। मा पुग्न सकिन्छ [ईमेल सुरक्षित].
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान